Подоленко Николай Андреевич

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Группа страховых копаний «Югория» к Подоленко Н. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд к Подоленко Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Platz <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Подоленко Н.А., который управлял автомобилем Toyota Corolla <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», которым произведена страховая выплата. Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 229 400 рублей. В связи с тем, что виновник ДТП Подоленко Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, истец в порядке регресса предъявляет требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 211 900 рублей, расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 5 319 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Подоленко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Подоленко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащем Казанцевой Н.М., двигаясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при движении с обочины не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Platz, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением Иркитова К.А., принадлежащем Медведеву С.Н., чем нарушил п. 8.1, 2.7 ПДД РФ

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Подоленко Н.А., при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и ответчиком не оспорено.

В результате ДТП автомобилю Toyota Platz, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> причинены механические повреждения.

Экспертным заключением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта установлена полная гибель автомобьиля, стоимость годных остатков составила 28 453,59 рублей, стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составила 211 900 рублей.

Потерпевший Медведев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выплатило Медведеву С.Н. страховое возмещение в размере 211 900 рублей и 17 500 рублей за эвакуацию автомобиля.

Истец АО «ГСК «Югория», застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возместил ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 229 400 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из установленного факта управления Подоленко Н.А. в момент ДТП автомобилем в состоянии опьянения, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 211 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых копаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Подоленко Н. А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 211 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>