Подольная Полина Алексеевна

Дело №2-1091/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Велиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подольного А.А. и Подольной Л.О. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Подольный А.А. и Подольная Л.О., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей П.П.А. и П.Е.А., обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на квартиру №113 общей площадью 53,5 кв.м в доме №36А по ул. <...> г. Смоленска.

При этом сослались на то, что все они проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма, квартира находится в государственной собственности, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Они желают приватизировать квартиру, обратились с соответствующим заявлением в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, однако в заклю...

...чении договора приватизации им было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 2-5).

В судебном заседании истцы Подольный А.А. и Подольная Л.О. требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представители ответчиков своевременно и надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование от них не поступило.

Заслушав объяснения истцов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 2, статье 6, части первой статьи 7, части первой статьи 8, части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004. №122-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, а также их несовершеннолетние дети П.П., <...> г.р., и П.Е., <...> г.р., будучи гражданами Российской Федерации, с 30.04.2010. (Подольная Екатерина – с 10.07.2014.) по настоящее время постоянно проживают в квартире №113 общей площадью 53,5 кв.м в доме №36А по ул. <...> г. Смоленска, занимая это жилое помещение на условиях договора социального найма, куда были вселены в установленном порядке, что усматривается из копий паспортов истцов, паспорта П.П.А., свидетельств о рождении детей, договора социального найма квартиры, заключенного 30 марта 2010 года с Подольным А.А. ФГКЭУ«Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, лицевого счета, справки ООО <...> №1815 от 18.11.2014., кадастрового паспорта жилого помещения (л.д. 8-13, 15-23, 28-29, 56-57).

По договору социального найма предоставляются только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда (пункт 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2014., из Реестра федерального имущества от 02.12.2014., ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2014. на заявление истцов, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 30, 32, 34).

Истец Подольный А.А. (18 лет исполнилось <...>) с 05.09.1989. по 15.12.1995. был зарегистрирован как по месту жительства по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д. 43, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимал; с августа 1993 года по июнь 1998 года проходил обучение в <...>, с 22.07.1998. по 30.05.2003. - службу в в/ч <...> г. <...> <...> области (был зарегистрирован по адресу указанной войсковой части с 18.06.1999. по 23.05.2003.), жилым помещением в указанные периоды службы (учебы) не обеспечивался, проживал в казарме; в период с 17.06.2003. по 30.04.2010. был зарегистрирован как по месту жительства по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д. 2 <...>, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации как по месту жительства, содержащимися в паспорте истца, справками Администрации <...> от 11.02.2010., Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №15681 З от 25.11.2014. и №16195 от 02.12.2014., <...> от №10/113 от 15.06.1998. и №223 от 14.11.2014., <...> КЭЧ №50 от 30.05.2003., выпиской из послужного списка истца Подольного А.А., а также уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах этого истца на объекты недвижимого имущества на территории <...> области (л.д. 8-10, 36-43).

Истица Подольная Л.О. (18 лет исполнилось <...>) с 25.11.1977. по 21.07.1998. была зарегистрирована как по месту жительства по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д. 12, кв. 64, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимала; в период прохождения мужем Подольным А.А. службы с 22.07.1998. по 30.05.2003. в в/ч <...> г. <...> <...> области проживала вместе с ним (была зарегистрирована по адресу войсковой части с 18.06.1999. по 23.05.2003.); в период с 17.06.2003. по 30.04.2010. была зарегистрирована как по месту жительства по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д. 2 <...>, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, сведениями о регистрации истицы как по месту жительства в её паспорте, свидетельством о заключении брака, справками <...> от 19.11.2014., Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №16194 З от 02.12.2014. и №15678 от 25.11.2014., <...> №223 от 14.11.2014., а также уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истицы Подольной Л.О. на объекты недвижимого имущества на территории <...> области (л.д. 11-14, 45-48).

Доводы истцов о том, что в ином порядке они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, согласуются со сведениями, содержащимися в ответах на обращения истцов по вопросу передачи спорной квартиры им в собственность Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2014. и 22.12.2014. соответственно. Согласно этим ответам ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не наделены полномочиями передавать в собственность граждан в порядке приватизации жилые помещения (л.д. 34-35). Представители же ответчиков в суд не явились, каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование не представили.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение входит в состав государственного жилищного фонда, истцы занимают его на условиях договора социального найма, ранее свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, они вправе требовать бесплатной передачи в общую долевую собственность им и их несовершеннолетним детям занимаемого жилого помещения и требовать при этом судебной защиты, т.к. отказ в заключении договора приватизации является препятствием в реализации ими в ином порядке своего права на приватизацию жилого помещения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, должно возместить истцам расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Подольным А.А., Подольной Л.О., П.П.А. и П.Е.А. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на квартиру №113 общей площадью 53,5 кв.м в жилом доме №36А по улице <...> г. Смоленска.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Подольного А.А. и Подольной Л.О. в возмещение судебных расходов по госпошлине в пользу каждого по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ