Подольская Алёна Дмитриевна

Дело № 2–80/2023

51RS0011-01-2022-001342-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием представителя ответчика- адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» к Подольской Алене Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – АО «ОТС») обратилось в суд с иском к Подольской А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование своих требований указало, что с 01.07.2017 АО «ОТС» предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирного дома № ..., собственником квартиры №... которого являлся П.Д.Н.., который умер .... Наследство к его имуществу приняла Подольская А.Д.

В нарушение норм ГК РФ, ЖК РФ ответчик, без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность: согласно лицевому счету № ... за период с июля 2017 г. по март 2018г. в размере 24642 рублей 69 копеек; согласно лицевому счету № ... за период с апреля 2018 г. по октябрь 2021г. в размере 59940 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за указанный период в указанном размере, пени за просрочку о...

...платы.

Представитель истца в судебное заседание по извещению не явился, обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому в части исковых требований по периоду с июля 2017 г. по март 2018г. в размере 24642 рублей 69 копеек, полагает возможным производство по делу прекратить в связи с наличием на исполнении судебного приказа № 2-529/2019. В остальной части исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика также просил производство по делу в части требований о взыскании с Подольской А.Д. задолженности лицевому счету № ... за период с июля 2017 г. по март 2018г. в размере 24642 рублей 69 копеек, прекратить, поскольку в этой части имеется вступивший в законную си лу судебный акт.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости превратить производство на настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании задолженности и пени по периоду с июля 2017 г. по март 2018г. в размере 24642 рублей 69 копеек.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-529/2019 от 03.04.2019 с должника П.Д.Н. в пользу Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 г. по март 2018г. в размере 24642 рублей 69 копеек, и пени в размере 2405 рублей 18 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 506 рублей.

Судебный приказ обращён к исполнению 30 апреля 2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела, должник П.Д.Н. умер ..., наследство к его имуществу приняла Подольская А.Д.

Исходя из положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав вышеприведённые правовые нормы, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований в части требования о взыскании задолженности за период с июля 2017 г. по март 2018г. в размере 24642 рублей 69 копеек, и пени, подлежит прекращению, поскольку вопрос о замене должника на стадии исполнения решается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» к Подольской Алене Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с июля 2017 г. по март 2018г. в размере 24642 рублей 69 копеек, и пени в размере18076 рублей 01 копейки.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.А. Черная