Подольский Даниил Дмитриевич

УИД: 31RS0№-57 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2024 года

Старооскольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,

представителя Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной сроком на три года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 о дополнении осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, холостому, инвалиду 1 группы, со специальным образованием, не работающему, не военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ограничений, установленных приговором Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15000 руб. в доход государства. ФИО1 обязан не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обрат...

...но, необходимости получения экстренной медицинской помощи и один раз в месяц являться в орган на регистрацию в установленные ими дни и часы.

Заместитель начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением о дополнении осужденному ФИО1 ограничений, установленных приговором Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 поддержала представление о возложении дополнительного ограничения ФИО1

Осужденный ФИО1 относительно представления заместителя начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Помощник Старооскольского городского прокурора ФИО5 полагал необходимым удовлетворить рассматриваемое представление, дополнить возложенные на ФИО1 ограничения: не покидать место жительства с 20 часов до 07 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи.

Проверив материалы личного дела осужденного, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, помощника прокурора, осужденного, суд признает рассматриваемое представление подлежащим удовлетворению.

Частью 7 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Личное дело на осужденного ФИО1 поступило на исполнение в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приговором Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обязанности и ограничения: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи и один раз в месяц являться в орган на регистрацию в установленные ими дни и часы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены права, обязанности и ограничения, возложенные на него судом, а также ответственность, предусмотренная за нарушение установленных судом ограничений. Под роспись доведены дни прибытия в Старооскольский МФ на регистрацию –1 раз в месяц, первый понедельник месяца.

Принята подписка о том, что ФИО1 права и обязанности осужденного к ограничению свободы усвоил и обязуется их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 осужденный проверен по месту жительства, установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что на момент проверки сотрудниками УИИ он крепко спал, стук в дверь не слышал. ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. С осужденным проведена профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 осужденный проверен по месту жительства, установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УИИ, от него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что на момент проверки сотрудниками УИИ находился на базе отдыха, домой вернулся в 21:30, по причине поломки автомобиля. ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. С осужденным проведена профилактическая беседа.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о ненадлежащем поведении осужденного при отбывании им наказания, что должно повлечь соответствующие меры контроля в виде дополнения возложенных судом ограничений - не покидать место жительства с 20 часов до 07 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи.

Руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возложенные судом ограничения - не покидать место жительства с 20 часов до 07 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья В.Ю. Левченко

31RS0020-01-2024-000609-57 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 14 марта 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших: ФИО4, ФИО3, ФИО2,

подсудимого Подольского Д.Д.,

защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение №677 от 31.10.2007, ордер №018980 от 04.03.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Подольского Даниила Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 16 июня 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1, 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольский Д.Д. дважды оскорбил публично представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в соответствии с приказом начальника УМВД России по гор. Старый Оскол № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспе...

...кции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол.

ФИО3 в соответствии с приказом начальника УМВД России по гор. Старый Оскол № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол.

При осуществлении служебных обязанностей сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 обязаны руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативными правовыми актами МВД России, должностными инструкциями. В соответствии с указанными документами на ФИО4 и ФИО3 как на сотрудников полиции возложены, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»), выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения участниками дорожного движения, пресекать преступления и нарушения общественного порядка и безопасности (п.п. 10.5, 10.7 «Должностных регламентов (должностных инструкций) инспекторов (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол», утвержденных начальником УМВД России по гор. Старый Оскол), а также указанные сотрудники полиции вправе при выполнении возложенных на них обязанностей: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»), для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции вправе применять физическую силу, в том числе болевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей (ст.20 ФЗ «О полиции»), вправе применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п.7 Должностных инструкций инспекторов (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол).

Проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, имея специальные звания, ФИО4 и ФИО3 являются представителями власти, наделенными правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушения.

В соответствии с планом расстановки личного состава ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол для обеспечения безопасности дорожного движения и поддержания общественного порядка в ходе проведения мероприятия «День Молодежи» от 26 июня 2022 года, утвержденным ВрИО заместителя начальника полиции УМВД России по гор. Старый Оскол, инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО3, будучи облаченными в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД МВД РФ, с 16 часов 00 минут 26 июня 2022 года до 00 часов 00 минут 27 июня 2022 года, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в районе стоянки ТРЦ «Все Для Вас» гор. Старый Оскол, в составе автопатруля.

26 июня 2022 года, в 21-м часу, во время несения службы инспектором ДПС ФИО4 в районе дома № 5 мкр. Надежда на пр-те Молодежный гор. Старый Оскол был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), после чего инспектор ДПС ФИО4 подошел к водителю ФИО9, представился и разъяснил цель остановки транспортного средства. Находившийся в автомобиле ФИО9 Подольский Д.Д., осознавая, что инспектор ДПС ФИО4 исполняет свои должностные обязанности, связанные с привлечением ФИО9 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС ФИО4 по выявлению административного правонарушения, совершенного ФИО9, и достоверно зная, что ФИО4 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, публично, в присутствии ФИО10 и иных лиц оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением представителя власти – инспектора ДПС ФИО4 грубой нецензурной бранью, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку личности последнего, тем самым унизил честь и достоинство инспектора ДПС ФИО4, а также подорвал авторитет последнего в глазах граждан, причинив тем самым ФИО4 моральный вред.

Кроме того, 26 июня 2022 года, в 21-м часу, после оскорбления Подольским Д.Д. представителя власти в районе дома № 5 мкр. Надежда на пр-те Молодежный гор. Старый Оскол, инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО3 было принято решение о доставлении его (Подольского Д.Д.) в здание ГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на что Подольский Д.Д. ответил категорическим отказом. В соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении Подольского Д.Д. инспекторами ДПС была применена физическая сила и специальные средства – наручники, на что Подольский Д.Д., желая избежать наказания, при попытке помещения его инспектором ДПС ФИО3 в патрульный автомобиль применил в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, умышленно нанес инспектору ДПС ФИО3 не менее одного удара обеими руками, сжатыми в кулак, в область левой верхней конечности потерпевшего, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, чем причинил представителю власти – инспектору ДПС ФИО3 физическую боль.

ФИО2 в соответствии с приказом начальника УМВД России по гор. Старый Оскол № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол.

ФИО11 в соответствии с приказом ВрИО начальника УМВД России по гор. Старый Оскол № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол.

При осуществлении служебных обязанностей сотрудники полиции ФИО2 и ФИО11 обязаны руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативными правовыми актами МВД России, должностными инструкциями. В соответствии с указанными документами на ФИО2 и на ФИО11 как на сотрудников полиции возложены, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»), выявлять и незамедлительно пресекать нарушения Правил дорожного движения, по каждому выявленному факту принимать меры административного воздействия в соответствии с нормами КоАП РФ, пресекать преступления и нарушения общественного порядка и безопасности (п.п. 5, 7 «Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора и старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол», утвержденного начальником УМВД России по гор. Старый Оскол), а также указанные сотрудники полиции вправе при выполнении возложенных на них обязанностей: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»), и в пределах предоставленных полномочий ФИО2 вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять меры административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения (п.2 Должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Старый Оскол).

Проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, имея специальные звания, ФИО2 и ФИО11 являются представителями власти, наделенными правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушения.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» на 09 декабря 2023 года, утвержденной заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское», старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО11, будучи облаченными в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД МВД РФ, с 19 часов 00 минут 09 декабря 2023 года до 07 часов 00 минут 10 декабря 2023 года, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в районе стоянки ТРЦ «Все Для Вас» гор. Старый Оскол, в составе автопатруля № 402 и осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» (Skoda Octavia), государственный регистрационный знак №, оборудованном специальными сигналами и отличительными знаками ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

10 декабря 2023 года, во 2-м часу, находясь на автостоянке ТЦ «Маскарад» по адресу: пр-т Молодежный, д.10, при осуществлении своих должностных обязанностей в составе указанного автопатруля, старший инспектор ФИО2 остановил автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО12, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности), подошел к водителю, представился и разъяснил цель остановки её транспортного средства. Находившийся в автомобиле ФИО12 её знакомый Подольский Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что старший инспектор ДПС ФИО13 исполняет свои должностные обязанности, связанные с привлечением ФИО12 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным законными действиями старшего инспектора ДПС ФИО2 по выявлению и привлечению ФИО12 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и достоверно зная, что ФИО2 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, публично, в присутствии ФИО12 и иных лиц оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением представителя власти – старшего инспектора ДПС ФИО2 грубой нецензурной бранью, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку личности последнего, тем самым унизил честь и достоинство старшего инспектора ДПС ФИО2, а также подорвал авторитет последнего в глазах граждан, причинив тем самым ФИО2 моральный вред.

Он же, 10 декабря 2023 года, во 2-м часу, непосредственно после оскорбления представителя власти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке ТЦ «Маскарад» по адресу: гор. Старый Оскол, пр-т Молодежный, д.10, применил в отношении представителя власти – старшего инспектора ДПС ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, подбирал с земли снежную массу, которую уплотнял в руке, после чего не менее пяти раз в достаточной силой кидал в область лица и туловища старшего инспектора ДПС ФИО2, чем причинил последнему физическую боль, после чего предпринял попытку скрыться с места совершения преступлений, но старший инспектор ДПС ФИО2 пресек его попытку, на что Подольский Д.Д. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения не менее пяти ударов обеими руками в область рук потерпевшего, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Обвинение, предъявленное Подольскому Д.Д., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Подольский Д.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевшие ФИО4, ФИО3 и ФИО2, адвокат Иванова Л.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Подольского Д.Д. как 26 июня 2022 года, так и 09 декабря 2023 года, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подольский Д.Д. на момент совершения преступлений от 26 июня 2022 года имел судимость за кражу (т.2 л.д.64-75, 130-132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но состоит в группе консультативной помощи с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», ранее наблюдался у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов» и был снят с учета 22.12.2021 года в связи со стойкой ремиссией (т.2 л.д.136, 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как допускавший ранее нарушение уголовного и административного закона, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств в течение календарного года замечен не был, проживает один (т.2 л.д.140).

В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в его психическом состоянии здоровья у суда не имеется, в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым лицом.

Согласно имеющимся в деле и дополнительно истребованных сведений из медицинских учреждений Подольский Д.Д. является инвалидом первой группы с диагнозом: «Последствия перенесенного закрытого переломовывиха Тh5 позвонка с формированием спондилоптоза, разрывом спинного мозга (в 2022 год). Полное нарушение проводимости с уровня Тh3 сегмента, нижняя параплегия с нарушением функции статики и передвижения в значительно выраженной степени, нарушение функции тазовых органов по типу задержки». Он нуждается в постоянном постороннем уходе, реабилитации. Данное заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (т.2 л.д.143,144,145-146).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Прежняя судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании по преступлениям от 26 июня 2022 года рецидива, поскольку он осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ).

По делу установлено, что Подольский Д.Д. совершил преступления от 10 декабря 2023 года в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Помимо характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суду не представлено объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, из пояснений Подольского Д.Д. следует, что он был в легкой стадии опьянения, умысел на совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции у него сформировался независимо от употребления алкоголя из-за неприязненного отношения к сотрудникам полиции.

Поэтому суд не признает по этим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья виновного и наличие у него инвалидности первой группы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Подольского Д.Д., по всем преступлениям.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимого со стадии предварительного расследования о признании вины в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие существенных ограничений по здоровью, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им преступлений, что позволяет суду признать их исключительными и назначить Подольскому Д.Д. в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и исправления по преступлениям, предусмотренным ст.318 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией, ограничение свободы, с возложением на осужденного определенных ограничений и обязанности, а по преступлениям, предусмотренным ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает наличие у него постоянного источника дохода не менее 20 000 рублей в месяц (пенсия по инвалидности), отсутствие иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ (применение насилия к представителям власти) и степени их общественной опасности, относящихся к категории средней тяжести, направленных против порядка управления, повода для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Окончательное наказание Подольскому Д.Д. следует назначить с применением ч.2 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Подольскому Д.Д. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Подольского Д.Д. компенсации морального вреда в пользу ФИО2 100 000 рублей, ФИО3 80 000 рублей, ФИО4 50 000 рублей. Подсудимый исковые требования к нему признал частично, просил уменьшить суммы компенсаций.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд учитывает, что в результате совершенного преступления им причинены как физические страдания - боль, так и нравственные страдания, они, являясь сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей, своими действиями Подольский Д.Д. посягнул на авторитет представителей власти, при этом его действия носили публичный и демонстративный характер, что согласно ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень нравственных и физических страданий потерпевших, имущественное положение подсудимого, который нетрудоспособен, имеет 1 группу инвалидности, суд считает необходимым взыскать с Подольского Д.Д. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 50 000 рублей, ФИО3 40 000 рублей, ФИО4 25 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично, что будет являться разумным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Ивановой Л.В. в размере 4 236 рублей (2 118 х 2) за участие в двух судебных заседаниях. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, мобильные телефоны «Айфон СЕ» (Iphone SE) и «Айфон ХР» (Iphone XR), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить Подольскому Д.Д. и ФИО14 соответственно, как законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подольского Даниила Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1, 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ (26 июня 2022 года) в виде штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (26 июня 2022 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с возложением на осужденного ограничений: не изменять место фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи; а также обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- по ст.319 УК РФ (10 декабря 2023 года) в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (10 декабря 2023 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением на осужденного ограничений: не изменять место фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи; а также обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Подольскому Д.Д. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Белгородской области (следственное управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, л/с: 04261А59460), ИНН: 3123224912, КПП: 312301001, БИК: 011403102, кор/счет: 40102810745370000018, счет: 03100643000000012600, в отделении Белгорода Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК: 41711603132010000140, ОКТМО: 14701000, УИН: 41700000000010063239.

Установить осужденному Подольскому Д.Д. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Разъяснить Подольскому Д.Д., что сотрудники Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки Подольского Д.Д. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Подольскому Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с Подольского Даниила Дмитриевича в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, ФИО3 40 000 (сорок тысяч) рублей, ФИО4 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В. в размере 4 236 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, мобильные телефоны «Айфон СЕ» (Iphone SE) и «Айфон ХР» (Iphone XR), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить Подольскому Д.Д. и ФИО14 соответственно, как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Ю.С. Аралкина

УИД: 31RS0№-55 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ФИО1

<адрес> А «19» сентября 2022 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Старооскольский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необ...

...ходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 07 мин. в р-не <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 гр. ФИО2 осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившиеся в воспрепятствовании осуществления замера передних боковых стекол ТС ВАЗ 2101 г/н №, путем преграждения собой, и отталкивания от данного автомобиля.

Также в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на автомобиль ТС ВАЗ 2101 г/н №.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не заполнены специальные строки «Сведения о транспортном средстве: марка, модель, рег. знак», «Принадлежит (фамилия, имя, отчество, организация, адрес)».

Кроме того, в протоколе не заполнены специальные строки о свидетелях. Также в протоколе имеется объяснение ФИО2, бланк которого заполнен инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 А.Е., в котором указано, что ФИО2 отказался от дачи объяснений. Однако, ссылки на то, что ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ не указано, имеется лишь указание, что ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялась.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Явка в судебное заседание ФИО2 должностным лицом не обеспечена.

Таким образом, вышеуказанные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер и возможность устранения этого нарушения на стадии судебного заседания не возможно, так как из смысла п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно должностным лицом до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО2, возвратить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 для устранения выявленных недостатков.

Судья В.Ю. Левченко

Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «20» июля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, его законного представителя ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого Подольского Д.Д.,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подольского ФИО13, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы; 2)ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 3)ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания); 4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов (отбытого срока не имеет),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 166 ч...

....1 УК РФ,

установил:

Подольский Д.Д. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

19.10.2017 года около 19 часов Подольский Д.Д., находясь в районе дома №№ микрорайона <адрес> вместе с малознакомым ему Потерпевший №1, незаконно высказал требования последнему передать ему сотовый телефон. Видя превосходство Подольского Д.Д. в физической силе и возрасте и опасаясь его, Потерпевший №1 передал ему находившийся при нем сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 3 887 рублей 10 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, который Подольский Д.Д., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил. Присвоив похищенное имущество, Подольский Д.Д. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

23.10.2017 года около 15 часов Подольский Д.Д., находясь в районе дома №№ по улице <адрес> вместе с малознакомым ему Потерпевший №2, незаконно высказал требования последнему передать ему сотовый телефон. Видя превосходство Подольского Д.Д. в физической силе и возрасте и опасаясь его, Потерпевший №2 передал ему находившийся при нем сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 14 380 рублей 48 копеек, который Подольский Д.Д., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил. Присвоив похищенное имущество, Подольский Д.Д. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

18.02.2018 года около 15 часов Подольский Д.Д., находясь совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №3 в салоне принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе подъезда №№ дома №№ микрорайона <адрес>, используя ключ, находившийся в замке зажигания, против воли Потерпевший №3 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, установив незаконное фактическое владение над ним, после чего без цели хищения угнал его с места стоянки. После того, как Подольский Д.Д. доехал до ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в микрорайоне <адрес>, затем до дома №№» микрорайона <адрес>, Потерпевший №3 вышел из автомобиля, а Подольский Д.Д. продолжил движение, оставив впоследствии угнанный автомобиль у дома №№ микрорайона <адрес>.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подольскому Д.Д. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО12, потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании, а также несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО11 в своём письменном заявлении суду, не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Подольского Д.Д. суд квалифицирует по преступлениям, совершённым:

- 19.10.2017 года и 23.10.2017 года, каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- 18.02.2018 года – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

В судебном заседании Подольский Д.Д. держался уверенно, свои мысли излагали логично и понятно. Он ориентирован в действительности и собственной личности. При таких данных у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья.

При назначении наказания Подольскому Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подольским Д.Д. совершены три умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, розыск имущества указанных потерпевших; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в период с 21.02.2018 года по настоящее время зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризовался отрицательно.

По месту жительства жалоб на него в ООО «<данные изъяты>» от соседей не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшим; личность подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности его личности; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание назначить по правилам ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 5, 71 и 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность Подольского Д.Д., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Подольский Д.Д. первоначально был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09.01.2018 года. Постановлением суда от 11.01.2018 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Повторно Подольский Д.Д. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19.02.2018 года. Постановлением суда от 21.02.2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно положениям ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом и содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные: с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также с вознаграждением адвокату Баринову А.С. по защите подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей за 1 день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также короб от данного телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить у него же по принадлежности; сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, СТС № на автомобиль, два постановления по делу об административном правонарушении, ПТС к автомобилю, страховой полис серии ЕЕЕ № к автомобилю на имя ФИО5 и Потерпевший №3, договор купли-продажи автомобиля, заявление, брелок сигнализации с 4-мя ключами, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, – оставить у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подольского ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 161 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 19.10.2017 года) – сроком на 1 год,

-по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 23.10.2017 года) – сроком на 1 год 2 месяца.

С применением правил ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Подольскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

По совокупности преступлений с учётом правил ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ путём частично сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 24.01.2018 года, назначить Подольскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (преступление от 18.02.2018 года) сроком на 1 год 5 месяцев.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 24.01.2018 года, и окончательно назначить Подольскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Подольского Д.Д. и нахождения под домашним арестом и стражей – с 09.01.2018 года по 19.07.2018 года, включительно.

Меру пресечения Подольскому Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные: с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также с вознаграждением адвокату Баринову А.С. по защите подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей за 1 день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также короб от данного телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить у него же по принадлежности; сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, СТС № на автомобиль, два постановления по делу об административном правонарушении, ПТС к автомобилю, страховой полис серии ЕЕЕ № к автомобилю на имя ФИО5 и Потерпевший №3, договор купли-продажи автомобиля, заявление, брелок сигнализации с 4-мя ключами, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Подольским Д.Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин