Подольский Даниил Юрьевич

№ 2-1888/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001962-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца Жаровой Н.К. по доверенности Быстровой И.С., представителя ответчиков Подольской О.К., Подольского Д.Ю., Подольской В.Ю. по ордеру адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаровой Н.В. к администрации Вологодского муниципального округа, Подольской О.К., Подольскому Д.Ю., Подольской В.Ю. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Жарова Н.К. обратилась с настоящим иском в суд к администрации Вологодского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанный дом принадлежал супругу сестры истца Подольской О.К. ПЮВ на основании договора купли-продажи от 07.12.1998. С 30.01.2000 истец по инициативе ПЮВ проживала и по настоящее время проживает в указанном доме, имеет регистрацию по месту жительства, несет расходы по оплате электроэнергии, водоснабжение и газоснабжение в доме отсутствуют. Начиная с января 2000 года, домом и земельным участком под ним пользуется истец, своими силами и за свой счет содержит дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает земельный участок. 03.12.2000 ПЮВ умер, его супруга Подольская О.К. за принятием указанного дома в наследство к нотариусу не обращалась, в 2001 уехала ...

...на постоянное место жительства в <данные изъяты> область, с момента смерти супруга в доме не появлялась, домом не пользовалась, расходов по содержанию дома не несла, земельный участок не обрабатывала.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подольская О.К., Подольский Д.Ю. и Подольская В.Ю.

Истец Жарова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Жаровой Н.К. по доверенности Быстрова И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ранее Жарова Н.К. проживала в <данные изъяты> области, после расторжения брака вернулась на родину – в Вологодскую область и поселилась в доме, принадлежащем ПЮВ – супругу ее родной сестры с их согласия. В 2000 году ПЮВ умер, наследство за себя и детей приняла его супруга, однако, указанный дом не принимала, свидетельство о праве на наследство не получала. После продажи имущества, оставшегося после смерти супруга, сестра истца Подольская О.К. уехала с детьми на постоянное место жительства в <данные изъяты> область, передав истцу подлинники документов на дом и земельный участок. Больше в д.<данные изъяты> сестра истца не появлялась. Истец с сестрой общаются редко, по телефону, та никогда не проявляла интерес к спорному дому, не возражала против передачи его истцу. Истец же с 2000 года проживает с испрашиваемом доме со своей семьей, несет бремя его содержания, имеет регистрацию по месту жительства. Право собственности истца в досудебном порядке путем заключения договора дарения невозможно, поскольку право собственности ПЮВ на дом зарегистрировано не было.

Ответчики Подольская О.К., Подольский Д.Ю. и Подольская В.Ю. в судебное заседание не явились, регистрации на территории Вологодской области не имеют, их место жительства суду неизвестно.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчиков Подольской О.К., Подольского Д.Ю. и Подольской В.Ю. по ордеру адвокат Харионовская Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследство после смерти ПЮВ приняли его супруга и дети, что подтверждается материалами наследственного дела. Регистрация истца по месту жительства в спорном доме не влечет возникновения у нее каких-либо прав на него. Мнение ответчиков по поводу заявленных требований неизвестно.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ПКК «Роскадастр» по Вологодской области, Старосельского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей СВВ и ГАА пояснили, что длительное время являются жителями д.<данные изъяты>. Истец открыто и непрерывно владеет испрашиваемым жилым домом с 2000 года, иные лица, претендующие на дом, отсутствуют. Предыдущий собственник дома ПЮВ умер, его супруга не появлялась в деревне более пятнадцати лет.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, год завершения строительства – 1992, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Из указанной выше нормы права юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры, как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого помещения, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно представленной в материалы дела истцом копии договора купли-продажи от 07.12.1998, заверенного главой администрации Старосельского сельсовета, жилой дом в д.<данные изъяты> Старосельского сельсовета был приобретен ПЮВ

Согласно объяснениям истца она стала проживать в указанном доме с разрешения ПЮВ и его супруги Подольской О.К.

Постановлением администрации Старосельского сельского совета Вологодского района от 18.05.1997 проведены мероприятия по упорядочению адресного хозяйства сельсовета, указанным постановлением утверждены номера домов по списку, согласно которому дом <адрес> числится за Жаровой Н.К.

Согласно справке администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района от 20.01.2008 Жарова Н.К. проживает по адресу: <адрес>.

На основании справки Старосельского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа от 31.07.2023 № 01-23/394 Жарова Н.К. проживает в <адрес>.

Согласно копии страниц похозяйственной книги в отношении дома <адрес> за 2022-2023 годы (лицевой счет №) Жарова Н.К. записана в качестве главы хозяйства.

Жарова Н.К. зарегистрирована в <адрес> с 31.01.2000, что подтверждается информацией ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 63).

ПЮВ умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51). Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом Феклушиной О.В. к его имуществу, его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись его супруга Подольская О.К. и дети Подольский Д.Ю. и Подольская В.Ю., от имени которых действовала Подольская О.К. В наследственную массу 17.05.2001 заявлялся, в том числе, жилой дом в д.<данные изъяты> Вологодского района, однако, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение все срока приобретательной давности.

Как установлено материалами дела, объяснениями свидетелей, ответчики Подольская О.К., Подольский Д.Ю. и Подольская В.Ю. с 2001 года в спорном доме не проживали, не появлялись, какого-либо интереса к жилому помещению не проявляли, коммунальные услуги не оплачивали. Согласно объяснениям стороны истца ответчики с 2001 года на территории Вологодской области не проживают. Косвенно указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о получении ответчиками паспортов в 2017 году в <данные изъяты> области, в 2021 году в <данные изъяты> области.

Вместе с тем согласно представленным истцом документам она проживает в указанном доме с 1998 года, имеет регистрацию по месту жительства с 2000 года, несет бремя содержания спорного имущества, в том числе, оплачивает услуги электрической энергии, при этом договоры энергоснабжения заключены на ее имя.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также его правопредшественника как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца Жаровой Н.К., открытость и непрерывность владения с 2000 года и по настоящее время спорным домом (более пятнадцати лет) судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Жаровой Н.В. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа (ИНН 3525482222), Подольской О.К. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>), Подольскому Д.Ю. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>), Подольской В.Ю. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Жаровой Н.В. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, год завершения строительства – 1992, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Судебные расходы по настоящему делу не распределять.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2023.

Дело №2-835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием истцов ПодО. О.К., Фомецкой (Подольской) В.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПодО. О. К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Подольского Д. Ю., Подольской В. Ю. к Шиль Б. В., третьему лицу - ОМВД России по Зерноградскому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Шиль Б.В., третьему лицу - ОМВД России по Зерноградскому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 09.06.2009 года с согласия истцов ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи собственников. С января 2015 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает истцам препятствие в продаже дома.

Истцы просили признать ответчика Шиль Б.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ПодО. О.К., Фомецкая (Подольск...

...ая) В.Ю., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Шиль Б.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица- Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.10-12).

Согласно справке Администрации Зерноградского городского поселения № от 12.05.2017 года, ответчик Шиль Б.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно справке председателя поселкового совета <данные изъяты> от 15.05.2017 года, ответчик Шиль Б.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает, он фактически проживает в <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству о расторжении брака № II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Шиль Б.В. и ПодО. О.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24.02.2015 года (л.д.15).

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ и Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» определяют, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в т.ч. и права на жилище.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Какие-либо соглашения, договоры, дающие ответчику право пользования спорным жилым помещением, между истцами и ответчиком отсутствуют. Ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом доме, препятствует последним свободно владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, а именно в продаже данного жилого дома.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации.

В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ПодО. О.К., Фомецкой (Подольской) В.Ю., Подольского Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПодО. О. К., Фомецкой (Подольской) В. Ю., Подольского Д. Ю. - удовлетворить.

Признать Шиль Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко