Подольский Станислав Николаевич

Дело № 2-307/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Прилипко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Каменеву А.В., Подольскому С.С., Каменевой (прежняя фамилия С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каменеву А.В., Подольскому С.Н., Каменевой С.К. (прежняя фамилия С.) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Каменевым А.В., взыскании солидарно с Каменева А.В. и его поручителей Подольского С.Н., Каменевой С.К. (прежняя фамилия С.) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Каменев А.В. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых на приобретение <адрес>. Средства выданы Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В обеспечение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каменевой С.К. (прежняя фамилия С.) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Подольским С.Н. Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются, за Каменевым А.В. в настоящее время числится задолженность по кредиту и процентам, в сумме <данные изъяты> Должник уклоняется от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялся Банком о необходимости погасить задолжен...

...ность по кредиту, процентам и досрочном расторжении кредитного договора. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответа не поступило, кредит до настоящего времени не погашен.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабекова Н.Ю., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает прекратить производство по делу в отношении ответчика Каменева А.В., в связи с его смертью.

Ответчики Подольский С.Н., Каменева С.К. (прежняя фамилия С.), надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают прекратить производство по делу в отношении Каменева А.В., в связи с его смертью.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в отношении Каменева А.В. подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Каменевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Каменев А.В. получил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на приобретение <адрес> (л.д.41-43).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Каменевой С.К. (прежняя фамилия С.) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Подольским С.Н., в соответствие с которыми Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ Каменев А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.117).

В соответствие с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом, данные последствия поставлены в зависимость от того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство и когда произошла смерть лица, до обращения в суд или после.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Каменева А.В. прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска в суд.

Каменев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском к нему ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия искового заявления суду факт смерти ответчика Каменева А.В. не был известен.

Согласно разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку смерть ответчика Каменева А.В. наступила до предъявления иска в суд, производство по делу в отношении Каменева А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Каменеву А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Каменева А.В., а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения определение суда в законную силу не вступило.