Подольский Владимир Игоревич

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Степановой (ранее ФИО5) Степановой Д.Г., Подольскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО3 сослался на то, что 26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчикам Подольской Д.Г., Подольскому В.И. по кредитному договору ... от ***, согласно которому Подольской Д.Г. были предоставлены денежные средства в размере 673 519,12 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 22 % годовых в срок до *** Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством Подольского В.И. (договор поручительства ....1 от ***). Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиками надлежащим образом не исполняются, истец просил взыскать с Подольской Д.Г., Подольского В.И. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от ***, которая составляет 975 844,97 руб., в том числе: 673 519,12 руб. – сумма основного долга; 301 625,85 руб. – сумма процентов за пользован...

...ие кредитом, 700 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 958,45 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчики Степанова (ранее ФИО5) Д.Г., Подольский В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Подольской Д.Г. был заключен договор о потребительском кредите ... на сумму 673 519,12 руб. под 22% годовых на срок до *** Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством Подольского В.И. (договор поручительства ....1 от ***)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Подольской Д.Г.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Подольской Д.Г. подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований).

Представленными истцом расчетами подтверждается, что общая задолженность ответчиков составила 975 844,97 руб., в том числе: 673 519,12 руб. – сумма основного долга; 301 625,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчики данный расчет не оспорили, иного расчета суду не представили.

Учитывая изложенное, суд взыскивает со Степановой (ранее ФИО5) Д.Г., Подольского В.И. солидарно в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежную сумму в размере 975 844,97 руб., в том числе: 673 519,12 руб. – сумма основного долга; 301 625,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 958,45 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степановой (ранее ФИО5) Степановой Д.Г. (... Подольскому В.И. (...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 975 844,97 руб., в том числе: 673 519,12 руб. – сумма основного долга; 301 625,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 958,45 руб., всего взыскать 988 803,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 21 октября 2024 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО8 (ранее Подольской) ФИО2, Подольскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО3 сослался на то, что 26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчикам Подольской Д.Г., Подольскому В.И. по кредитному договору ... от 25 сентября 2015 г., согласно которому Подольской Д.Г. были предоставлены денежные средства в размере 673 519,12 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 22 % годовых в срок до 25 сентября 2022 г. Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством Подольского В.И. (договор поручительства ....1 от 25.09.2015 г.).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиками надлежащим образом не исполнялись, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Подольской Д.Г., Подольского В.И. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 25 сентября 2015 г. за период с 25.09.2021 г. по 25.09.2022 г. в размере 189 294,34 руб., в том числе: 168 585,86 руб. – сумм...

...а основного долга; 20 708,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,98 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчики Степанова Д.Г., Подольский В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик Степанова Д.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в отношении платежей, обязательства по которым возникли до 09.09.2021 г. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2015 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Подольской Д.Г. был заключен договор о потребительском кредите ... на сумму 673 519,12 руб. под 22% годовых на срок до 25 сентября 2022 г. Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством Подольского В.И. (договор поручительства ....1 от 25.09.2015 г.).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Подольской Д.Г.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Подольской Д.Г. подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований).

Представленными истцом расчетами подтверждается, что общая задолженность ответчиков составила 975 844,97 руб., в том числе: 673 519,12 руб. – сумма основного долга; 301 625,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки.

Истец, с учетом срока исковой давности, направил уточнения по иску, в котором просил взыскать с Подольской Д.Г., Подольского В.И. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 25 сентября 2015 г. за период с 25.09.2021 г. по 25.09.2022 г. в размере 189 294,34 руб., в том числе: 168 585,86 руб. – сумма основного долга; 20 708,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчики данный расчет не оспорили, иного расчета суду не представили.

Учитывая изложенное, суд взыскивает со ФИО9 (ранее Подольской) Д.Г., Подольского В.И. солидарно в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежную сумму в размере 189 294,34 руб., в том числе: 168 585,86 руб. – сумма основного долга; 20 708,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 984,98 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО10 (ранее Подольской) ФИО2 (...), Подольскому В.И. (...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору ... от 25 сентября 2015 г. за период с 25.09.2021 г. по 25.09.2022 г. в размере 189 294,34 руб., в том числе: 168 585,86 руб. – сумма основного долга; 20 708,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4984,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 января 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...

Дело № 2-4977/2024

УИД 30RS0001-01-2024-009081-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 октября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского Владимира Игорьевича к Подольской Галине Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Подольский В.И. обратился в суд с иском к Подольской Г.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указывает, что ему (Подольскому В.И.) на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

По спорному адресу на регистрационном учете с 30 апреля 2016 г. состоит Подольская Г.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В 2022 г. Подольская Г.Ю. выехала из спорного жилого помещения, вывезла принадлежащее ей имущество, настоящее место жительство истцу не известно.

Подольский В.И. указывает, что регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем, с учетом ст.39 ГПК РФ просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Подольский В.И. и его представитель адвокат Музафарова Х.Г. требования с учетом ст.39 ГПК РФ поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Подольская Г.Ю. при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных п...

...ричинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Подольскому В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

По спорному адресу на регистрационном учете с 30 апреля 2016 г. состоит Подольская Г.Ю., что подтверждается адресной справкой.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани брак между Подольским В.И. и Подольской Г.Ю. расторгнут.

Согласно рапорту-справке Подольская Г.Ю. не проживает по адресу: <адрес>

Исходя из установленных судом обстоятельств о том, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением не заключалось, членом семьи истца ответчик более не является, жилое помещение приобретено истцом до заключения брака с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования к ответчику о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Подольского Владимира Игорьевича к Подольской Галине Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Подольскую Галину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.

Судья С.Ш. Бектемирова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации г. Астрахани, третьему лицу о признании права собственности на квартиру

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьему лицу, указав в иске, что его бабушке принадлежала квартира в целом, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора передачи. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца умерла. Данная квартира была завещана отцу истца ФИО9., который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти бабушки и отца является истец. Мать истца Подольская С.В. в наследство вступать не желает. Помимо этого, в квартире была выполнена перепланировка без получения соответствующих разрешений. В связи с этим истцом получены положительные заключения заинтересованных ведомств. На основании вышеизложенного истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Подольским В.И. на данную квартиру в целом.

Представитель истца Ахмедеева Э.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, согласно которому управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно заявленных требований, при условии, если судом будет установлено, что сохранение помещения в п...

...ерепланированном состоянии не нарушает права и интересы иных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи принадлежала <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она завещала своему сыну .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, наследником после смерти бабушки и отца является истец Подольский В.И.. Однако как установлено судом и подтверждается ответом на запрос нотариальной палаты истец с заявлением в нотариальную палату не обращался. Наследственного дела после смерти заведено не было.

Согласно извлечения из технического паспорта указанная квартира была перепланирована. Перепланировка заключалась в следующем: разобрана гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и кухней, образовав помещение кухни-столовой. Разобрана часть гипсолитовой перегородки между помещением кухни-столовой и прихожей.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Экспертного заключения МУЗ «СЭС г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в <адрес> литер А по адресу: <адрес> соответствуют требованиям проживания в зданиях и помещениях.

Из Технического заключения ООО «Архитектурное бюро «Форма» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкции квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры в результате изучения документации, извлечений из технического паспорта и визуального осмотра территории по адресу: <адрес> на предмет соответствия нормам пожарной безопасности установлено, что проведенная перепланировка не противоречит требованиям Федерального Закона № 122-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности».

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Сохранить в перепланированном состоянии - <адрес> в г. Астрахани, общей площадью 50,7 кв.м..

Признать за право собственности на <адрес> целом в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: