Подолян Елена Филлиповна

Дело № 2-358/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Подолян Елены Филипповны, Подолян Игоря Петровича к Милько Людмиле Ивановне о разделе жилого дома и признании его части отдельным жилым домом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Подолян Е.Ф. и Подолян И.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе жилого дома и признании его части отдельным жилым домом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Советского районного нотариального округа Республики Крым, истцы являются собственниками <адрес> части жилого дома № по <адрес>. Общая площадь принадлежащей истцам части дома по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты>0 кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м., при этом площадь всего дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный дом состоит из двух частей (квартир), которые имеют самостоятельные входы, отдельные договоры на предоставление услуг. Паспортный учет на каждую часть дома ведется отдельно, квартиры разделены между собой отдельной капитальной стеной без проемов. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют, кажд...

...ая часть дома (квартира) расположена на отдельном земельном участке. В настоящее время истцы желают произвести реконструкцию принадлежащей им части дома, однако этому препятствует ее статус. Поскольку данные обстоятельства лишают возможности истцов произвести реконструкцию принадлежащей им части дома, они обратились в суд и просят произвести раздел жилого дома № по <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и признать принадлежащую им 1/2 часть в указанном доме отдельным жилым домом блокированной застройки.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Советского районного нотариального округа Республики Крым, усматривается, что истцы являются собственниками <данные изъяты> жилого дома № по <адрес> (л.д.4).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрсК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет изолированные обособленные жилые помещения, разделенные общей капитальной стеной, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные выходы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает, стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные изолированные по сложившемуся порядку пользования жилые помещения, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы, в связи с чем суд считает возможным признать указанный дом домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности Подолян Е.Ф. и Подолян И.П. – с одной стороны, и Милько Л.И. – с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании за Подолян Е.Ф. и Подолян И.П. права собственности на вновь образованный жилой дом в составе блокированного дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Подолян Елены Филипповны, Подолян Игоря Петровича – с одной стороны, и Милько Людмилы Ивановны – с другой стороны, на дом № по <адрес>.

Признать принадлежащую Подолян Елене Филипповне, Подолян Игорю Петровичу 1/2 часть жилого дома № по <адрес>, отдельным жилым домом блокированной застройки.

Признать за Подолян Еленой Филипповной, Подолян Игорем Петровичем право собственности на жилой дом общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. в составе блокированного дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев

Дело № 2-370/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Милько Людмилы Ивановны к Подолян Елене Филипповне, Подолян Игорю Петровичу о разделе жилого дома и признании его части отдельным жилым домом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Милько Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о разделе жилого дома и признании его части отдельным жилым домом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником 1/2 части жилого дома № по <адрес>. Общая площадь принадлежащей истице части дома по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м., при этом площадь всего дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный дом состоит из двух частей, которые имеют самостоятельные входы, отдельные договоры на предоставление услуг. Паспортный учет на каждую часть дома ведется отдельно, квартиры разделены между собой отдельной капитальной стеной без проемов. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют, каждая часть дома расположена на отдельном земельном участке. В настоящее время истица желает произвести реконструкцию принадлежащей...

... ей части дома, однако этому препятствует ее статус. Поскольку данные обстоятельства лишают возможности истицу произвести реконструкцию принадлежащей ей части дома, она обратилась в суд и просит произвести раздел жилого дома № по <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и признать принадлежащую ей 1/2 часть в указанном доме отдельным жилым домом блокированной застройки.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица является собственником 1/2 части жилого дома № по <адрес> (л.д.4).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрсК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет изолированные обособленные жилые помещения, разделенные общей капитальной стеной, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные выходы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает, стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные изолированные по сложившемуся порядку пользования жилые помещения, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы, в связи с чем суд считает возможным признать указанный дом домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности Милько Л.И. – с одной стороны, и Подолян Е.Ф. и Подолян И.П.– с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании за Милько Л.И. права собственности на вновь образованный жилой дом в составе блокированного дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Милько Людмилы Ивановны – с одной стороны, и Подолян Елены Филипповны, Подолян Игоря Петровича – с другой стороны, на дом № по <адрес>.

Признать принадлежащую Милько Людмиле Ивановне 1/2 часть жилого дома № по <адрес>, отдельным жилым домом блокированной застройки.

Признать за Милько Людмилой Ивановной право собственности на жилой дом общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. в составе блокированного дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев