Подоплелова Светлана Геннадьевна

Судья Изотова О.В. Дело № 33А–5550

Докладчик Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пронченко И.Е.

судей: Булычевой С.Н., Быковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. материал по частной жалобе начальника УПФР (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 марта 2016г. по административному исковому УПФРФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Подоплеловой С. Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Подоплеловой С.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов.

Определением суда от 24 февраля 2016 года заявление ГУ УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126 КАС РФ, до 09 марта 2016г. был предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи от 11.03.2016 года административное исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе начальник управления Денисова А.А. просит определение суда отменить, принять администрати...

...вное исковое заявление.

Свои доводы мотивирует тем, что в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого видно, что в адрес административного ответчика действительно было направлено заказное письмо, содержащее административное исковое заявление и документы, к нему приложенные; при этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе, его вручение адресату.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Возвращая Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) административное исковое заявление по указанному основанию, суд исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, административным истцом в установленный срок не исправлены.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным.

Так, основанием для оставления административного искового заявления УПФР без движения послужило то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие исполнение административным истцом требований ч.7 ст.125 КАС РФ, а именно не представлено уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих факт получения последним указанных документов.

Из содержания положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 127, части 2 статьи 287 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 125 КАС РФ, о чем представить соответствующие доказательства.

К числу таких доказательств относятся документы о направлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам способом почтовой связи, который является приоритетным, - заказным письмом с уведомлением о вручении и почтовое уведомление с отметкой о вручении этой корреспонденции либо документы о вручении указанным лицам копий заявления и документов иным способом.

Вместе с тем при выполнении административным истцом названных требований закона, направленных на обеспечение вручения административному ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не всегда достигается возможность вручения направленных документов. Однако данное обстоятельство не должно являться препятствием для реализации административным истцом в публичных правоотношениях права на обращение в суд.

В этом случае невозможность вручения корреспонденции адресату должна быть подтверждена почтовым уведомлением о вручении с указанием в нем причин невручения адресату корреспонденции, а при использовании иного способа вручения (если не удалось вручить документы почтовой связью) – иным документом, подтверждающим невозможность вручения указанных документов.

При этом наличие доказательств, подтверждающих невозможность вручения другим лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость административному истцу представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, которым эти документы не удалось вручить, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Из представленного материала видно, что административным истцом во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения была представлена распечатка с сайта Почты России и список внутренних отправлений.

Административным истцом никакие иные документы во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения, в частности оригинал почтового конверта с его содержимым, а также копия административного искового заявления и приложенных к нему документов для административного ответчика, представлены не были.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу.

Доводы частной жалобы указанных обстоятельств и выводов не опровергают, они основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Возвращение административного искового заявления по указанному основанию не нарушает права административного истца на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд после исправления всех недостатков заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: