Подопрелова Ниан Николаевна

УИД 16MS0128-01-2022-000350-86

дело №2-2185\2022

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.И. Тазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома», акционерному обществу «Русский Славянский банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требований ничтожным и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Тэгома» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Н.Н. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил Н.Н. ФИО1 кредит в сумме 34 752 рубля, срок действия кредита с ... по ..., под 29% годовых. Решением Арбитражного суда ... от ... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ... на основании договора уступки прав требования (цессии) ..., право требования по кредитному договору ... от ... перешло к истцу.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования ...

...с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на ... задолженность составляет 21 865 рублей 69 копеек - основной долг.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 21 865 рублей 69 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 855 рублей 97 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... принято встречное исковое заявление Н.Н. ФИО1 к ООО «Тэгома», ЗАО «Русславбанк» о признании договора уступки прав требований ничтожным и компенсации морального вреда, а гражданское дело передано на рассмотрение в Нижнекамский городской суд (л.д.34, 35).

В обоснование встречного искового заявления указано, что ... согласно договору цессии ЗАО «Русславбанк» переуступил права требования по договору ... от ... ООО «Тэгома». ООО «Тэгома» в судебном порядке заявлены исковые требования о взыскании с Н.Н. ФИО1 кредитной задолженности.

В силу пункта 76 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности»).

Возможность уступить право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должна быть оговорена в достигнутых соглашениях. В представленных ООО «Тэгома» документах отсутствуют доказательства наличия согласия Н.Н. ФИО1 на уступку права требования по договору о предоставлении кредита, третьим лицам, а тем более организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим договор цессии от ... не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу статьи 166 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Тэгома» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать (л.д.55, 56, 61).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Просила отказать ООО «Тэгома» в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им срока исковой давности.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению АО «Русский Славянский банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в обоснование своей позиции по делу указал, что в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислить неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредитному договору.

... посредством ФГУП «Почта России» заемщику направлялось уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для ее погашения (почтовый идентификатор ...).

Также ... по контактному телефону +79173973157, указанному в кредитном договоре, отправлялось уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с указанием информации о способах погашения задолженности. Кроме того, информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам размещена ... на сайте Агентства в сети интернет по адресу www.asv.org.ru в разделе «Ликвидация банков»/РСБ 24 Банк, с указанием способов погашения задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями Кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав Банка на передачу своих требований третьим лицам.

В соответствии со статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим банком в период с ... по ... организованы электронные торги имущества банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, а также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли ... к ООО «Тэгома», на основании заключенного с банком договора уступки прав требования (цессии) от ... .... Таким образом, с ... банк не является надлежащим кредитором по кредитному договору.

С даты отзыва у банка лицензии (...) по дату уступки прав требования (...) от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. После даты уступки прав требований платежи в погашение задолженности по кредитному договору также не поступали.

Суд, выслушав доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ... 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Гражданским законодательством не предусмотрено обязательности представления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо представление должнику акта, которым оформляется передача права (требования). Сама по себе неосведомленность должника могла повлечь исполнение обязательства первоначальному кредитору, но не освобождает его от обязанности по возврату заемных средств и процентов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Н.Н. ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Н.Н. ФИО1 кредит в сумме 34 752 рубля срок действия кредита с ... по ... под 24,10% годовых. Дата еемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 103 рубля, максимальная сумма уплаченных процентов – 31 395 рублей 94 копейки. Н.Н. ФИО1 заявление-оферта подписано лично, что было подтверждено ею в ходе судебного заседания (л.д.59).

Решением Арбитражного суда ... от ... ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.17).

... между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого права требования к Н.Н. ФИО1 по кредитному договору от ... перешли к ООО «Тэгома» (л.д.10).

Из пункта 1.1 договора цессии следует, что он заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от ....

Согласно условиям заявления-оферты ... ФИО6 дала согласие на передачу банком права требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.9).

ООО «Тэгома» в адрес Н.Н. ФИО1 направлялось уведомление от ... о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.12).

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Установив, что кредитный договор, заключенный с Н.Н. ФИО1, предусматривает право кредитора уступить право требования другим лицам, а также что право требования отчуждено в рамках дела о банкротстве Банка РСБ 24 (АО) его конкурсным управляющим, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно уступил право требования лицу, не имеющему банковской лицензии, в силу приведенных выше положений гражданского законодательства, а также положений статей 111, 139, Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так как возможность осуществить переуступку права требования по договору потребительского кредита третьим лицам предусмотрена условиями заявления-оферты ..., подписанного Н.Н. ФИО1, суд не находит правовых оснований для признания ничтожным договора цессии от ..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ООО «Тэгома».

Учитывая, что требования Н.Н. ФИО1 о признании ничтожным договора цессии от ... удовлетворению не подлежат, следовательно, и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Н.Н. ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Н. ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 51 384 рубля 64 копейки (л.д.66, 67).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) судебный приказ от ... отменен, в связи с поступившими возражениями от Н.Н. ФИО1 (л.д.68, 70).

Заявление о вынесение судебного приказа направлено в суд ... (л.д.76, 77).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление в суд ООО «Тэгома» направил ... (л.д.19).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в суд ..., а отменен судебный приказ был ..., то есть более чем через 6 месяцев, исковую давность надо исчислять с ... (дата направления искового заявления в суд), но необходимо учесть период судебной защиты (срок действия судебного приказа с ... по ... (33 дня)), по расчетам суда за пределами исковой давности находится задолженность до ..., а ко взысканию предъявлен долг за период с ... по ..., следовательно, ООО «Тэгома» пропущен срок исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО «Тэгома» к Н.Н. ФИО1 о взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 855 рублей 97 копеек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома», акционерному обществу «Русский Славянский банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требований ничтожным и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская