Чекменева Ирина Олеговна

КОПИЯ

Дело № 2-2978/2014(8)

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Поединщикове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекменевой И. О. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чекменева И.О. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. знак Х <данные изъяты> ТС <данные изъяты>. <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком в выплате отказано. Считая отказ незаконным, истец обратилась в суд с иском, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по УТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного за...

...седания не заявлено.

Представитель истца Рябов М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хиев Н. С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязанность по страховому возмещению у ОСАО «Ингосстрах» отсутствует, в связи с тем, что страховой случай не наступил. Между сторонами был заключен договор страхования. Как следует из текста полиса страхования, страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению ТС по полису, который является исчерпывающим. Следовательно при наступлении страхового случая обязанность ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при причинении застрахованному имуществу от ущерба возникает только если им управлял водитель, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению лица. Согласно ст. <данные изъяты> Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению. Следовательно повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем. Из извещения о наступлении страхового случая следует, что в момент ДТП <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. ТС находилось под управлением водителя Чекменева В.Ю., который согласно полису страхования не является допущенным к управлению ТС лицом. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла. Также в случае удовлетворения требований истца представитель ответчика просил уменьшить сумму штрафа на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя несоразмерны и должны быть уменьшены.

Третьи лица Шитиков В.В., Ураков А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года N <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между Чекменевой И.О. и ответчиком путем заполнения страхового полиса № АА № <данные изъяты>, был заключен договор добровольного страхования на основании которого застраховано транспортное средство Форд Фокус, <данные изъяты> года выпуска. Страховые риски Ущерб и Угон. Страховая сумма <данные изъяты> руб., срок действия договора с <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. по <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. Выгодоприобретатель – при полной фактической или конструктивной гибели ООО «Сетелем Банк».

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно представленных документов, <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, виновным в котором являлся управлявший застрахованным автомобилем Чекменев В.Ю.

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив имеющиеся документы.

Согласно ответу от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. В обоснование отказа указано на то, что согласно ст. <данные изъяты> «Правил страхования транспортных средств» от <данные изъяты>., являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, Страхователь - физическое лицо вправе заключить Договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства (далее - ТС) Водителями, перечень или критерии определения которых Страхователь заявляет при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении Договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в Договоре страхования (Полисе). Одновременно с этим, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Правил страхования, предусматривается обязанность Страхователя (Выгодоприобретателя) письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, а именно, при передаче права на управление ТС третьему лицу (выдача доверенности на управление ТС/внесение новых Водителей и т.п.). Однако, данная обязанность не была выполнена. В соответствии со ст. <данные изъяты> Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков, в том числе: - «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Исходя из изложенного в извещении о страховом случае, в происшествии от <данные изъяты> г. участвовал а/м Ford FOCUS, per. номер <данные изъяты> под управлением Чекменева В.Ю. По условиям вышеуказанного Договора страхования, указанное лицо не было заявлено Страхователем при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не было включено в перечень Водителей, указанных в Договоре. Учитывая вышеизложенное, ОСАО «Ингосстрах» не может констатировать наступление события, которое, в соответствии с Договором страхования, может квалифицироваться как страховой случай и, соответственно, не имеет оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд находит такой отказ в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, составляющим страхового случая, является только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, в данном случае это повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом были представлены страховщику документы, подтверждающие наличие страхового случая с застрахованным имуществом в виде причинения автомобилю в результате ДТП ущерба, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения.

Не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании закона доводы ответчика о том, что ДТП от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г., в котором автомобилю истца причинены повреждения, не является страховым случаем, так как за управлением автомобиля находился водитель Чекменев В.Ю, который по договору страхования не допущен к управлению транспортным средством.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено в качестве основания отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП. Не предусмотрено данное обстоятельство в качестве основания для освобождения от страховой выплаты и иными правовыми актами. Следовательно, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не должно применяться.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Данный вывод подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> января <данные изъяты> года, где указано, что управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб".

С учетом изложенного ответчиком подлежало выплате истцу страховое возмещение.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Правил страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в денежной форме производится посредством возмещения страхователю расходов на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом – изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика.

Согласно ст. <данные изъяты> Правил страхования страховщик возмещает:

<данные изъяты>. Необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасение застрахованного транспортного средства.

<данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели.

<данные изъяты>. Стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.

Согласно представленных истцом документов – заключения специалиста ООО «региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, иных доказательств о стоимости ремонта ответчиком суду не предоставлено.

Требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключению, представленному истцом с исковым заявлением, величина утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства в результате повреждений от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оплата соответствующей суммы подтверждена представленной квитанцией.

С учетом изложенного, расходы в сумме <данные изъяты> руб. признаются судом убытками необходимыми, понесенными в связи защитой своих прав, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя выразившегося в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. <данные изъяты> Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Исходя из указанных положений, при неисполнении ответчиком – страховщиком своих обязательств по договору страхования срок исполнения обязанности в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» может быть установлен с момента истечения разумного срока установленного досудебной претензией потребителя для добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, однако требования потребителя, истца по настоящему делу страховщиком не были удовлетворены.

Судом присуждена ко взысканию в пользу истца общая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / <данные изъяты>).

Вместе с тем, по заявлению ответчика суд находит возможным снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленной ответчиком <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца в соответствии со ст.<данные изъяты> Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекменевой И. О. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чекменевой И. О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>4 по доверенности,

представителем ответчика <ФИО>5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, указав в исковом заявлении место жительства ответчика: г.Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5 заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, указал ответчик фактически проживает по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, представил копию договора коммерческого найма жилого помещения от 13.12.2014г., заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>1

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению вопроса о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны,, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушен...

...ием правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно относится.

Как указывает представитель ответчика, ответчик с 13.12.2014г. проживает по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> что также подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от 13.12.2014г.

Указанный адрес относится к Октябрьскому административному району г.Екатеринбурга.

Следовательно, данное дело неподсудно Верх-Исетскому районному суду г.Екатеринбурга и подлежит передаче на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно относится, т.е. в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Руководствуясь п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

гражданское дело 2-6721/2023

66RS0001-01-2023-005619-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению Захаровой Екатерины Сергеевны к Чекменевой Ирине Олеговне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, принятого судом к своему производству, в другой суд,

установил:

Захарова Е.С. обратилась в суд с иском к Чекменевой Ирине Олеговне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту житель...

...ства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

12.07.2023 Захарова Е.С. обратилась в суд с указанным иском.

Определением судьи от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, согласно адресной справке из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Чекменева Ирина Олеговна зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общ.

Указанная территория относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Екатерины Сергеевны к Чекменевой Ирине Олеговне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.И. Шумельная

66RS0№-81

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212603 рубля 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 13500 рублей, юридические услуги в сумме 4490 рублей, почтовые расходы на проведение экспертизы в сумме 726 рублей, услуги эвакуатора в сумме 6000 рублей, услуги автомойки в сумме 650 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 5 534 рубля 79 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Виновник скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце...

...в транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 381900 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. его среднерыночная стоимость составляет 267000 рублей, стоимость годных остатков 54396 рублей 87 копеек.

Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 212 603 рублей 13 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Виновность подтверждена материалами ГИБДД по факту ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Виновник скрылся с места происшествия.

Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 381 900 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. его среднерыночная стоимость составляет 267 000 рублей, стоимость годных остатков 54 396 рублей 87 копеек.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 212 603 рублей 13 копеек.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Суд принимает доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212 603 рублей 13 копеек.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 13500 рублей и почтовые расходы по извещению о проведении экспертизы в сумме 726 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 4 490 рублей, услуги эвакуатора в сумме 6 000 рублей, услуги автомойки в сумме 650 рублей, уплачена государственная пошлина в сумме 5 534 рубля 79 копеек.

Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт № №, к ФИО3, паспорт № №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212 603 рубля 13 копеек; расходы на оплату юридических услуг в сумме 4490 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 13 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 726 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 6000 рублей, расходы на услуги автомойки в сумме 650 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 534 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова