Подопригора Роман Витальевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Белгород 07 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Клепиковой В.В.

при секретаре судебного заседания Сапсай Е.С.

с участием: государственного обвинителя-пом.прокурора г.Белгорода Захаровой Е.Г.

подсудимых- А. и Б.

защитников – адвокатов- Супрун Л.А., представившей удостоверение № 765 и ордер № 025227 от 02 декабря 2010 года, Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 028118 от 02 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А., родившегося …..года в г.Белгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ….., образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

Б., родившейся ….года в г.Белгород, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, зарегистрированной и проживающей …. не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия А. и Б. обвиняются в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в особо крупном размере, совершенных ими при таких обстоятельствах:

26 августа 2010 года А., имея прямой умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, в неустановленное время, в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), упакованного в девять бумажных свертков за денежное вознаграждение в сумме 13500 рублей, ...

...которые он через банкомат в помещении магазина «Третий» по …. г.Белгороде, перевел на банковский счет, указанный неустановленным лицом в качестве оплаты наркотического средства, после чего неустановленное лицо указало место в ….., где будет находиться это наркотическое средство.

Реализуя преступный умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, А. 26 августа 2010 года около 22 часов по месту жительства-г.Белгород, …. вступил в преступный сговор с Б, на незаконное приобретение, хранение, перевозку смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) без цели сбыта у неустановленного лица для последующего личного потребления с нею.

Последняя, реализуя преступный умысел, на автомобиле № ВАЗ-21074 госномер … Рус под управлением В., не осведомленного об их преступных намерениях, прибыла в …, где в тот же день около 22 часов 30минут по указанию неустановленного лица в неустановленном месте забрала смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 2,54 грамма, что является особо крупным размером, упакованную в 9 бумажных свертков, незаконно, умышленно без цели сбыта приобрела для последующего совместного с А. личного потребления, которое храня при себе, перенесла в указанный автомобиль, а затем незаконно перевезла на нем к …., где ее ожидал А., с которым она совместно указанное наркотическое средство незаконно перевезла к …., где около23 часов 25 минут в указанный день была задержана сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Наблюдение», а наркотическое средство в 9 бумажных свертках у нее было обнаружено и изъято.

В судебном заседании защитники подсудимых А. и Б. -адвокаты Супрун Л.А и Барчук Е.В. заявили ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору г.Белгорода в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность вынесения приговора, так как в нарушение ч.1 п.3 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в диспозиции ст.228 ч.2 УК РФ –незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особом крупном размере не указана цель-без цели сбыта, что препятствует принятию законного решения.

Суд, выслушав мнения- подсудимых А., Б., гособвинителя Захаровой Е.Г., поддержавших данное ходатайство, считает, что ходатайство защитников о возвращении данного уголовного дела прокурору г.Белгорода подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и на которые ссылается сторона защиты и другие обстоятельства.

Однако эти требования закона органами следствия не выполнены.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого А. и Б. в диспозиции ст.228 ч.2 УК РФ –незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особом крупном размере не указано-без цели сбыта.

Несмотря на то, что эти преступления взаимосвязаны между собой, в совершении которых принимало участие неустановленное лицо, однако в нарушение ст.154 ч.3УПК РФ органы следствия выделили в отношении него не уголовное дело, а материалы.(л.д.170-171). Этому обстоятельству в обвинительном заключении не дана правовая оценка.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора.

Руководствуясь ст.237,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению А. и Б., обвиняемых каждого по ст.228 ч.2УК РФУК РФ в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ возвратить прокурору г.Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения А. и Б. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 10суток со дня вынесения.

Судья

Дело № 1-163 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Незнамова А.М.,

при секретаре Аманатиди В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимых Подопригора Романа Витальевича, Наплековой Яны Михайловны,

защитников Барчук Е.В., Хуторной Л.В., представивших соответственно удостоверения №№ 031246, 001350 и ордера №№ 793, 718 от 11 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Подопригора Романа Витальевича, Наплековой Яны Михайловны, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подопригора и Наплекова совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2010 года Подопригора, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, в неустановленное время, в ходе телефонного разговора, договорился с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), упакованного в девять бумажных свертков за денежное вознаграждение в сумме 13500 рублей, которые впоследствии, согласно заранее достигнутой договоренности, через банкомат в помещении магазина «<данные изъяты>» по ул. Мичурина,. . в г. Белгороде, перевел на банковский счет, указанный иным лицом в качеств...

...е оплаты наркотического средства, после чего иное лицо указало место (тайник) <адрес>, где будет находиться это наркотическое средство.

26 августа 2010 года, в 22 часу, находясь по месту своего жительства в кв.. . д.. . по <адрес> в <адрес>, Подопригора, с целью незаконных приобретения у иного лица смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), последующей его перевозки в г. Белгород и хранения, без цели сбыта, вступил в преступный сговор с Наплековой, с которой намеривался совместно употребить данное наркотическое средство.

Наплекова, реализуя совместный с Подопригора преступный умысел, действуя согласно заранее отведенной Подопригора ей роли, на автомобиле ВАЗ-….. под управлением Л, не осведомленного об их преступных намерениях, прибыла в <адрес>, где в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, по указанию иного лица в неустановленном месте (тайнике) забрала наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 2,54 грамма, что является особо крупным размером, упакованную в девять бумажных свертков, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрела для последующего совместного с Подопригора личного потребления, которое, храня при себе, незаконно перевезла на указанном автомобиле в г. Белгород, однако, направляясь к дому №. . по <адрес>, где её ожидал Подопригора, примерно в 23 часа 25 минут, у дома №. . по <адрес>, была задержана сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Наблюдение», в результате чего у неё было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Подопригора и Наплековой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

Преступление Подопригора и Наплекова совершили с прямым умыслом, при этом действовали в группе и по предварительному сговору друг с другом, поскольку умыслом Подопригора охватывались действия Наплековой, связанные с незаконными приобретением, хранением, перевозкой без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует состоявшийся между ними предварительный сговор. Также Подопригора был осведомлен о размере незаконно приобретенного, хранимого и перевозимого Наплековой наркотического средства – героина, общей массой 2,54 грамма, который является особо крупным.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о их личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Подопригора и Наплековой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а у Подопригора и наличие малолетнего ребенка.

До совершения преступления Подопригора по месту жительства характеризовался удовлетворительно. <данные изъяты>». В 2010 году привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

На Наплекову жалоб со стороны соседей по месту жительства не поступало. <данные изъяты> Последний раз привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача в 2009 году.

Признавая указанные смягчающие обстоятельства исключительными, а также учитывая поведение Подпригора и Наплековой после совершения преступления, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о высокой степени их раскаяния и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденных.

Вещественные доказательства – находящуюся в камере хранения наркотических средств УВД по г. Белгороду – смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин), общей массой 1,505 грамма (с учетом израсходованного при производстве химических экспертиз) – уничтожить.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокатов Барчук Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек и Хуторной Л.В. в сумме 298 рублей 38 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подопригора Романа Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Признать Наплекову Яну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Подопригора Р.В. и Наплековой Я.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – находящуюся в камере хранения наркотических средств УВД по г. Белгороду – смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин), общей массой 1,505 грамма (с учетом израсходованного при производстве химических экспертиз) – уничтожить.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокатов Барчук Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек и Хуторной Л.В. в сумме 298 рублей 38 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.М. Незнамов