Подорога Нина Степановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2019 года по делу № 33-8385/2019

Судья в 1-й инстанции Иванов М.Г. дело № 2-395/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000284-78

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Подорога Н.С. к Королеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Королева М.В. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Подорога Н.С. обратилась в суд с иском к Королеву М.В. в котором просит суд взыскать в её пользу сумму долга по договору займа в размере - 842 472,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 августа 2016 года, в размере 184246,79 рублей, проценты по договору займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 224273,29 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2013 года она передала в долг ответчику - Королеву М.В. денежные средства в размере 13750 долларов США. По условиям достигнутого между ними соглашения ответчик Королев М.В. обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства до 05 ноября 2013 года. 17 августа 2016 года ответчик возвратил часть денежных средств в размере 1 000 долларов США. Остальную сумму долга ответчик до настоящего времени не...

Показать ещё

... погасил.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года иск Подорога Н.С. удовлетворен.

С Королева М.В. взыскано в пользу Подорога Н.С. сумму долга по договору займа в размере 822 593,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, начиная с 17 августа 2016 года, по день вынесения решения в размере 185 662,91 рублей, проценты по договору займа, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 225 993,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 371 рубль.

В апелляционной жалобе Королев М.В. просит отменить обжалуемое решение, применить к требованиям истца срок исковой давности, указывая на то, что он не был надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду чего не смог заявить о применении судом сроков исковой давности.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в отсутствие Королева М.В. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2013 года между истцом Подорога Н.С. и ответчиком Королёвым М.В. был заключен договор займа, согласно которому Ковалев М.В. получил от Подорога Н.С. сумму займа в размере 13 750 долларов США сроком до 05 ноября 2013 года. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка Ковалева М.В от 05 октября 2013 года (л.д.7).

17 августа 2016 года Королёв М.В. возвратил Порога Н.С. часть займа в размере 1000 долларов США, что подтверждается соответствующей записью в расписке.

Остальная часть задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа основываются на нормах закона.

Вместе с тем, ответчик Королев М.В. заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

В настоящем случае сторонами был определен срок исполнения обязательства – до 05 ноября 2013 года.

Исковые требования о взыскании долга предъявлены истцом только 13 марта 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

При этом суд отмечает, что факт уплаты ответчиком части долга 17 августа 2016 года не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, судом не установлено.

Истечение данного срока в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, ввиду чего в удовлетвори иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Подорога Н.С. - отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-8383/2019

Судья первой инстанции: Иванов М.Г.

03 сентября 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Аврамиди Т.С.,

судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре: Бабайчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Подорога Нины Степановны к Королеву Максиму Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

по апелляционной жалобе Королева Максима Викторовича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года,-

установила:

13.03.2019 года истец обратилась в суд с иском к Королеву М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по ст.809 ГК РФ,395 ГК РФ.

Свои требования обосновывала тем, что 08 апреля 2016 года она передала в долг ответчику - Королеву Максиму Викторовичу денежные средства в размере 18 000 $ (восемнадцать тысяч) долларов США. Срок возврата долга определен 01.09.2016 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просила взыскать в её пользу сумму долга по договору займа в размере - 1 189 373,40 рублей, проценты за пользование чужими денежным г средствами по договорам займа начиная с 01 сентября 2016 года в размере 254 994,89 рублей, проценты по договору займа, обусловленные ст. 809 ГК РФ в размере - 310 376,89 рублей, а также судебные расходы.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года исков...

Показать ещё

...ые требования удовлетворены.

Взыскано с Королева М.В. в пользу Щербаковой Н.В. сумму долга по договору займа в размере - 1 161 307,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа начиная с 01 сентября 2016 года по день вынесения решения суда в размере - 257 114,89 рублей, проценты по договору займа, обусловленные ст. 809 ГК РФ в размере - 312 953,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 857 рублей, расходы понесенные при оплате направления претензии в размере 98,50 рублей.

Истцом решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы сослался на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, а именно, он не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, суд необоснованно применил двойное взыскание, одновременно взыскав проценты по ст.809 и 395 ГК РФ, расчет процентов в решении отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, а также конверт, направленный по месту жительства и регистрации ответчика вернулся по истечению срока хранения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что денежные средства передавались в размере 18000 долларов США, дог не возвращен, просили взыскать.

Заслушав пояснения представителя истца, доклад по делу, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору займа от 08.04.2016 года со стороны заемщика Королева М.В. не исполнены, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако суд произвел взыскание в рублях, когда валютой долга и платежа являются доллары США.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно положениям п. 1 ст. 317 ГК РФ валютой долга и валютой платежа является рубль.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом указанных положений материального закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сумма долга по договору займа должна быть определена в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в размере, эквивалентном сумме долга в иностранной валюте, в данном случае в долларах США, поскольку указанное соглашение достигнуто сторонами при заключении договора, который является обязательным для сторон.

Материалами дела установлено, что 08 апреля 2016 года между истцом Подорога Н.С. и ответчиком Королёвым М.В. был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой истец передал ответчику на условиях возврата в срок до 01 сентября 2016 года денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) долларов США (л.д.7).

Доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 39, 40 Постановления от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.п. 2п.п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ

Согласно расчета задолженность по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2016 по 13.03.2019 года составила 4910,58 долларов США.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае стороны не оговорили в расписке, что заем является беспроцентным, сумма займа превышает 100 000 рублей и предметом займа являлись денежные средства, а следовательно, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы о двойном взыскании процентов.

Размер процентов по ст.809 ГК РФ в валютных платежах рассчитывается на основании средней ставки банковского процента по по краскосрочным кредитам в долларах США.

Расчет задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 01.09.2016 года по 09.03.2019 года.

С 01.09.2016 по 01.10.2016 – 18000Х31/366Х10,67%=162,67 долларов США.

С 01.10.2016 по 01.11.2016 – 18000Х32/366Х9,23%=145,26 долларов США.

С 01.11.2016 по 01.12.2016 – 18000Х31/366Х 11,18%= 170,45 долларов США.

С 01.12.2016 по 01.01.2017 – 18000Х33/366Х 9,67%= 152,21 долларов США.

С 01.01.2017 по 01.02.2017 – 18000Х32/365Х 9,81%= 154,81 долларов США.

С 01.02.2017 по 01.03.2017 – 18000Х29/365Х 8,47%= 121,13 долларов США.

С 01.03.2017 по 01.04.2017 – 18000Х32/365Х 11,2%= 176,75 долларов США.

С 01.04.2017 по 01.05.2017 – 18000Х31/365Х 8,62%= 131,78 долларов США.

С 01.05.2017 по 01.06.2017 – 18000Х32/365Х 10,42%= 164,44 долларов США.

С 01.06.2017 по 01.07.2017 – 18000Х31/365Х 11,94%= 182,53 долларов США.

С 01.07.2017 по 01.08.2017 – 18000Х32/365Х 8,12%= 128,14 долларов США.

С 01.08.2017 по 01.09.2017 – 18000Х32/365Х 7,81%= 123,25 долларов США.

С 01.09.2017 по 01.10.2017 – 18000Х31/365Х 9,82%= 150,12 долларов США.

С 01.10.2017 по 01.11.2017 – 18000Х32/365Х 9,33%= 147,24 долларов США.

С 01.11.2017 по 01.12.2017 – 18000Х31/365Х 9,2%= 140,65 долларов США.

С 01.12.2017 по 01.01.2018 – 18000Х32/365Х 7,65%= 120,72 долларов США.

С 01.01.2018 по 01.02.2018 – 18000Х32/365Х 10,11%= 159,54 долларов США.

С 01.02.2018 по 01.03.2018 – 18000Х29/365Х 12,11%= 173,19 долларов США.

С 01.03.2018 по 01.04.2018 – 18000Х32/365Х 8,95%= 141,24 долларов США.

С 01.04.2018 по 01.05.2018 – 18000Х31/365Х 8,67%= 132,54 долларов США.

С 01.05.2018 по 01.06.2018 – 18000Х31/365Х 11,17%= 176,27 долларов США.

С 01.06.2018 по 01.07.2018 – 18000Х31/365Х 6,79%= 103,8 долларов США.

С 01.07.2018 по 01.08.2018 – 18000Х32/365Х 9,65%= 152,28 долларов США.

С 01.08.2018 по 01.09.2018 – 18000Х32/365Х 9,08%= 143,29 долларов США.

С 01.09.2018 по 01.10.2018 – 18000Х31/365Х 9,08%= 138,81 долларов США.

С 01.10.2018 по 01.11.2018 – 18000Х32/365Х 8,84%= 139,5 долларов США.

С 01.11.2018 по 01.12.2018 – 18000Х31/365Х 8,29%= 126,73 долларов США.

С 01.12.2018 по 01.01.2019 – 18000Х32/365Х 8,12%= 128,14 долларов США.

С 01.01.2019 по 01.02.2019 – 18000Х32/365Х 6,34%= 100,05 долларов США.

С 01.02.2019 по 19.03.2019 – 18000Х46/365Х 6,34%= 143,82 долларов США.

Итого общая сумма 4331,45 долларов США.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Однако, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2016 года по 19.03.2019 года больше чем размер процентов по 809 ГК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга может быть подтвержден лишь распиской, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Долговой документ, расписка находится у истца, следовательно, долговые обязательства не исполнены, иного материалы дела не содержат

Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 15.04.2019 года, направлялась в адрес Королева М.В., однако была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о его ненадлежащим извещении в судебное заседание в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы взыскания, госпошлина подлежащая уплате при подаче иска 17008,63рубля, в пользу истца и с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 16974 рубля, а также в доход государства с ответчика необходимо взыскать 34,63 рубля.

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная колегия,-

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Максима Викторовича в пользу Подорога Нины Степановны сумму долга по договору займа в размере 18000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты по ст.809 ГК РФ за период с 01.09.2016 год по 19.03.2019 года в размере 4331,45 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2016 по 19.03.2019 года в размере 4910,58 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения

Взыскать с Королева Максима Викторовича в пользу Подорога Нины Степановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16974 рубля, почтовые расходы в размере 98,50 рублей.

Взыскать с Королева Максима Викторовича в доход государства госпошлину в размере 34,63 рубля

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-396/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000285-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года

15 апреля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – Калины Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Подорога Нины Степановны к Королеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Подорога Н.С. обратилась в суд с иском к Королеву М.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в размере – 1 189 373,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа начиная с 01 сентября 2016 года в размере - 254 994,89 рублей, проценты по договору займа, обусловленные ст. 809 ГК РФ в размере - 310 376,89 рублей, а также все судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 апреля 2016 года она передала в долг ответчику - Королеву Максиму Викторовичу денежные средства в размере 18 000 $ (восемнадцать тысяч) долларов США. По условиям достигнутого между ними договора ответчик - Королев Максим Викторович обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства до 01 сентября 2016 года, однако до настоящего времени денежные средства в полном объе...

Показать ещё

...ме не возвращены.

В судебное заседание стороны не явились будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки в суд не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец обеспечила явку в суд своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Калина Н.А. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года между истцом Подорога Н.С. и ответчиком Королёвым М.В. был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой истец передал ответчику на условиях возврата в срок до 01 сентября 2016 года денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) долларов США (л.д.7).

По мнению суда, указанные расписки о передаче денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договоров займа на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) долларов США, что на момент вынесения решения суда эквивалентно 1 161 307,80 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке должен определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, расчет процентов по правилам ст. 809 ГК РФ на момент вынесения решения суда составляет 312 953,09 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 257 114,89 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оплачено государственная пошлина в сумме 16 974,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2019 года (л.д.1), а также в соответствии квитанцией № от 06 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, при этом истцом произведена оплата отправления в сумме 98,50 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подорога Нины Степановны к Королеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Королева Максима Викторовича в пользу Подорога Нины Степановны:

- сумму долга по договору займа в размере – 1 161 307,80 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча триста семь рублей 80 коп.) рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа начиная с 01 сентября 2016 года по день вынесения решения суда в размере – 257 114,89 (двести пятьдесят семь тысяч сто четырнадцать рублей 89 копеек) рублей.

- проценты по договору займа, обусловленные ст. 809 ГК РФ в размере – 312 953,08 (триста двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 08 коп.) рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 857 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, расходы понесенные при оплате направления претензии в размере 98,50(девяносто восемь рублей 50 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Свернуть

Дело № 2-395/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000284-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года

15 апреля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – Калины Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Подорога Нины Степановны к Королеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Подорога Н.С. обратилась в суд с иском к Королеву М.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в размере – 842 472,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа начиная с 17 августа 2016 года в размере – 184 246,79 рублей, проценты по договору займа, обусловленные ст. 809 ГК РФ в размере – 224 273,29 рублей, а также все судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику - Королеву Максиму Викторовичу денежные средства в размере 13 750 долларов США. По условиям достигнутого между ними договора ответчик - Королев Максим Викторович обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства до 05 ноября 2013 года, 17 августа 2016 года ответчик в счет погашения основного долга передал истцу денежные средства в размере 1 000 д...

Показать ещё

...олларов США, о чем указал в расписке.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец обеспечила явку в суд своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Калина Н.А. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 201 года между истцом Подорога Н.С. и ответчиком Королёвым М.В. был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой истец передала ответчику на условиях 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) долларов США, в соответствии с отметкой о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Королёв М.В. отдал Порога Н.С. в счет погашения долга денежные средства в размере 1 000 долларов США (л.д.7).

По мнению суда, указанная расписка о передаче денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договоров займа на сумму 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) долларов США, с учетом частичного погашения сумма долга составила 12 750 долларов США, что на момент вынесения решения суда эквивалентно 822 593,02 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке должен определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, исходя из расчета процентов по правилам ст. 809 ГК РФ на момент вынесения решения суда сумма процентов составляет 225 993,73 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанная в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 185 662,91 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оплачено государственная пошлина в сумме 14 455,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подорога Нины Степановны к Королеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Королева Максима Викторовича в пользу Подорога Нины Степановны:

- сумму долга по договору займа в размере – 822 593,02 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто три рубля 02 коп.) рубля.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа начиная с 17 августа 2016 года по день вынесения решения суда в размере – 185 662,91 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 91 копейка) рубля.

- проценты по договору займа, обусловленные ст. 809 ГК РФ в размере – 225 993,73 (двести двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три рубля 73 копейки) рубля.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 371 (четырнадцать тысяч триста семьдесят один рубль) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Свернуть