Подорога Татьяна Юрьевна

Дело № 2-1581/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 июля 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области об установлении должнику ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо: Подогора Т.Ю. , судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Тищенко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением об установлении должнику ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо: Подогора Т.Ю. , судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Тищенко Е.С.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение лиц, участвующих в процессе было поставлено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области о прекращении производства по делу по причине того, что Подогора Т.Ю. полностью погасила задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Заявление истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу сделано в письменной форме и приобщено к ма...

...териалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Тищенко Е.С. возражений против прекращения производства по делу не имела, представила копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ: №.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, заявитель претензий к должнику не имеет, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.

Судом разъяснен истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152,173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области от заявленных требований об установлении должнику ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо: Подогора Т.Ю. , судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Тищенко Е.С.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1581/15 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области об установлении должнику ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо: Подогора Т.Ю. , судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Тищенко Е.С.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Дело 2-2183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Подорога Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Подорога Т.Ю. о взыскании долга, судебных расходов, указывая, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Подорога Т.Ю. заключен кредитный договор № от 12.03.2014 года в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 375468,34 рублей, срок действия кредита с 12.03.2014 по 12.03.2019 г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29,0%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требова...

...ния (цессии) № от 16 ноября 2018 г. в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на 31.10.2021 года размер задолженности Должника по кредитному договору № от 12.03.2014 года составляет – 100770,38 руб., 41 135.12 рублей основной долг, проценты за пользование кредитом 34795,98 рублей, пени 24 839,28рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района и.о. мирового судьи судебного участька № Салського района от 10.08.2020 г. по заявлению ответчика судебный приказ от 29.07.2020 г. отменен.

Истец просит суд взыскать с Подорога Т.Ю. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 года за период с 12.11.2018 года по 31.10.2021 года в размере 100770,38 руб., в том числе: основной долг – 41135,12 руб., проценты за пользование кредитом – 34795,98 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых, начиная с 01.11.2021 года по день фактической уплаты долга; пени 24839,28руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,41 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством ходатайства, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подорога Т.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.37), с заявлением об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не обращалась.

Применительно положений ст.ст. 10,12 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2014 года между Подорога Т.Ю. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 375468,34 руб. на срок с 12.03.2014 года по 12.03.2019 года, под 29,0 % годовых, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 11918,00 рублей, дата последнего платежа 12.03.2019 г. размер 13 579.04 рублей (л.д. 7).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Подорога Т.Ю. была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подпись.

Согласно движения по счету № от 12.03.2014 года Подорога Т.Ю. была выдана ссуда по кредитному договору № от 12.03.2014 года в сумме 375 468, 34 руб. (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил обязательства по кредитному договору № от 12.03.2014 года.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком.

12.03.20214 года Подорога Т.Ю. заключила с АКБ «Русславбанк» ЗАО дополнительное соглашение к кредитному договору, путем получения оферты к кредитному договору № от 12.03.2014 года и акцепта к ней. По условиям договора установлен срок кредитного договора до 12.03.2019 года (включительно). Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка до полного погашения кредита 29,0% годовых. На период с 12.03.2014 года по 12.03.2019 года размер платежа по кредиту составил 11918,00 руб. ежемесячно (л.д. 7). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № от 12.03.2014 года в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета следует, что задолженность Подорога Т.Ю. по кредитному договору № от 12.03.2014 года по состоянию на 31.10.2021 года составляет: 100770,38 рублей, в том числе 41 135.12 рублей основной долг, проценты за пользование кредитом 34795,98 рублей, пени 24 839,28рублей (л.д. 85).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

Истцом в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке 29,0 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 41 135.12 рублей по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 12.03.2014 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года (л.д. 8).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ТЭГОМА» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018 года (л.д. 9).

На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности к Подорога Т.Ю. по кредитному договору № от 12.03.2014 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно заявлению-оферте Подорога Т.Ю. выразила согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 7)

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении - оферте.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по договору займа погашена, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 года подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 31.10.2021 года в размере 100 770.38 рублей, в том числе: 41 135.12 рублей основной долг, 34 795.98 рублей проценты за пользование кредитом с последующим начислением с 01.11.2021 г. по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 41 135.12 рублей по день фактической уплаты долга, 24 839.28 рублей пени, по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3365,68 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 30.06.2020 года (л.д.3), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подорога Т.Ю. , дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 г. за период с 12.11.2018 г. по 31.10.2021 г. в размере 100 770.38 рублей, в том числе: 41 135.12 рублей основной долг, 34 795.98 рублей проценты за пользование кредитом с последующим начислением с 01.11.2021 г. по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 41 135.12 рублей по день фактической уплаты долга, 24 839.28 рублей пени, а также расходы по оплате госпошлины 3365,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись

Мотивированное Решение изготовлено 28 декабря 2021 года.