logo

Курдяева Александра Юрьевна

Дело 2-124/2019 (2-3273/2018;) ~ М-3127/2018

В отношении Курдяевой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-124/2019 (2-3273/2018;) ~ М-3127/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Земсковой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курдяевой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курдяевой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-124/2019 (2-3273/2018;) ~ М-3127/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Земскова Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Курдяева Александра Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Краснооктябрьского района г.Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Межведомственная комиссия администрации Краснооктябрьского района Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-124/2019 (№ 2-3273/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда, ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании требований указала, что она является собственником <адрес>.

В целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена перепланировка и переустройство квартиры, при этом были выполнены следующие работы: между жилой комнатой (поз.2) и шкафом (ранее поз.3) демонтирована гипсолитовая перегородка с последующей установкой гипсолитовой перегородки на новом месте. В результате чего образована жилая комната (поз.3), жилая комната (поз.2) имеет новые размеры, а двухкомнатная квартира приобрела статус трехкомнатной; в санузле (поз.5) демонтирован умывальник.

При обращении в администрацию <адрес> о согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры было отказано в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит сохранить жилое помещение – <адрес> – в перепланированном и переустроенном состоянии в статусе трехкомнатной квартиры в новых размерах, с изменением общей, жилой и подсобной площадей квартиры, к...

Показать ещё

...оторые после перепланировки составили 42,1 кв. м, 31,2 кв. м и 10,9 кв. м соответственно, с изменением конфигурации помещения в виде:

между жилой комнатой (поз. 2) и шкафом (ранее поз. 3) демонтирована гипсолитовая перегородка с последующей установкой гипсолитовой перегородки на новом месте. В результате чего образована жилая комната (поз. 3), жилая комната (поз. 2) имеет новые размеры, а двухкомнатная квартира приобрела статус трехкомнатной; в санузле (поз. 5) демонтирован умывальник.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда, ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как перепланировка и переустройство квартиры истца произведены самовольно, без согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом <адрес> <адрес> Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что для улучшения условий проживания в квартире истцом были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены следующие работы:

между жилой комнатой (поз. 2) и шкафом (ранее поз. 3) демонтирована гипсолитовая перегородка с последующей установкой гипсолитовой перегородки на новом месте. В результате чего образована жилая комната (поз. 3), жилая комната (поз. 2) имеет новые размеры, а двухкомнатная квартира приобрела статус трехкомнатной; в санузле (поз. 5) демонтирован умывальник.

Согласно выводам специалиста, составившего вышеуказанное заключение, выполненная перепланировка с переустройством на затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, в <адрес> на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ – работоспособное. Выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 12-19).

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

Согласно техническому паспорту на спорное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составляет 42,1 кв. м, жилая площадь – 31,2 кв. м, подсобная площадь – 10,9 кв. м (л.д. 16).

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки с переустройством квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы проведены без согласования с администрацией <адрес> Волгограда (л.д. 11).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению ФИО2, в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО9 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> – в перепланированном и переустроенном состоянии в статусе трехкомнатной квартиры в новых размерах, с изменением общей, жилой и подсобной площадей квартиры, которые после перепланировки составили 42,1 кв. м, 31,2 кв. м и 10,9 кв. м соответственно, с изменением конфигурации помещения в виде:

между жилой комнатой (поз. 2) и шкафом (ранее поз. 3) демонтирована гипсолитовая перегородка с последующей установкой гипсолитовой перегородки на новом месте. В результате чего образована жилая комната (поз. 3), жилая комната (поз. 2) имеет новые размеры, а двухкомнатная квартира приобрела статус трехкомнатной; в санузле (поз. 5) демонтирован умывальник.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова

Свернуть
Прочие