Подорова Нина Петровна

Дело № 2-88/2023 Председательствующий – судья Гусейнова Н.И.

32RS0021-01-2022-001815-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2626/2023

гор. Брянск 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новозыбковской городской администрации на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 апреля 2023 года по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Новозыбковской городской администрации Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Пленковым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 331 350,70 рублей под 9,5% годовых, со сроком возврата кредита – 12 мая 2025 года. Заемщик Пленков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. в результате неисполнения кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21 ноября 2022 года в размере 234238,10 рублей, из которых: 193220,79 рублей – основной долг, 37562,89 рублей - просроченный основной долг, 3454,42 рублей – проценты за пользование кредитом. На момент смерти Пленкову В.А. на праве собственности принадлежал квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 965602,86 рублей. В наследство к имуществу Пленкова В.А. никто не вступил. В связи с чем имущество, оставшееся после смерти Пленкова В.А., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Новозыбковской городской админ...

...истрации Брянской области, которая и должна отвечать по долгам умершего перед кредитором. В связи с этим, истец просил суд взыскать с Новозыбковской городской администрации Брянской области за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Пленкова В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №2069021/0131 от 12.05.2020 по состоянию на 21.11.2022 в размере 234 238,10 рублей, из которых: 193 220,79 рублей – основной долг, 37 562,89 рублей - просроченный основной долг, 3454,42 рублей – проценты за пользование кредитом, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 5542,00 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», в качестве соответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Новозыбковской городской администрации Брянской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 2069021/0131 от 12.05.2020 по состоянию на 21.11.2022 за счет наследственного имущества Пленкова В.А. в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде жилого помещения – <адрес> в г. Новозыбкове Брянской области в размере 234 238,10 рублей, из которых: 193 220,79 рублей – основной долг; 37 562,89 рубля - просроченный основной долг, 3454,42 рубля – проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении оставшейся части иска (государственной пошлины), а так же требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отказано.

Дополнительным решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июня 2023 года постановлено взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» производить путем обращения взыскания на <адрес> в гор. Новозыбкове Брянской области.

В апелляционной жалобе Новозыбковская городская администрация указывает на то, что наследственное имущество - квартиру Пленкова В.А. в муниципальную собственность не принимала, не является стороной по кредитному договору, вопрос об удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в части находящихся на банковских счетах Пленкова В.А. денежных средств судом не рассмотрен.

Лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2020г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пленковым В.А. был заключен кредитный договор №2069021/0131, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 331350,70 рублей под 9,5% годовых, на срок до 12.05.2025г., с условием погашения кредита путем внесения периодичных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности был внесен 25.02.2022г.

Заемщик Пленков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022г. составила 234238,10 рублей, из которых: 193220,79 рублей – основной долг, 37562,89 рублей - просроченный основной долг, 3454,42 рублей – проценты за пользование кредитом.

На день смерти Пленкова В.А. ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 965602,86 руб.

Так же по состоянию на 28.02.2022г. на имя Пленкова В.А. в АО «Россельхозбанк» были открыты счета: №, остаток 3542,27руб.; №, остаток 708,86 руб.; №, остаток 826,38 рублей.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пленкова В.А., никто не обращался, наследственное дело к имуществу умершего Пленкова В.А. не заводилось.

В органах ЗАГС записи актов о рождении детей у Пленкова В.А. отсутствуют, заключенный между Пленковым В.А. и Новиковой Н.В. брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по адресу: <адрес> на момент смерти Пленков В.А. был зарегистрирован один.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что выморочное имущество - жилое помещение, квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:31:0010332:167, расположенная на территории муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области», в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего. Указанное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам поручителя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество – квартира, принадлежавшая Пленкову В.А., не перешла в собственность муниципального образования, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной по кредитному договору судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как ответчик несет ответственность по долгам Пленкова В.А. в силу приведенных положений действующего законодательства.

В силу абз.7 п.2 ст. 1151 ГК РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры по состоянию на дату открытия наследства составляет 965602,86 рублей, что позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, стоимость указанного наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора по настоящему спору по долгам Пленкова В.А., и взыскать кредитную задолженность только с Новозыбковской городской администрации в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его законным и соответствующим материалам дела.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из разъяснений пункта 11 того же Постановления Пленума следует, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В резолютивной части судебного решения отсутствует указание на имущество, из стоимости которого подлежит производить взыскание, и его пределы.

В связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац третий пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно абз.2, абз.6 п.2 ст.1151, выморочное имущество в виде жилого помещения включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По инициативе суд первой инстанции 7 июня 2023 года дополнительное решение об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, таковое исковое требование истцом заявлено не было, квартира Пленкова В.А. обеспечением обязательств по кредитному договору не являлась.

В связи с чем, обращение на нее взыскания было произведено судом незаконно.

Поскольку указанная квартира подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования муниципального «Новозыбковский городской округ Брянской области», обращение на ее взыскания нарушает жилищные права лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, дополнительное решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июня 2023 года отменить.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований к Новозыбковской городской администрации Брянской области изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Новозыбковской городской администрации Брянской области (ИНН 3204002160) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, КПП 325731001) из стоимости выморочного наследственного имущества Пленкова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры с кадастровым номером 32:31:0010332:167, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № 2069021/0131 от 12.05.2020 года по состоянию на 21.11.2022 года в размере 234238 рублей 10 копеек в пределах стоимости недвижимого наследственного имущества, то есть, не более 965602 рублей 86 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнительное решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июня 2023 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков

Дело № 2-64/2023 Председательствующий судья Иванова Н.П.

УИД 32RS0021-01-2022-001710-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3011/2023

10 октября 2023 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2023 года по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пленкова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что между Банком и Пленковым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту № от 04.09.2017, процентная ставка по кредиту 23, 9%. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору имеется задолженность. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества Пленкова В.А. задолженность по кредитной карте за период с 06.04.2022 по 07.11.2022 в разме...

...ре 170 971, 95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 619,44 руб.

Также, ПАО Сбербанк заявлен иск к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании за счет наследственного имущества Пленкова В.А. задолженности по кредитному договору № от 28.08.2020, по которому заемщику выдан кредит- 177 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9 % годовых. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2020, взыскать за счет наследственного имущества Пленкова В.А. задолженность по кредитному договору № за период с 25.04.2022 по 05.12.2022 в размере 149 141,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10 182,84 руб.

Судом к участию в деле соответчиком привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2023 года) иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Новозыбковской городской администрации Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворен частично.

С Новозыбковской городской администрации Брянской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2017 за счет наследственного имущества Пленкова Владимира Александровича в размере 170 971, 95 руб., из которых: 147 603, 25 руб. - просроченный основной долг, 23 368,70 руб. - просроченные проценты.

С Новозыбковской городской администрации Брянской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2020 за счет наследственного имущества Пленкова Владимира Александровича в размере 149 141,78 руб., из которых: 135 943, 33 руб. – просроченный основной долг, 13 198, 45 руб. - просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части иска, а так же требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отказано.

Дополнительным решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 июня 2023 года, решение дополнено указанием о расторжении кредитного договора № от 28.08.2020, а также, что взыскание задолженности произведено в пределах стоимости наследственного имущества Пленкова В.А. путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде жилого помещения № в <адрес>, с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе представитель ответчика Новозыбковской городской администрации Кабова И.П. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованный отказ в требованиях к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в то время, как наследственное имущество состоит, в том числе, из денежных средств на счетах Пленкова В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Кабовой И.П. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив заявление представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Кабовой И.П. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Новозыбковской городской администрации Кабовой И.П., наделенной доверенностью полномочиями на подачу и отказ от жалоб.

Рассмотрев и обсудив заявление представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Кабовой И.П. об отказе от апелляционной жалобы, с учетом вышеприведенных норм процессуального права, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционной инстанции судебного постановления, основания для отказа в принятии отказа от апелляционной жалобы отсутствуют, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Новозыбковской городской администрации Брянской области Кабовой И.П. от апелляционной жалобы на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2023 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2023 года по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2023 года.