Подползина Ирина Сергеевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9414/2024

№ дела 2-5145/2023

в суде первой инстанции26RS0029-01-2023-006551-02

04 сентября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Ивановой Л.В., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска в интересах Бабичевой Т. С. к Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Край Строй» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по кассационной жалобе НО СК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя НО СК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - Диметова М.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гаринина Э.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Прокурор г. Пятигорска в интересах Бабичевой Т.С. обратился в суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «КрайСтрой», в котором просил:

- признать незаконным бездействие Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" по исполнению краткосрочного плана региональной программы капитальн...

...ого ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части организации проведения ремонта водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным бездействие ООО "КрайСтрой" по невыполнению в срок, установленный договором от 13.09.2021 г. №249/21, работ по капитальному ремонту водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения указанного многоквартирного дома;

- обязать Некоммерческую организацию Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" принять меры по исполнению краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения многоквартирного дома в срок до 31.12.2023 г.;

- в случае неисполнения НО СК "Фонд капитального ремонта", "КрайСтрой" установленного решением суда обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ответчиков обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней - просрочки 200000 руб., исходя из расчета 40000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 руб. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г.Пятигорска.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенного анализа исполнения законодательства, регулирующего вопросы реализации на территории г. Пятигорска мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, выявлены нарушения.

В рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенных на территории города Пятигорска, между НО СК "Фонд капремонта" и подрядной организацией ООО "КрайСтрой" 13.09.2021 заключен договор №249/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно условиям указанного договора ООО "КрайСтрой" взяло на себя обязательства в срок до 31.12.2018 выполнить работы по ремонту водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. Из указанного договора следует, что за нарушение конечного и промежуточного сроков выполнения работ предусмотрены санкции в виде взыскания штрафов и пени.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение законодательства РФ и условий заключенного договора ООО "КрайСтрой" не приступило к выполнению работ по ремонту водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения многоквартирного дома.

При этом НО СК "Фонд капремонта", как заказчиком работ, не был организован контроль качества и соблюдения сроков выполнения работ подрядной организацией.

По результатам проведенной прокуратурой города проверки 08.02.2023 в адрес руководителя НО СК "Фонд капремонта" внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в том числе по подготовке материалов для претензионной и исковой работы в отношении подрядных организаций к дисциплинарной ответственности привлечен начальник отдела по обследованию многоквартирных домов НО СК "Фонд капремонта".

В поступившем в прокуратуру города 13.03.2023 ответе на данное представление указано, что в связи с невыполнением работ по ремонту водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> НО СК "Фонд капремонта" в отношении подрядной организации ведется претензионная работа.

Однако до настоящего времени ООО "КрайСтрой" работы по ремонту водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения многоквартирного дома, в рамках ранее заключенного договора 13.09.2021 №249/21 не начаты.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что. по состоянию на 28.07.2023 указанный договор между НО СК "Фонд капремонта" и ООО "КрайСтрой" не расторгнут, НО СК "Фонд капремонта" не подготовлено техническое задание по проведению капитального ремонта по ремонту водоотведения, внутренних инженерных систем, теплоснабжения многоквартирного дома, в ценах на 2018 год, а также в целях реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома не приняты меры к заключению договора с иной подрядной организацией.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных права и интересов собственников помещений многоквартирного дома на благоприятные условия проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2023 года исковые требования прокурора г. Пятигорска, предъявленные в интересах Бабичевой Т.С. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", выразившееся в неисполнении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части организации проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На Некоммерческую организацию Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" возложена обязанность принять меры по организации и обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований прокурора г. Пятигорска о признании незаконным бездействия ООО "КрайСтрой" по невыполнению в срок, установленный договором от 13.09.2021 №249/21, работ по ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, присуждении денежной суммы в случае неисполнения судебного решения (судебной неустойки) – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» – Диметов М.А., действующий на основании доверенности, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Гаринин Э.П., явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию явившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принятые судами судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 г. №326-рп в соответствии со ст. 178 ЖК РФ в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, создана некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Постановлением администрации г. Пятигорска от 01.09.2014 №3152 в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> определено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (№225 перечня).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 г. N225-п утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края на 2014-2043 годы".

В перечне многоквартирных домов, общее имущество которых подлежит капитальному ремонту в рамках реализации вышеназванной региональной программы, указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (п. 370 раздела "XXXIII. город-курорт Пятигорск" перечня). В графе №4 (Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2017-2019 годы) указано "ремонт подвального помещения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, ремонт крыши, ремонт фасада".

Таким образом, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с региональной программой должен был быть осуществлен в период с 2017 по 2019 год.

Постановлением администрации г. Пятигорска от 09.03.2016 №643 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска на 2017-2019 годы, в соответствии с которым в перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, внесен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с плановой датой завершения работ – 31.12.2018 г. В действующей редакции указанного постановления дата завершения работ осталась без изменения.

13.09.2021 г. между НО СК "Фонд капитального ремонта" и ООО "КрайСтрой" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно приложению к техническому заданию на выполнение работ по указанному договору "Объем и стоимость работ" в перечень работ входит ремонт внутридомовой инженерной системы (ВИС) водоотведения, ВИС теплоснабжения, ВИС холодного водоснабжения МКД, дома по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением "График оказания услуги и (или) выполнения работ по капительному ремонту", период работ по указанному дому определен с 01.10.2021 по 31.06.2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 2, 166, 168, 178, 180 ЖК РФ, ст. 6 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, исходя из того, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, суд пришел к выводу, что ответчиком НО СК "Фонд капительного ремонта" допущено незаконное бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, установленный региональной программой и краткосрочным планом сроки.

При этом суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия ООО "КрайСтрой" по невыполнению в установленный договором от 13.09.2021 работ, поскольку данные требования касаются исполнения обязательств по договору, стороной которого истец не является.

Учитывая, что законом или договором в данном случае не предусмотрено, что обязательства по указанному договору создают права для третьих лиц в отношении какой-либо из сторон обязательства, суд пришел к выводу, что достаточным и надлежащим способом защиты прав истца в данном случае является возложение на НО СК "Фонд капитального ремонта" обязанности принять меры по организации и обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту, которые также включают в себя организацию надлежащего и своевременного контроля за выполнением работ подрядной организацией, и не исключает заключение договора с другой подрядной организацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 г. N225-п утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края на 2014-2043 годы".

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учётом особенностей, 3 установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создаётся субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ).

Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно пункту 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя:

1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ.

Пунктом 7 ст. 168 ЖК РФ предусмотрено, что целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

По результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен акт обследования от 21 марта 2023 года.

Постановлением администрации г. Пятигорска от 09.03.2016 №643 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска на 2017-2019 годы, куда включен вышеуказанный дом.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска предусмотрены работы по ремонту подвального помещения, ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, ремонт крыши, ремонт фасада. Иных видов работ краткосрочная программа не содержит.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, а именно акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.03.2023 года №А-125, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей водоотведения и теплоснабжения выполнены и приняты членами комиссии без замечаний.

Указанные работы выполнены по договору от 13.09.2021 г. №249/21 и включают в себя ремонт внутридомовой инженерной системы (ВИС) водоотведения, ВИС теплоснабжения, ВИС холодного водоснабжения МКД.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, в нарушение указанных норм, судами не проверялись доводы ответчика о том, что обязанности, о возложении которых на ответчика настаивал истец, исполнены на момент подачи искового заявления прокурором. Оценка представленным доказательствам судом первой инстанции не дана, мотивы, по которым суд пришел к выводу о невыполнении работ по ремонту системы водоотведения, внутридомовых инженерных сетей, теплоснабжения, предусмотренных краткосрочной программой, с учетом представленных доказательств, в обжалуемом судебном акте не содержится.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Учитывая, что Судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебных актов также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2024 года.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

Е.А. Курасова