Шехтман Рената Ринатовна

Дело № 2 – 8714 / 2019 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Шехтман Р. Р. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности Бакаева А.А. предъявила в суд исковое заявление в интересах Шехтман Р. Р. к ответчику Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, в котором просит признать договор страхования с ООО «<данные изъяты>» по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Шехтман Р.Р. плату за страховую премию за неиспользованный период времени в сумме 36 535,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку 3 % в день о стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 36 535,46 руб., штраф сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу Шехтман Р.Р. и 25 % взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шехтман Р.Р. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 268 354 руб. Одновременно Шехтман Р.Р. направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно заявления о включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «<данные изъяты> Банк В...

...ТБ (ПАО) плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 56 354 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шехтман Р.Р. направила путем почтового отправления заявление о расторжении договра страховангия, просил вернуть страховую премию за неиспользованный перод времени с досрочным погашением кредитных обязательств, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ был направлен в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование», получен последним ДД.ММ.ГГГГ и также остался без удовлетворения. 10-дневный срок удовлетоврения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Шехтман Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. От представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общественной организации. При этом, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению суду не представлены.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) и третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению суду не представили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки заявителя.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Шехтман Р. Р. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

Дело № 2-1445/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х, Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Шехтман Р.Р. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Шехтман Р.Р. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать договор страхования в отношении Шехтман Р.Р., заключенный ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 13.10.2017г. расторгнутым; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шехтман Р.Р. плату за страховую премию за неиспользованный период времени в сумме 36 535,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., неустойку, штраф по 25 % в пользу истца и РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.10.2017г. между Шехтман Р.Р. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 268 354 руб. Одновременно, истцом направлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно указанному заявлению плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 56 354 руб. Поскольку условиями договора предусмотрен в случае досрочного пога...

...шения кредита, возврат части страховой премии за неиспользованный период времени, 19.07.2019г. истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения. Истец считает данный отказ незаконным.

Истец Шехтман Р.Р., представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее суду представлено возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) в том числе предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 13.10.2017г. между Шехтман Р.Р. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Шехтман Р.Р. выдан кредит в сумме 268 354 руб., на срок 60 месяцев, под 16% годовых.

В этот же день 13.10.2017г. Шехтман Р.Р. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил банк обеспечить ему страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 56 354 руб., из которых вознаграждение банка 11 270,8руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 45 083,20руб.

Срок страхования определен с 14.10.2017г. по 13.10.2022г. по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно выписке по счету страховая премия уплачена Шехтман Р.Р. 13.10.2017г. из кредитных денежных средств в сумме 56 354 руб.

По состоянию на 18.07.2019г. кредит Шехтман Р.Р. полностью погашен, в связи с чем, 19.07.2019г. истец направил в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о расторжении договора страхования, в которых просил вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования, в чем ему было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между тем в заявлении истца на включение его в число участников коллективного страхования не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

По смыслу приведенных выше норм права и условий договора страхования, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в случае досрочного прекращения договора по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем.

В обоснование требований о возврате страховой премии истец ссылался на досрочное погашение кредита.

Между тем, по условиям заключенного сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования.

Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Страховая сумма определена в размере 268 354руб., при этом она никак не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Шехтман Р.Р. о признании договора страхования, заключенного ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 13.10.2017г. расторгнутым и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) платы за страховую премию за неиспользованный период времени в сумме 36 535,46 руб.,

Отказывая в удовлетворении основного заявленного истцом требования, суд также считает обоснованным оставить без удовлетворения производные требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Шехтман Р.Р. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2-3811\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

с участием истца Шехтман Р.Р., ее представителя Крыловой Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Авакян А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Шехтман А.Л., представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Гребенко А.О. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехтман Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании уплаченной суммы и убытков в связи с расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

Шехтман Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО «<данные изъяты>» в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> взыскать с ОАО «<данные изъяты>» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в возмещении убытков в связи с расторжением договора купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, который зарегистрирован в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ выявлены существенные недостатки приобретенной квартиры, а именно, зафиксирован разрыв маяков, установленных для мониторинга трещин; температурно-осадочные швы в местах примыкания кирпичных стен ставки и существующими стенами второго и четвертого подъездов выполнены с нарушением проектного решения и нормативных документов в ее квартире и <адрес> в подъезде пятиэтажной ставки; облицовка цоколей выполнена бетонными блоками перегородок толщиной <данные изъяты> мм (согласно проекту должен быть <данные изъяты> мм), цоколь по всему периметру имеет просадки местами 30-40 мм, что подтверждается актом обследования с участием представителей ООО <данные изъяты>», ГУП ПИ «<данные изъяты>», архитектурно-строительной группы. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» в <адрес> выявлены следующие дефекты: отсутствует герметика в осадочных швах, имеются трещины между перегородками и ст...

...енами, имеются трещины между стеной и плитами перекрытий, имеются трещины между стеной и полом, установленные на осадочных швах гипсовые маяки разорваны. Дефекты образовались в основном из-за дефектов проектирования и строительства, в связи с этими нарушениями в квартире в минусовую температуру очень холодно, в ветреную погоду сквозняк, периодически сыплется штукатурка, слышен треск стен. Данные выводы свидетельствуют, что квартира имеет существенные недостатки, которые при заключении договора она не могла предвидеть. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сода направлялось требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств с учетом рыночной стоимости аналогичной качественной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения. Согласно отчету рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, ответчик должен возвратить <данные изъяты> рублей, указанная сумма позволит восстановить нарушенное право и компенсировать убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>».

Истец Шехтман Р.Р. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истца Крылова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем, суду пояснила, что выявленные недостатки являются существенными, истица при приобретении квартиры не могла предвидеть, что дом был построен в нарушение проектирования, в результате этого имеются трещины в квартире, которые увеличиваются, жить в данной квартире не представляется возможным, в связи с чем договор подлежит расторжению. В связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, ответчик должен возместить убытки, которые позволят восстановить нарушенное право истца, компенсировать убытки.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Авакян А.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, суду пояснила, что заключение эксперта выполнено через год после передачи квартиры покупателю, истцом не представлены доказательства, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, истцом не представлены доказательства, что ранее эти недостатки устранялись и они вновь возникли. Эксперт указывает в качестве причин возникновения недостатков дома помимо природных факторов, воздействующих на основание дома, и ошибки проектирования или строительства, таким образом, недостатки возникли по вине лиц, осуществляющих застройку жилого дома, но не по вине ответчика. Отчет об определении рыночной стоимости квартиры не может являться доказательством размера убытков, недостатки, которые указывает истец, должны существенно снизить стоимость квартиры, следовательно, в связи с отсутствием в отчете сведений о недостатках, цена квартиры оценщиком завышена. Просит в иске полностью отказать.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Гребенко А.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - МУП «УК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился.

Насыров Э.И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, опросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» продало, Шехтман Р.Р. купила в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что квартира продается за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГР юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты> содовая компания».

В связи с обращением Шехтман Р.Р. Госжилинспекцией с выездом на место была проведена проверка многоквартирного жилого <адрес> и установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: главного инженера ООО «<данные изъяты>», главного инженера Стерлитамакского ГУП ПИ «<данные изъяты>», заведующего архитектурно-строительной группы выявила, что в <адрес> был зафиксирован разрыв маяков, установленных для мониторинга трещин ДД.ММ.ГГГГ, ширина раскрытия маяка 5 мм; в квартирах №, 32, в подъезде пятиэтажной ставки температурно-осадочные швы в местах примыкания кирпичных стен вставки и существующими стенами второго и четвертого подъездов выполнены с нарушением проектного решения и нормативных документов; облицовка цоколей выполнена бетонными блоками перегородок толщиной <данные изъяты> мм (согласно проекту должно быть <данные изъяты> мм), цоколь по всему периметру имеет просадки местами <данные изъяты> мм. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера МУП «<данные изъяты>», начальника ОТН МУП «УК «<данные изъяты>», главного инженера ООО «<данные изъяты> начальника ПТО ООО «<данные изъяты>» в результате комиссионного обследования жилого <адрес> установила: многочисленные трещины на фасаде жилого дома, просадка отслаивание отмостки и обрушение облицовки цоколя, в <адрес>(спальня) наблюдается раскрытие трещины внутренней стены, по высоте квартиры до <данные изъяты> мм, на кухне незначительные трещины, наружная стена <адрес> визуальным осмотром трещины не обнаружены, угол примыкания пятиэтажной ставки с реконструированной стеной 2-го подъезда, где установлен водосток – имеется просадка отмостки, отсутствует контруклон отмостки, в результате чего осадки попадают в подвал.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительные конструкции 4-х этажной вставки с мансардным этажом между жилыми домами № <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии, для дальнейшей безаварийной эксплуатации и поддержания строительных конструкций в работоспособном состоянии следует выполнить требования раздела 9: на трещинах стен установить гипсовые маяки и вести наблюдение до наступления периода нормальной эксплуатации, согласно проекта выполнить ремонт осадочных швов, для приведения в работоспособное состояние 4-х этажной вставки с мансардным этажом в соответствии с требованиями нормативных документов требуется выполнить следующие мероприятия: не допускать ухудшения эксплуатационных свойств здания в целом вследствие деформаций и образования трещин, выполнить инженерно-геологические изыскания для обеспечения равномерной осадки фундамента здания, внести изменения в проект СТ-05-70-АС или разработать проект узлов осадочных швов стен подвала или предусмотреть другие варианты деформационных, температурных и осадочных швов, восстановить теплозащитные функции утеплителя в местах их разрушенных участков, устранить дефекты, связанные с деформациями здания.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в письменном заключении. Пояснил, что при проведении экспертизы произведен осмотр дома, проводил визуальное обследование дома, данный фундамент нельзя отремонтировать. Техническое решение о нецелесообразности восстановления и существенности недостатка принято, исходя из состояния фундамента. Дефект неустранимый, поскольку при возведении нового фундамента необходимо новое техническое решение, это реконструкция, следовательно, существенность работ и большой объем. Фундамент технически ремонтировать невозможно, так как недостатки образовались из-за дефектов проектирования и строительства. Трещины образовались и увеличиваются из-за того, что при проектировании не были учтены характеристики грунта. Фундамент заменить можно, но это нельзя отнести к ремонту. Необходимо проектирование фундамента, провести инженерно-геологичесике изыскания. Не трогая каркас дома, невозможно заложить новый фундамент. Указанные недостатки проявляются с годами, в период купли-продажи квартиры, истица не могла о них знать, поскольку не является специалистом в этой области.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в жилом помещении недостатки не отвечают требованиям качества и являются существенными, поскольку нарушают нормативные предписания, а также требования строительных норм и правил, требуют несоразмерных расходов и временных затрат на их устранения, а также учитывая невозможность функционального использования квартиры как жилое помещение для проживания, а также невозможность установления данных обстоятельств при совершении сделки купли-продажи ввиду необходимости специальных познаний, в связи с чем считает требования Шехтман Р.Р. о расторжении договора купли-продажи со взысканием в ее пользу уплаченной по договору денежной суммы подлежащими удовлетворению.

При этом суд оценивает заключение эксперта с учетом допустимости и относимости в совокупности с другими доказательствами.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что истица обратилась о наличии недостатков квартиры спустя 2 года после оформления договора купли-продажи, видела, что имеются трещины на стенах в момент покупки квартиры, суд не может признать обоснованными, поскольку все имеющиеся у жилого помещения недостатки невозможно было обнаружить во время покупки квартиры, трещины, которые имелись в момент покупки квартиры были на штукатурке, и не являются трещинами, появившимися на стенах дома, что подтверждается также показаниями эксперта Янбулатова.

Также несостоятельным суд считает утверждение ответчика о том, что ОАО «<данные изъяты> содовая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, иск должен быть подан к застройщику, допустившему нарушения при строительстве дома.

Шехтман Р.Р. заключила договор купли-продажи квартиры с ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<данные изъяты> содовая компания», договорных отношений с застройщиком – ООО «<данные изъяты>» Шехтман Р.Р. не имеет, оснований для предъявления иска к застройщику у Шехтман Р.Р. не имеется.

Ссылка ответчика на то, что в момент заключения договора купли-продажи продавец также не знал о наличии недостатков в квартире, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылаются.

Между тем ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» направлено предложение о расторжении договора купли-продажи по мотивам обнаружения после заключения договора купли-продажи недостатков квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Передача ответчику денежных средств в рамках договора купли-продажи на общую сумму <данные изъяты> рублей истцом подтверждено документально (квитанциями), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом пункта 2 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, подлежит аннулированию запись о государственной регистрации права собственности Шехтман Р.Р. на приобретенное по договору жилое помещение.

Что касается требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, истцом не представлены доказательства несения реальных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шехтман Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании уплаченной суммы и убытков в связи с расторжением договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Шехтман Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Шехтман Р.Р. уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Шехтман Р.Р. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Шехтман Р.Р. на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина

Дело № 2 – 5171 / 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой,

при секретаре А.Н. Тимербулатовой,

с участием истца Р.Р. Шехтман, ее представителя по доверенности адвоката Н.Н. Крыловой, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности А.В. Мухутдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехтман Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении исполнения обязанностей по проведению проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, по выдаче документов, по предоставлению письменной информации, о компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о понуждении ООО «<данные изъяты> исполнить обязанность по проверке правильности исчисления размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную ей, собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «<данные изъяты>» исполнить обязанность по проверке правильности исчисления размеров платы за коммунальные услуги - электроэнергия, холодная вода и водоотведение на общедомовые нужды <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ выставленные ей, собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО «<данные изъяты>» исполнить обязанность по выдаче ей по результатам проверки заверенные подписью руководителя и печатью ООО «<данные изъяты> документы, содержащие правильно начисленные платежи за коммунальную услугу отопление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за коммунальные услуги - электроэнергия, холодная вода и водоотведение, предоставленные на общедомовые нужды <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и подлежащие оплате; обязать ООО «<данные изъяты> исполнить обязанность по предоставлению ею за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. письменную информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных...

... в жилых и нежилых помещениях нашего дома, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушение ее прав потребителя, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ООО «<данные изъяты> производит корректировку начисления по оплате жилищно- коммунальных услуг (отопление, начисление ОДН воды и электричества) по квартире № дома № по проспекту Ленина, сумма возврата по отоплению составляет <данные изъяты> руб., ОДН хол. воды - <данные изъяты> руб., ОДН электричества – <данные изъяты> руб. Расчет корректировки прилагается. Стоимость судебных затрат Шехтман Р.Р. оценен согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда составляет <данные изъяты> руб., итого сумма затрат составляет <данные изъяты> руб.

Шехтман Р.Р. отказывается полностью от своих исковых требований по делу № взамен ООО «<данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения производит зачет суммы судебных затрат, согласно указанных квитанций в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет квартиросъемщика в счет частичного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, размер которого с учетом корректировок на момент подписания соглашения составляет <данные изъяты> руб. 31 коп. Остаток задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире после зачета суммы затрат в размере <данные изъяты> Шехтман Р.Р. производит в течение 10 календарных дней на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» согласно счет извещению.

С момента подписания настоящего мирового соглашения споры и претензии, вытекающие из отношений о понуждении исполнения обязанностей по проведению проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, по выдаче документов и предоставлении письменной информации и о компенсации морального вреда являются исчерпывающими и в последующем обращению в судебные органы не подлежат. Повторные разбирательства по одному и тому же предмету спора не допустимы. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которого ООО «<данные изъяты>» производит корректировку начисления по оплате жилищно- коммунальных услуг (отопление, начисление ОДН воды и электричества) по квартире № дома № по проспекту Ленина, сумма возврата по отоплению составляет <данные изъяты> руб., ОДН хол. воды - <данные изъяты> руб., ОДН электричества – <данные изъяты> руб. Стоимость судебных затрат Шехтман Р.Р. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения производит зачет на лицевой счет квартиросъемщика в счет частичного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире в размере <данные изъяты> Остаток задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире после зачета суммы затрат в размере <данные изъяты> Шехтман Р.Р. производит в течение 10 календарных дней на расчетный счет ООО «<данные изъяты> согласно счет извещению.

Дело по иску Шехтман Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении исполнения обязанностей по проведению проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, по выдаче документов, по предоставлению письменной информации, о компенсации морального вреда производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционную инстанцию в течение пятнадцати дней, через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-3864\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Трифоновой Н.А.,

с участием истца Шехтман Р.Р., ее представителя Крыловой Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ОАО «<данные изъяты>» Мальцевой Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехтман Р.Р. к ОАО «<данные изъяты> содовая компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шехтман Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика реально понесенные убытки, причиненные вследствие продажи квартиры ненадлежащего качества, составляющие стоимость произведенного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат уплаченной за квартиру денежной суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы за оказанную адвокатом юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры расторгнут, взысканы с ответчика уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания денежных средств с ответчика в ее пользу, взысканы с ответчика уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, спорная кварти...

...ра была приобретена без отделки, в связи с чем ею в ДД.ММ.ГГГГ. был сделан ремонт, стоимость выполненной работы составила <данные изъяты> рублей, кроме этого, были понесены траты на стройматериалы, сумма понесенных расходов составила <данные изъяты>., деньги за квартиру возвращены согласно исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки за несвоевременный возврат уплаченной за квартиру денежной суммы, компенсация морального вреда.

Истец Шехтман Р.Р. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истца Крылова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем, суду пояснила, что решением суда расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> в связи с существенным недостатками квартиры, спорная квартира была приобретена без отделки, в связи с чем истцом в ДД.ММ.ГГГГ был сделан ремонт, стоимость выполненной работы составила <данные изъяты> рублей, кроме этого, были понесены траты на стройматериалы на сумму <данные изъяты>., всего сумма понесенных расходов составила <данные изъяты>., также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, моральный вред.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, суду пояснила, что истцом не представлено сведений о расходах, все расходы затрачены на косметический ремонт, не учитывая износа, имеется много чеков на инструменты, которые не являются расходными материалами, существенные недостатки произошли по вине застройщика, вины в причинении вреда со стороны ответчика не имеется, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третьи лица Шехтман А.Л., Насыров Э.И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, под убытками в силу п. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности на нарушение обязательств, и т.п.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» продало, Шехтман Р.Р. купила в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что квартира продается за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Шехтман Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании уплаченной суммы и убытков в связи с расторжением договора удовлетворить частично, расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Шехтман Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Шехтман Р.Р. уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований Шехтман Р.Р. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца, взысканы с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Шехтман Р.Р. уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Александровым В.И. (исполнитель) и Шехтман Р.Р. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы в квартире, расположенной по <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти работы. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шехтман Р.Р. оплатила стоимость работ по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с представленными товарными чеками для выполнения ремонтных работ истцом приобретены стройматериалы на сумму <данные изъяты>

Исходя из буквального толкования ст. 15 ГК РФ лицу, чье право нарушено подлежат возмещению те расходы, которые лицо фактически понесло, а также упущенная выгода вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, понесенные истцом расходы по проведению ремонтных работ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Допустимых доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ответчиком не представлен, сам факт проведения ремонтных работ, продажа квартиры в «черновой отделке» представителем ответчика не оспаривался.

При этом довод ответчика о том, что не все приобретенные стройматериалы являются убытками, истец может их забрать и использовать в дальнейшем не может быть принят во внимание судом.

Истцом понесены расходы на приобретение стройматериалов, данные стройматериалы использованы при проведении ремонтных работ в квартире, подтверждены документально.

Ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки квартиры стали проявляться в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Шехтман Р.Р. было проведено обследование квартиры комиссией ДД.ММ.ГГГГ и установлено ненадлежащее качество строительных работ, с указанного момента Шехтман Р.Р. узнала о нарушении своих прав, и обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки за просрочку срока возврата денежной суммы также признаются судом обоснованными в силу следующего.

На основании ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом 27 февраля 2013 г. в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи по мотивам обнаружения после заключения договора купли-продажи недостатков квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец 21 мая 2013 года вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.

Однако при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании уплаченной денежной суммы истец не заявлял о взыскании неустойки, предъявил данные требования в отдельном производстве.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода нарушения срока 328 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки истцом указан <данные изъяты> рублей.

По мнению суда подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), из расчета <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика не согласился с сумой неустойки, суд, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, вынужденность отстаивать свои права в судебном порядке, характер и степень причиненных Шехтман Р.Р. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (квитанциям) расходы за оказание юридических услуг составляют <данные изъяты> руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера, всего – <данные изъяты> рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шехтман Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Шехтман Р.Р. убытки в виде стоимости произведенного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Башкирская содовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина