Подсадникова Валентина Ивановна

Дело № 12-1501/2017.

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Т.А. Лушер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посадникова Валентина Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Посадникова Валентина Ивановича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.09.2017 года Посадников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С указанным постановлением Посадников В.И. не согласился, подав жалобу, в которой указал, что судом не рассмотрены представленные документы и пояснения, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. в следствие неблагоприятных погодных условий в период с 11 по 13 июля 2017 г. 13.07.2017 г. в районе дома № 55 по ул. Пушкинская в г. Владивостоке произошло обрушение обочины дороги. Аналогичные повреждения полотна дороги наблюдались и в других местах г. Владивостока. 13.07.2017 г. компания никаких ремонтных работ на дороге в районе <адрес> не проводила. Согласно постановлению администрации г. Владивостока № 1477 от 14.06.2017 г. работы окончены 29.06.2017 г. это подтверждается и тем, что ограничения движения, организации объезда и дежурства сотрудников ГИБДД на указанном участке дороги в связи с окончанием работ организовано не было. Срок окончания работ 06.00 час. 03.07.2017 г. компания выполнила данные работы к 29.06.2017 г. замечаний к выполненной работе не было и они перешли работать на участок отстоящий от обочины дороги в сторону здания Цирка. 13.07.2017 г. он стал свидетелем, как вследствие водного потока была смыта обочина и часть тротуара дороги в районе <адрес>. Разрушение обочины и части тротуара произошло в нерабочее время, и он не являлся в тот момент при исполнении должностных обязанностей. Он по личной инициативе из соображений безопасности он принял решение установить на уже поврежденной части тротуара бетонные блоки. Тротуар уже был обрушен. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ст. 12.34 и ст. 12.33 КоАП РФ. кроме того, указывает, что субъектом правонарушения являются юридические лица, а также их работники – должностные лица, являющиеся собственниками дорог. Отмечает то обстоятельство, что лица, осуществляющие работы по ремонту дороги на основании договора (контракта) подряда, могут нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на них контрактом. Контроль за исполнением постановления администрации г. Владивостока № 1477 от 14.07.2017 г. был возложен на заместителя главы администрации - начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Вильчевского Л.П. после обрушения 13.07.2017 г. обочины дороги и части тротуара о случившимся он сообщил в городские службы, об обрушении стало известно и сотрудникам ГИБДД. Помимо этого он передал информацию подрядчику КГУП «Приморский водоканал». Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района от 20.09.2017 г., постановление 25ППк 0280781 от 17.07.2017 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорогой, согласно ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения", является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 12 ст. 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по <адрес> в районе <адрес> выявлены помехи в дорожном движении, а именно выставлены железобетонные блоки и металлические конструкции на проезжей части дороги, складировался строительный материал на проезжей части дороги, повреждено асфальтобетонное покрытие, а также у начала участка производств работ с правой стороны дороги соответствующие дорожные знаки не были установлены: «Дорожные работы», «Объезд препятствия слева», «Сужение дороги», «Максимальное ограничение скорости», «Преимущество встречного движения», «Преимущество перед встречным движением».

Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленного государственного инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.07.2017 г., фотоматериалами.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 13.07.2017 г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 12.34 названного Кодекса.

На момент составления протокола об административном правонарушении Посадников В.И. не оспаривал вменяемое ему правонарушение. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано о согласии и присутствует подпись Посадникова В.И.

Приказом директора ООО «ФИО5» № 31-ПР от 19.06.2017 г. Посадников В.И. на период с 19.06.2017 г. до окончания работ назначен ответственным на объекте «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк – Владивостокский государственный цирк» (устройство наружных сетей канализации, водопровода, дренажной канализации, гидроизоляции фундаментов) по адресу: <адрес>, за производство строительно-монтажных работ.

Согласно ордеру № 17-0367 на производство земляных работ, выданного УГА администрацией г. Владивостока заказчику КППК «Примкрайстрой», подрядчик ООО «Влад-Инженер», для прокладки сетей водоснабжения к зданию ФКП «Росгосцирк» протяжением 55 п.м. дата начала работ 22.06.2017 г., окончание работ 22.07.2017 г.

Судом отклоняется довод Посадникова В.И. о том, что работы были окончены 29.06.2017 г.

Как следует из постановления администрации г. Владивостока № 1477 от 14.06.2017 г. на которое ссылается Посадников В.И. в обоснование своих доводов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ по прокладке наружных сетей водопровода по ул. Пушкинская администрация г. Владивостока УМВД России по г. Владивостоку рекомендовано ограничить движение и парковку транспортных средств с 20.00 часов 29.06.2017 г. до 08.00 часов 03.07.2017 г. в районе <адрес>.

Сведений об окончании работ на объекте к 29.06.2017 г. в названном постановлении не имеется. Акт приема-передачи выполненных работ между заказчиком и подрядчиком на названном участке, из содержания которого следует, что работы окончены 29.06.2017 г. и претензий не имеется, в материалах дела отсутствует.

Неблагоприятные погодные условия имели место 11 июля 2017 г., что подтверждается письмом ФГБУ «Приморское УГМС».

Согласно представленной в материалах дела справке от 02.10.2017 г. № 386 за подписью директора ОО «ФИО6» с 11.07.2017 г. по 13.07.2017 г. Общество не производило работы в районе <адрес>, д. в связи с погодными условиями.

Таим образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт выполнения ООО «ФИО7» работ по прокладке сетей водоснабжения к зданию ФКП «Росгосцирк» в спорный период. Имело место лишь приостановление выполнения работ в связи неблагоприятными погодными условиями, но не их окончание, как указывает в своей жалобе Посадников В.И.

Административное наказание назначено Посадникову В.И. в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Посадникова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Посадникова Валентина Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Посадникова Валентина Ивановича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.09.2017 г. – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т. А. Лушер