logo

Подшивалов Алексей Алекандрович

Дело 2-4060/2022 ~ М-3766/2022

В отношении Подшивалова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-4060/2022 ~ М-3766/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Никитенко Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подшивалова А.А. Судебный процесс проходил с участием адвоката, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подшиваловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4060/2022 ~ М-3766/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитенко Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Подшивалов Алексей Алекандрович
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Будяк Вячеслав Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аладин Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Звягин Гордей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 26RS0002-01-2022-005877-44

Дело № 2-4060/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: Звягина Г.А., адвоката Подшивалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будяк В. А. к Аладину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Будяк В.А. обратился в суд с иском к Аладину А.В., в котором просит взыскать с Аладина А.В. в пользу Будяк В.А. сумму долга в размере 300 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 641, 36 рублей, расходы на оплату госпошлины 7 056,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что <дата обезличена> Аладин А.В. получил в долг от Будяк В.А. наличные денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, о чем им собственноручно написана долговая расписка.

Заимодавец передал в собственность, а заемщик взял в долг денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до <дата обезличена> включительно.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Исходя из вышеизложенного заемщик должен вернуть займодавцу денежную сумму в размере 300 000, 00 рублей в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил р...

Показать ещё

...ассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Подшивалов А.А., назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> Аладин А.В. получил в долг от Будяк В.А. наличные денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, о чем им собственноручно написана долговая расписка.

Заимодавец передал в собственность, а заемщик взял в долг денежные средства в размере 300 000, 00 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до <дата обезличена> включительно.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании не представлены доказательства того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка Аладина А.В. на сумму 300 000, 00 рублей, в силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт заключения между Будяк В.А. и Аладина А.В. договора займа на сумму 300 000, 00 рублей.

Как видно из расписки Аладина А.В. срок возврата денежных средств в размере 300 000, 00 рублей установлен до <дата обезличена> включительно.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. Расчет истца суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 85 641,36 рублей судом проверен и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056,00 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Будяк В. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аладина А. В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Будяк В. А. (ИНН <номер обезличен>):

- задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 85 641,36 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья Т.Н. Никитенко

Свернуть
Прочие