Подшивалова Максим Юрьевич

Дело № 2-1944/25

УИД 52RS0002-01-2024-001927-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с MAZDA ВТ 50 г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО2, управлявший т/с Volkswagen Jetta г/н НОМЕР.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес потерпевшего направление на ремонт на СТОА ООО «Вектор Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «Вектор Лайн» поступил отказ в проведении восстановительного ремонта т/с ввиду невозможности осуществить ремонт в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК "Росгосстрах" по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхово...

...го возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 213 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 20 900 рублей, компенсировало расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 470 рублей.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, потерпевший направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесла решение об удовлетворении требований потерпевшего, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение без учета износа заменяемых запасных частей в размере 45 504 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке, выплатив страховое возмещение в размере 45 504 рубля.

Не согласившись с размером довзысканного страхового возмещения, потерпевший обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу НОМЕР исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 45 696 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 243 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, а так же расходов по оплате судебной экспертизы к должнику - ПАО СК «Росгосстрах», (полис ОСАГО виновника ДТП ННН НОМЕР (ПАО СК «Росгосстрах»), возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) MAZDA ВТ50 г/н НОМЕР, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взысканные решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, а так же право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением исполнить решение суда, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, приложив уведомление об уступке прав требования, договор уступки права требования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

Так как в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, ФИО4 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесла решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 194 062 рубля, а так же неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства.

При этом Финансовый уполномоченный указал, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Истец не согласен с решением в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода выплатив истцу 95939 рублей, в том числе 45696 рублей.

Просит взыскать суд неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107691 рубль 60 копеек, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3658 рублей 33 копейки (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования, указав, что фактически ответчик выплатил неустойку в сумме 321284 рубля 77 копеек, в том числе 28976 рублей 37 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 194062 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98246 рублей 40 копеек, просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78715 рублей 23 копейки с учетом лимита 400000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (<данные изъяты>).

3 лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения требования истца были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> Нижегородской области, паспорт 22 14 390434 выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе ДД.ММ.ГГГГ) взысканы страховое возмещение в размере 45 696 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 243 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (<данные изъяты>).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кстово Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный номер М379ЕК/152, под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген государственный номер НОМЕР ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (НОМЕР).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Вектор Лайн» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Вектор Лайн» поступил отказ в проведении восстановительного ремонта автомобиля ввиду невозможности осуществить ремонт в установленный законом срок (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 213 600 рублей (<данные изъяты>).

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ГОСТ-Эксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 381 114 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев претензию истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 20 900 рублей (<данные изъяты>).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

В процессе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСО-НН».

Согласно заключению ООО «ЭКСО-НН» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 280 004 рубля, с учетом износа составляет 159 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 45 504 рублей <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 45 504 рублей

Истец согласен с решением финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения без учета износа, но не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПЦО» (<данные изъяты>).

Согласно заключению экспертов ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 325 700 рублей (<данные изъяты>).

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45 696 рублей (325 700 рублей - 213 600 рублей - 20 900 рублей - 45 504 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, а так же расходов по оплате судебной экспертизы к должнику - ПАО СК «Росгосстрах», (полис ОСАГО виновника ДТП ННН НОМЕР (ПАО СК «Росгосстрах»), возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) MAZDA ВТ50 г/н НОМЕР, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взысканные решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, а так же право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением исполнить решение суда, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, приложив уведомление об уступке прав требования, договор уступки права требования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в удовлетворении заявленных требований (<данные изъяты>).

Так как в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, ФИО4 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесла решение НОМЕР о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 194 062 рубля, а так же неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода выплатив истцу 95939 рублей, в том числе 45696 рублей (<данные изъяты>).

ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в суд, однако решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ПАО СК «Росгосстрах» было отказано (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик фактически по данному страховому случаю выплатил неустойку в сумме 321284 рубля 77 копеек, в том числе 28976 рублей 37 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 194062 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98246 рублей 40 копеек (<данные изъяты>).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Расчет неустойки, представленные истцом, суд находит правильным. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3658 рублей 33 копейки (<данные изъяты>), расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15225 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3658 рублей 33 копейки, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15225 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8