Подскребалина Надежда Евгеньевна
Дело 2-109/2024 ~ М-27/2024
В отношении Подскребалиной Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-109/2024 ~ М-27/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Котельниковском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Жарковым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подскребалиной Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подскребалиной Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-109/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2024 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Корсаковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2024 по иску Зотова В. Д. к Подскребалиной Н. Е. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
Зотов В.Д. обратился в суд с иском к Подскребалиной Н.Е. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка не были установлены, в связи с чем для установления были проведены межевые работы и составлен межевой план, в соответствии с которым имеются пересечения с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.
Координаты по земельному участку № определены картометрическим методом, земельный участок находится на расстоянии 1,5 км от земельного участка истца, что по мнению истца свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем признания недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номер...
Показать ещё...ом №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с каталогом координат, отображенных в межевом плане на земельный участок, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Зотов В.Д., ответчик Подскребалина Н.Е. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии в письменном виде не направили.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещён надлежащим образом, однако не явился в судебные заседания, об уважительности своей неявки не сообщил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает возможным оставить иск Зотова В.Д. к Подскребалиной Н.Е. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
иск Зотова В. Д. к Подскребалиной Н. Е. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка – оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Зотову В. Д., что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Жарков
Свернуть