Подсолнухова Мария Александровна

Дело № 2а-462/2024

25RS0026-01-2024-000654-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 07 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к несовершеннолетней Туровец ФИО8 в лице законного представителя Подсолнуховой ФИО9 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России № 13 по Приморскому краю) обратилась в суд с названным иском к Туровец А.С. в лице законного представителя Подсолнуховой М.А. указывая, что ответчик является лицом, на которое в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность по уплате налогов. По сведениям, поступающим из регистрирующих органов, административный ответчик имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии НК РФ в виде: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Срок уплаты налога установлен не позднее 1 декабря года, следующим за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщику на объект недвижимости был исчислен налог на имущество: за 2015-2016 в размере 214 рублей по сроку уплаты 01.12.2017; за 2017 в размере 140 рублей по сроку уплаты 03.12.2018; за 2018 в размере 145 рублей по сроку уплаты 02.12.2019, а также пени за 2015-2018 в размере 24,15 рублей за период с 02.12.2017 по 25.06.2020. О необходимости уплаты налога налогоплательщику направлялись налоговые уведомления о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма налога и пени оплачена не была. Данные уведомления были оставлены налогоплательщиком без исполнения и на основании ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования по уплате налога на имущество, пени. Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были. Определением миров...

...ого судьи от 01.11.2023 инспекции было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что требования по взысканию налога не являются бесспорными. В настоящее время налогоплательщиком сумма задолженности не погашена. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Туровец А.С. в лице законного представителя Подсолнуховой М.А. налог на имущество физических лиц за 2015-2018 в сумме 499 рублей, пени в размере 24,15 рублей за период с 02.12.2017 по 25.06.2020; рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В соответствии с главой 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.389, 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенные в пределах муниципального образования: земельные участки, жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела Туровец А.С. является собственником недвижимого имущества в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, дата регистрации права собственности – 17.03.2015.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: №110379368 от 14.07.2017 по уплате налога на имущество за 2015-2016, срок уплаты налога установлен не позднее 01.12.2017; №61348448 от 21.08.2018 по уплате налога на имущество за 2017, срок уплаты налога установлен не позднее 03.12.2018; №11825671 от 04.07.2019 по уплате налога на имущество за 2018, срок уплаты налога установлен не позднее 02.12.2019.

Учитывая, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена в установленные сроки, в адрес Туровец А.С. были направлены требования об уплате налога и пени: №7634 по состоянию на 19.06.2018 со сроком добровольной уплаты до 14.08.2018; № 10850 по состоянию на 02.07.2019 со сроком добровольной уплаты до 10.09.2019; № 10769 по состоянию на 26.06.2020 со сроком добровольной уплаты до 24.11.2020.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки с налогоплательщика подлежит взысканию пеня (ч.1 ст.75 НК РФ).

В связи с тем, что оплата задолженности по налогу административным ответчиком не произведена в срок установленный в требованиях, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество за период с 2015 по 2018 в размере 24,15 рублей за период с 02.12.2017 по 25.06.2020.

С учетом положений ст. 48 НК РФ, согласно представленным документам срок уплаты налога по самому раннему требованию установлен до 14.08.2018, в связи с чем, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 14.02.2022, то есть в течение трех лет шести месяцев с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, однако административный иск был направлен в Пожарский районный суд 17.07.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края 01.11.2023 административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Туровец А.С. в лице законных представителей Подсолнуховой М.А. и Туровец С.В. задолженности по налогам в связи с тем, что требования налогового органа не является бесспорным.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ), а поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения ч. 4 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены (ранее абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском налоговый орган ссылается на недопущение потерь бюджета.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.

При этом, причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в течение установленном законом срока, административным истцом не приведены, доказательств в их подтверждение, суду не представлено, недопущение потерь бюджета Российской Федерации, не может служить основанием для восстановления срока на подачу административного иска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Приморскому краю пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 179-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к несовершеннолетней Туровец ФИО10 в лице законного представителя Подсолнуховой ФИО11 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.

дело № 2-1188/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 6.11.2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Приморье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между П.М.А. и КПКГ «Приморье» заключен договор о сбережении средств пайщика № хх, согласно которого истец внесла в КПКГ «Приморье» хххххххх. в виде сберегательного взноса на срок хххххххх месяца под хххххххх % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме хххххххх., неустойку в сумме хххххххх., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххххххх., компенсацию морального вреда в сумме хххххххх. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх заключила с КПКГ «Приморье» договор о сбережении средств пайщика № хх, согласно которого разместила в КПКГ «Приморье» хххххххх. в виде сберегательного взноса на срок хххххххх месяца под хххххххх % годовых. Согласно договору возврат принятой суммы производится по истечении срока действия вклада. хх.хх.хххх она подала заявление о выплате денежных средств с начислением компенсации за их использование согласно п. 2.1.1 договора Срок договора истек. КПКГ «Приморье» свои обязательства по договору не выполнил, деньги не возвращены. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки. Срок действия договора истек хх.хх.хххх Просрочка составила хххххххх дней. хххххххх % от суммы договора соста...

...вляют хххххххх. / 100 х 3 = хххххххх. Неустойка составляет: хххххххх х хххххххх. / 365 = хххххххх. На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в хххххххх

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, признает исковые требования частично. Указывает, что по состоянию на хх.хх.хххх сумма по договору № хх от хх.хх.хххх составляет хххххххх. - номинал; хххххххх. – начисленные проценты. (Согласно представленного ответчиком расчета хх.хх.хххх. истцу были выплачены хххххххх. Однако, доказательств, подтверждающих произведение этой выплаты, суду не предоставлено)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки кооператив начисляет компенсацию в размере хххххххх % годовых до момента подачи искового заявления. Количество дней просрочки на хх.хх.хххх – хххххххх. Компенсация составляет: хххххххх. х хххххххх% : 365 = хххххххх. в день. хххххххх х хххххххх = хххххххх. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания неустойки в сумме хххххххх., компенсации морального вреда в сумме хххххххх., поскольку законодательством о защите прав потребителей отношения, вытекающие из членства граждан в кредитном кооперативе, не регулируются, пайщики потребительского кооператива не являются потребителями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 Федерального закона РФ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

хх.хх.хххх между П.М.А. и КПКГ «Приморье» заключен договор о сбережении средств пайщика № хх, согласно которого истец внесла в КПКГ «Приморье» хххххххх. в виде сберегательного взноса на срок хххххххх месяца под хххххххх % годовых.

В соответствии с п. 2.1.3 договора КПКГ обязан по окончании срока договора произвести окончательные расчеты с пайщиком в течение 20 рабочих дней.

По истечении срока договора ответчик не произвел выплату личных сбережений и компенсации за их использование.

Согласно п. 3.3. договора если по истечении срока договора пайщик не снимает свои денежные средства и письменно не уведомляет о снятии КПКГ, договор считается пролонгированным на тот же срок по процентным ставкам, установлены на момент пролонгации.

хх.хх.хххх П.М.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что действие договора о сбережении средств пайщика № хх, заключенного между П.М.А. и КПКГ «Приморье», истекло хх.хх.хххх г., денежные средства (сумма взноса члена кредитного кооператива – пайщика, компенсация за пользование личными денежными средствами пайщика) кооперативом не возвращены, исковые требования о взыскании сберегательного взноса в сумме хххххххх. подлежат удовлетворению.

Согласно представленного ответчиком расчета хх.хх.хххх. истцу были выплачены хххххххх. из указанной суммы, в связи с чем ответчик признал задолженность в этой части только на хххххххх. Однако, никаких доказательств, подтверждающих произведение этой выплаты и получение истцом этой суммы, ответчик суду не предоставил. В связи с чем доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.

2. Требования о взыскании процентов по договору, исходя из ставки хххххххх % годовых истцом суду не заявлены, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований и принять признание иска ответчиком в этой части на сумму хххххххх. (начисленные проценты).

3. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 Федерального закона РФ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах действие Закона о защите прав потребителей не распространяется на договоры передачи личных сбережений членов кредитных кооперативов, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований договоров в размере хххххххх., о компенсации морального вреда в размере хххххххх. удовлетворению не подлежат.

4. Требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ суду не заявлены, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований и принять признание иска ответчиком в этой части на сумму хххххххх.

5. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере хххххххх. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан в пользу П.М.А. сберегательный взнос в сумме хххххххх., судебные расходы в сумме хххххххх., всего взыскать хххххххх.

П.М.А. в исковых требованиях о взыскании неустойки за невыполнение требований договоров и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев