Подсумков Дмитрий Сергеевич

Дело № 1-432/2021 (12001040008001788)

24RS0035-01-2021-001681-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова Ю.С.,

при секретаре Будим Д.А.,

с участием: гос. обвинителя Дерменева Е.В.

подсудимого Подсумкова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минусинске уголовное дело

в отношении

Подсумкова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего поваром в кафе «Горячий шоколад», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсумков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2020 г. около 14-00 часов Подсумков Д.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из зальной комнаты похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 2 383 рубля, с чехлом - книжкой стоимостью 184 рубля, а также сотовый телефон марки «Sаmsung Galaxy A6», стоимостью 4 956 рублей с силиконовым чехлом – бампером, стоимостью 120 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовой компании ПАО «Мобильные Теле-Системы» и ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие ...

...Потерпевший №1 С похищенным имуществом Подсумков Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 643 рубля.

В судебном заседании подсудимый Подсумков Д.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется Подсумков Д.С. предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Подсумков Д.С. полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Подсумкова Д.С. вменяемым по отношению к содеянному.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсумкова Д.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Подсумковым Д.С., преступление, относится к категории средней тяжести, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Подсумков Д.С. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Подсумкова Д.С., совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению Подсумковым Д.С. инкриминируемого ему преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Подсумкова Д.С. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Подсумкова Д.С.: подсудимый зарегистрирован на территории Республики Хакасия, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным по <адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и меры наказания Подсумкову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности Подсумкова Д.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Подсумкову наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя размер наказания Подсумкову Д.С. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать Подсумкову Д.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Подсумкова Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 014462 от 04.12.2020, залоговый билет № 014514 от 05.12.2020, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсумкова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Подсумкова Д.С. обязанности:

- встать на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Подсумкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 014462 от 04.12.2020, залоговый билет № 014514 от 05.12.2020, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

Дело № 5-203/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000114-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 года г. Ужур, ул. Гоголя, 1

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПОДСУМКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

1 января 2021 года в 18 часов 30 минут Подсумков Д.С. в нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Транспортников, 12, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в торговом объекте, и свое собственное.

Подсумков Д.С. в судебное заседание нее явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письме...

...нном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а потому дело рассмотрено в отсутствие Подсумков Д.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Подсумкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «м, у» п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с пп. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» п. 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 1 ноября 2020 года № 301-уг, вступившей в силу с 3 ноября 2020 года) с момента вступления в силу данного Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг является обязательным для исполнения гражданами, находящимися на территории Красноярского края.

Из материалов дела следует, что Подсумков Д.С. в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к гражданам, 1 января 2021 года в 18 часов 30 минут находился в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Транспортников, 12, в организации, деятельность которой не приостановлена, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Подсумкова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2021, согласно которому 1 января 2021 года в 18 часов 30 минут Подсумков Д.С. в нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Транспортников, 12, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в торговом объекте, и свое собственное.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицо, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Подсумковым Д.С. Процессуальных нарушений, не установлено.

Из протокола осмотра помещений с фото-таблицей (л.д. 8-12) следует, что на входной двери магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Транспортников, 12, имеется информация о необходимости при посещении указанного магазина пользоваться средствами индивидуальной защиты органов дыхания, при этом Подсумков Д.С. находился в указанном торговом объекте, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что вина Подсумкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Подсумкова Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю полное признание вины в совершенном административном правонарушении, а также достаточно молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Подсумкова Д.С., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения Подсумкова Д.С. административного наказания в виде предупреждения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ПОДСУМКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова

Председательствующий: судья Гончаров Ю.С. дело № 22-5647/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Карасевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Дерменева Е.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года, которым

Подсумков Дмитрий Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес> Республики Хакасия, гражданин РФ, с образованием 9 классов, военнообязанный, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий в кафе «Горячий шоколад» поваром, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденного Подсумкова Д.С. возложены обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль...

... за поведением условно осужденного.

Постановлено вещественные доказательства: залоговый билет №014462 от 04.12.2020 года, залоговый билет №014514 от 05.12.2020, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Заслушав выступление прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Карасевой Е.Н., полагавшей доводы апелляционного представления подлежащими разрешению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Подсумков Д.С. осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 7 643 рубля, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дерменев Е.В., не оспаривая доказанности вины Подсумкова Д.С., квалификацию его действий и справедливости назначенного наказания, ставится вопрос об изменении приговора в части решения вопроса судьбы вещественных доказательств. Указывает, что в нарушение требований ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора не разрешил судьбу части вещественных доказательств, принадлежащих потерпевшей. Просит устранить допущенные нарушения, дополнения описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на разрешение судьбы вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», чехла-книжки, сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6», чехла-бампера силиконового, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1 постановил по вступлению приговора в законную силу оставить их потерпевшей по принадлежности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части решения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Подсумковым Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказание на исправление Подсумкова Д.С. и на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом судом обоснованно назначено наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем полно отражен ход судебного заседания, позволяющий оценить соблюдение процедуры судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения о судьбе вещественных доказательств – не решена судьба вещественных доказательств, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», чехла-книжки, сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6», чехла-бампера силиконового, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Между тем, решение суда в части вещественных доказательств не соответствует требованиям указанной нормы.

Так, согласно постановления следователя СО МО МВД России «Минусинский» от <дата> (л.д. 64) в качестве вещественного доказательства признаны два сотовых телефон «Samsung Galaxy А6», чехол-бампер силиконовый к сотовому телефону, «Samsung Galaxy J2 Prime» чехлом-книжкой, которые переданы по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 <дата> (л.д. 66), однако, как верно указано в апелляционном представлении, судьба их в приговоре суда не разрешена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части разрешения судьбы вышеуказанных вещественных доказательств, принадлежащих Потерпевший №1, постановив оставить их по принадлежности потерпевшей.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года в отношении Подсумкова Дмитрия Сергеевича изменить:

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием на то, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», чехол-книжка, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6», чехол-бампер силиконовый, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей по принадлежности.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова