Подтуркин Юрий Сергеевич

копия

Дело № 5-1092/2021

54RS0018-01-2021-004220-56

Постановление

по делу об административном правонарушении

29.11.2021 г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Евенко С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Подтуркина Юрия Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

Дата в 23.30 час. в холе общежития на первом этаже по адресу: <Адрес>, Подтуркин Ю.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, не исполнил требование прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Подтуркин Ю.С. свою вину признал полностью.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Подтуркина Ю.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина подтверждается рапортами полицейских МО МВД России «Искитимский», протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, нет.

С учётом изложенного, характера совершенного Подтуркиным Ю.С. административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении ...

...целей административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Подтуркина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять со времени административного задержания с 23 час. 30 мин. Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.П. Евенко

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-1092/2021 Искитимского районного суд Новосибирской области.

Дело №1-189/2018

Поступило: 03.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.

защитника Германа В.В., предоставившего удостоверение №Номер,

при секретаре Даниловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подтуркина Юрия Сергеевича, Дата рождения, уроженца <Адрес> зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Подтуркин Ю.С. совершил преступление в <Адрес>, при следующих обстоятельствах.

Дата года, точные дата и время дознанием не установлены, Подтуркин Ю.С. находился в лесополосе, расположенной на расстоянии примерно 650 метров в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «<Адрес> где увидел лежащий на земле пакет черного цвета, в котором находился обрез ружья, изготовленный самодельным способом из сборного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели БМ.

У Подтуркина Ю.С. возник преступный умысел на незаконное приобретение с целью последующего хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наст...

...упления, Подтуркин Ю.С. взял вышеуказанный обрез ружья, тем самым незаконно приобрел, и принес его к себе домой по адресу: <Адрес>, где незаконно хранил его до июня 2017 года.

В Дата года у Подтуркина Ю.С, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, Подтуркин Ю.С, находясь по адресу: <Адрес> незаконно передал вышеуказанный обрез ружья во временное владение свидетель1

Дата. в ходе производства обыска в жилище свидетель1. по адресу: <Адрес> вышеуказанный обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации вышеуказанный обрез ружья, является укороченным ружьем, изготовленным самодельным способом из сборного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели БМ, данное ружье работоспособно (пригодно для производства выстрелов из обоих стволов). Ружье было собрано из двух ружей с заводскими номерами 174126-62 и 20436, произведенных на Тульском оружейном заводе (СССР) соответственно в 1962 и 1964 годах. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием.

Подсудимый Подтуркин Ю.С. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в силу п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Подтуркина Ю.С., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале весны 2017 года, точно когда сказать не может, но снег только растаял, в лесополосе <Адрес> он нашел обрез ружья, который был завернут в черный полиэтиленовый пакет. При этом он был один. Он понял, что это настоящее ружье, так как разбирается в оружии, и понял, что данное ружье обрезано, так как ствол ружья и приклад были укорочены. Данный обрез лежал на земле, в пакете. Он забрал данный обрез ружья к себе домой, по месту проживания, хранил его в погребе своего дома, при этом никто из членов его семьи не знали о хранении данного обреза ружья в доме. Никаких изменений в конструкцию данного обреза ружья он не вносил, ничего не менял. Работоспособность данного обреза ружья он не проверял, не стрелял из него, патроны никакие в него не вставлял. Разрешения на хранение оружия у него не было, сдавать обрез ружья сотрудникам полиции он не собирался, хотел оставить его себе. Примерно через недели 2 после находки обреза ружья к нему в гости приехал ранее хорошо знакомый ему свидетель1, которого он знает давно, они с ним вместе росли и жили в <Адрес> Потом он переехал жить в <Адрес>, примерно года 2 назад. Они с свидетель1 пили пиво в машине его, общались. В ходе общения он рассказал свидетель1 что у него имеется обрез ружья дома, рассказал, что нашел его по весне 2017 года в лесополосе <Адрес>. свидетель1 попросил показать ему обрез ружья, он вынес из дома данный обрез, и показал его свидетель1, а потом свидетель1 попросил у него взять данный обрез ружья, они не оговаривали насовсем он его возьмет или нет, но он согласился, и отдал обрез свидетель1 просто так. Через некоторое время, когда точно он не может сказать, он звонил свидетель1 и спрашивал, может ли он ему вернуть обрез, но о возврате обреза они не договорились тогда с ним, и больше он ему по данному поводу не звонил, не спрашивал об обрезе ружья. В последствие он узнал, что данный обрез ружья был изъят у свидетель1 в доме сотрудниками полиции в ходе обыска. В том, что хранил у себя обрез ружья без разрешения, незаконно чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 59-62).

Помимо признательных показаний Подтуркина Ю.С, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаниями свидетеля свидетель1 письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных показаний свидетеля свидетель1 в ходе предварительного следствия следует, что Дата. у него дома по адресу: <Адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск. Обыск проводился на основании судебного решения. Сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего им добровольно были выданы хранящиеся у него ружье, обрез и патроны в количестве 21 штуки. Также у него были изъяты стрелянные им ранее гильзы. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, а изъятое оружие и боеприпасы были упакованы. При производстве обыска присутствовали двое понятых, а также участвовал кинолог с собакой. По поводу изъятого у него в ходе обыска обреза он поясняет следующее: примерно в Дата года он находился в <Адрес> у знакомого по имени Подтуркин Юрий Сергеевич, Дата года рождения. С ним они распивали пиво в автомобиле его гражданской жены. В процессе распития спиртного Подтуркин Ю.С. рассказал, что у него имеется обрез ружья. Откуда у него было это ружье он не говорил, полагает, что эти обстоятельства Подтуркин Ю.С, может сообщить самостоятельно. В тот же день Подтуркин Ю.С. показал ему данный обрез, который в последствии оставил у него в автомобиле. Хранить этот обрез он его не просил, как он полагает, он его просто забыл у него в автомобиле. Уже спустя время он обнаружил этот обрез у себя в автомобиле, хотел вернуть последнему, однако у них как-то не получалось встретиться. Чтобы не возить этот обрез ружья, он фактически хранил его у себя дома по адресу, указанному в анкетных данных (л.д. 45-47),

Кроме того, виновность Подтуркина Ю.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел <Адрес> Д.А.Чернов указал, что в ходе расследования уголовного дела Номер в действиях Подтуркина Ю.С. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 7-8);

- протоколом обыска в жилище и надворных постройках у свидетель1 по адресу: <Адрес> согласно которого в пристройке к бане, внутри раскладного стола был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного ружья (л.д. 30-31);

- заключением эксперта Номер. согласно которого, обрез ружья, изъятый в ходе обыска в жилище и надворных постройках у свидетель1., является укороченным ружьем, изготовленным самодельным способом из сборного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели БМ, данное ружье работоспособно (пригодно для производства выстрелов из обоих стволов). Ружье было собрано из двух ружей с заводскими номерами 174126-62 и 20436, произведенных на Тульском оружейном заводе (СССР) соответственно в 1962 и 1964 годах. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов в котором осмотрен обрез ружья, /л.д. 40-43/

- протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен участок местности, в 150 метрах в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта <Адрес> где как указал участвовавший в осмотре Подтуркин Ю.С. в Дата в лесополосе на расстоянии 650 метров в юго-западном направлении от вышеуказанной остановки он нашел обрез ружья (л.д. 54-57);

Оценив каждое доказательство с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Подтуркина Ю.С. в незаконном приобретении, передаче, хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Данные выводы подтверждаются непротиворечивыми и последовательными показаниями свидетеля свидетель1 которые согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с письменными материалами уголовного дела в частности с протоколом обыска в жилищных и надворных постройках у свидетель1., в ходе которого был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного ружья(л.д.30-31), заключением эксперта о том, что обнаруженное и изъятое у свидетель1 ружье является укороченным ружьем, изготовленным самодельным способом из сборного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья(л.д.34-38).

Оснований для оговора подсудимого свидетелем свидетель1. не установлено, поскольку, как следует из их показаний, они являются хорошими знакомыми и неприязненных отношений у них нет.

На основании вышеизложенного, суд, квалифицирует действия подсудимого Подтуркина Юрия Сергеевича по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оценивая поведение подсудимого Подтуркина Ю.С. в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, с учетом данных о его личности(л.д.73), суд приходит к выводу, что преступление Подтуркиным Ю.С. совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, иные обстоятельства личности.

Подтуркин Ю.С, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется с места жительства(л.д.75), состоит на учете у врача психиатра Номер (л.д. 73) у нарколога не состоит (л.д. 74), ранее не судим (л.д.71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья(л.д.73).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Подтуркину Ю.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Подтуркину Ю.С. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Подтуркиным Ю.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1ст.222 УК РФ, суд не применяет в виду материального положения подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства необходимо оставить до разрешения уголовного дела в отношении свидетель1.

Расходы по оплате труда адвоката Герман В.В. на предварительном следствии в сумме 3300рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что подсудимым дело было заявлено к рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подтуркина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на Подтуркина обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Подтуркина Ю.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова