Корякин Эдуард Байрамович

№ 1-544/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 28 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Дозморовой М.А.,

подсудимого Корякина Э.Б.,

защитника Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

Корякина Эдуарда Байрамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, неженатого, военнообязанного, имеющего основное общее образование, осужденного 26 декабря 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края по <данные изъяты> к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, за каждое из 9 преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 17 октября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.193,194 т. 1), постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 28 ноября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.44-45 т.2), задержан 05 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНО...

...ВИЛ:

Подсудимый Корякин Э.Б. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах;

Подсудимый Корякин Э.Б. 17 июля 2024 года не позднее 03 часов 08 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним в тот момент не было посетителей и сотрудников магазина, и никто не мог воспрепятствовать его противоправным действиям, взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина, коробку с шоколадными батончиками «BOUNTY Молочный» в количестве 29 штук на общую сумму 928 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Корякин Э.Б., считая, что действует тайно, намеревался покинуть помещение магазина, минуя кассу. В момент тайного хищения Корякиным Э.Б. имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» из магазина, он был замечен сотрудниками магазина – Свидетель №1 и Потерпевший №3, которые, находясь в помещении торгового зала магазина, при просмотре видеокамер, установленных в магазине, увидели, что Корякин Э.Б, берет со стеллажа одну коробку с шоколадными батончиками и, не оплачивая их, направляется к выходу из магазина, минуя кассу. Потерпевший №3, заметив противоправные преступные действия Корякина Э.Б., с целью их пресечения и возврата похищенного из магазина имущества, обратился к Корякину Э.Б., проходящему мимо кассы и потребовал остановиться, однако, Корякин Э.Б., проигнорировав требования Потерпевший №3, продолжил свое движение к выходу из магазина. Свидетель №1 и Потерпевший №3, опередив Корякина Э.Б. зашли в тамбур магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где, удерживая дверь, препятствуя выходу Корякина Э.Б. из магазина, потребовали вернуть похищенный товар. В этот момент, то есть 17 июля 2024 года, не позднее 03 часов 08 минут, у Корякина Э.Б., находящегося, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, услышавшего требования Свидетель №1 и Потерпевший №3 вернуть похищенное из магазина имущество, понявшего, что Свидетель №1 и Потерпевший №3 заметили, что он совершил хищение одной коробки шоколадных батончиков, понимающего, что его преступные действия, стали очевидны для Свидетель №1 и Потерпевший №3, не желающего прекращать свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», а именно шоколадных батончиков «BOUNTY Молочный» в количестве 29 штук на общую сумму 928 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, Корякин Э.Б. спрятал похищенную им коробку с шоколадными батончиками под свою одежду, открыл двери магазина и вышел в тамбур с целью покинуть помещение магазина и скрыться, однако, Свидетель №1 и ФИО5 схватили Корякина Э.Б. за одежду и, удерживая его, вновь потребовали вернуть похищенное из магазина имущество, при этом, из-под одежды Корякина часть похищенных им шоколадных батончиков выпала на пол. Подсудимый Корякин Э.Б., не желая прекращать свои противоправные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, 17 июля 2024 года не позднее 03 часов 08 минут, игнорируя требования Свидетель №1 и Потерпевший №3 о возврате похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья умышленно нанес Потерпевший №3 один удар кулаком в область живота, причинив ему при этом физическую боль. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>», а именно шоколадных батончиков «BOUNTY Молочный» в количестве 29 штук на общую сумму 928 рублей, до конца подсудимый Корякин Э.Б. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>» и прибывшими в магазин сотрудниками ООО «АО «<данные изъяты>».

Подсудимый Корякин Э.Б. 24 июля 2024 года, в дневное время, не позднее 15 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что в торговом зале никого нет, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала магазина, технический фен торговой марки «РОКОТ», принадлежащий ИП ФИО6, стоимостью 1890 рублей. После чего Корякин Э.Б., спрятав под одежду похищенный товар и не оплатив его, с похищенным имуществом, принадлежащим ИП ФИО6, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом в последствии Корякин Э.Б. распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Корякин Э.Б. в тот же день, то есть 24 июля 2024 года, в 17 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что в торговом зале никого нет, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала магазина, угло-шлифовальную машину торговой марки «ЕРМАК», модель УШМ-125/900, стоимостью 3990 рублей, принадлежащую ИП ФИО6 После чего Корякин Э.Б., спрятав в одежду похищенный товар и не оплатив его, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Своими преступными действиями подсудимый Корякин Э.Б. причинил ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5880 рублей.

Подсудимый Корякин Э.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания оглашенные в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.107-112, 189-192), из которых следует, что 17 июля 2024 года в ночное время, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, решил зайти в него. Находясь в магазине, он решил совершить тайное хищение товара, а именно коробки шоколадных батончиков BOUNTY Молочный 55г (Марс). Он подошел к стеллажу в отделе «Сладости», на котором находились указанные шоколадные батончики, и тайно, убедившись, что его никто не видит, взял коробку шоколадных батончиков BOUNTY Молочный 55г (Марс), спрятал ее под одежду и направился с ней к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. У выхода из магазина его остановили сотрудники магазина, он понял, что его действия были обнаружены, один из сотрудников ему сказал, чтобы он оплатил товар или положил его на место, отдавать похищенное он не хотел и стал пытаться выйти их магазина, но сотрудники магазина не давали ему выйти. Из-под одежды стали выпадать похищенные им шоколадные батончики. Оказывая сопротивление, он вышел в тамбур магазина, где сотрудники магазина пытались его удерживать, в один момент он ударил одного из сотрудников магазина в область живота. Через некоторое время приехали сотрудника полиции, которые доставили его в отделение полиции.

Также показал, что 24 июля 2024 года в дневное время, он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, решил в него зайти, находясь в помещении магазина, он решил совершить хищение технического фена и угло-шлифовальной машины (УШМ), но так как за один раз незаметно все вынести из магазина он не смог бы, он решил совершить хищение за два раза, он подошел к стеллажу со строительным инструментом, откуда взял фен технический «РОКОТ 623-476» ФТ-2000, с фена он зубами перегрыз противокражное устройство, которое было хомутом прикреплено к фену, чтобы фен не сработал на противокражных рамках на выходе из магазина, и выбросил его. Положив фен под одежду, он вышел на улицу, минуя кассовую зону. При этом, когда он совершал хищение фена, его никто не видел, в торговом зале магазина никого не было. На улице он продал похищенный фен неизвестному мужчине за 500 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Через два часа он вновь пошел в магазин для того, чтобы похитить УШМ, он подошел к стеллажу со строительным инструментом, откуда взял УШМ, зубами перегрыз противокражное устройство, которое было хомутом прикреплено к фену, чтобы оно не сработала на противокражных рамках на выходе из магазина, и выбросил его. Положив УШМ под одежду, он вышел на улицу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Когда он совершал хищение УШМ, его никто не видел, в торговом зале магазина никого не было. На улице он хотел продать данный УШМ неизвестному мужчине, но увидел, как со стороны магазина «<данные изъяты>» к нему идет мужчина, который крикнул ему «Стой». Он понял, что это крикнули ему и побежал в сторону <адрес> края, где в одном из дворов в кустах спрятал УШМ. Через некоторое время он был задержан.

Кроме личного признания вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, документами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания (л.д.124-126 т.1) были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности управляющего магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. 24 июля 2024 года около 17 часов 10 минут он проходил по торговому залу магазина мимо и увидел, что на стеллаже с инструментами висит пустой кронштейн без товара, ценник на товар имелся, а товар технический фен «Рокот» ФТ - 2000 Вт/2 закупочной стоимостью 1094 рубля 04 копейки отсутствовал. После чего он посмотрел остатки товара на ДД.ММ.ГГГГ, по остаткам данный фен числился, но в продажах его не было, он понял, что его кто-то похитил, поэтому решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. При просмотре он увидел, как в 15 часов 39 минут указанный выше фен берет худощавый рыжеволосый молодой человек с короткой стрижкой, одетый в черное трико, футболку с рукавами в черно-белую полоску. Ранее он его в их магазине не видел. На видеозаписи было видно, как молодой человек берет данный фен, а затем убирает его в штаны и, не оплатив за товар, выходит на улицу. Он предположил, что данный молодой человек может быть на улице рядом с магазином и около 18 часов 20 минут вышел из магазина с целью обнаружения виновного. Выйдя на улицу, он осмотрелся и увидел, что вдали на перекрестке <адрес> со стороны «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоит указанный выше молодой человек, он узнал его по одежде. В руках у молодого человека он увидел угло-шлифовальную машину (УШМ), которую он держал за провод и с кем-то разговаривал. В продаже их магазина имеются подобные УШМ и он предположил, что она так же похищена из их магазина, но чтобы действительно удостовериться в том, что УШМ похищена из магазина, он позвонил в магазин, попросил посмотреть все ли на месте в отделе электроинструментов, не дожидаясь ответа, он побежал через дорогу в сторону молодого человека, а молодой человек, увидев, что он бежит к нему, попятился назад и побежал от него по <адрес> в сторону <адрес> крикнул ему «Стой!», но тот не останавливался. Он понял, что ему его не догнать молодого человека, поэтому вернулся и сел за руль своего автомобиля, который стоял припаркованным к магазину «<данные изъяты>». В этот момент ему позвонили сотрудники магазина и сообщили что из магазина похищена УШМ. Он поехал в сторону <адрес>, подъехал к перекрестку, хотел повернуть направо и увидел, как данный молодой человек перебегает дорогу через <адрес> чего он увидел сотрудников «Росгвардии» и обратился к ним за помощью, молодой человек был задержан сотрудниками Росгвардии. Виновное лицо в последующем показал место, где спрятал УШМ, это было за домом по <адрес>. Через некоторое время он вернулся в магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в 17 часов 52 минуты, молодой человек похищает УШМ - 125/900 закупочной стоимостью 2321 рубль 28 копеек, которую, так же как и фен, убирает себе в штаны и, не оплатив за товар, минуя кассовую зону, выходит на улицу. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил Корякин Э.Б., с которым он не знаком. Похищенная УШМ была ему возвращена. Таким образом, Корякин Э.Б. совершил хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6, а именно похитил: технический фен «РОКОТ» ФТ-2000 Вт закупочной стоимостью 1094 рубля 04 копейки, розничной стоимостью 1890 рублей и угло-шлифовальную машину «ЕРМАК» УШМ - 125/900, 900 Вт закупочной стоимостью 2321 рубль 28 копеек, розничной стоимостью 3990 рублей, всего на общую сумму 5880 рублей, причинив тем самым ИП ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания (л.д.93-95 т.1) были оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в АО «<данные изъяты>», а именно в магазинах «<данные изъяты>», он работает в должности специалиста службы безопасности. В начале августа 2024 года от старшего продавца магазина <данные изъяты> «Презентация», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>, Потерпевший №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине произошло открытое хищение ТМЦ. А именно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 08 минут, старший продавец Потерпевший №3 и продавец-стажер Свидетель №1 находились на смене, просматривали онлайн видеозапись, которая ведется в магазине, увидели, что в магазин зашел Корякин Э.Б., который им знаком, так как ранее был замечен в хищении ТМЦ, они решили проследить за его действиями и стали дальше просматривать онлайн видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи они обнаружили что Корякин Э.Б. подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял коробку с шоколадными батончиками марки «BOUNTI молочный» 55г и направился с ней к выходу. Потерпевший №3 встал на кассу, так как думал, что Корякин Э.Б. подойдет на кассу и оплатит товар, а Свидетель №1 остался смотреть дальше онлайн запись с камер видеонаблюдения. Корякин Э.Б., минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, Потерпевший №3 крикнул ему «Стой!», но Корякин Э.Б. ответил ему в грубой форме, продолжая при этом идти к выходу магазина. Потерпевший №3 нажал тревожную кнопку и направился к Корякину Э.Б., в этот же момент пришел Свидетель №1 Потерпевший №3 и Свидетель №1 вместе направились к выходу из магазина, при этом, добежав до выхода магазина быстрее Корякина Э.Б., они вышли в тамбур магазина, где стали удерживать входную дверь со стороны тамбура. В этот момент к двери подошел Корякин Э.Б. в руках он держал коробку с шоколадными батончиками, он пытался выйти, открыть входную дверь, толкая ее. Потерпевший №3 сказал ему через двери, чтобы тот положил товар обратно или оплатил его, но Корякин Э.Б. ему что-то невнятно ответил, при этом продолжал толкать дверь. Затем Корякин Э.Б. засунул коробку с шоколадными батончиками под одежду и стал уже с большей силой толкать двери, ему удалось открыть двери и он смог выйти к ним в тамбур, где он стал вырываться от них, повернувшись к ним спиной, чтобы выйти на улицу, в этот момент из под его одежды на пол стали выпадать шоколадные батончики. В этот момент Корякин Э.Б. развернулся к ним лицом и кулаком ударил Потерпевший №3 в живот. В тамбур в это же время зашли двое молодых людей, которые увидев данную ситуацию, стали помогать Потерпевший №3 и Свидетель №1 удерживать Корякина Э.Б., который пытался от них вырваться на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники группы быстрого реагирования, которым Корякин Э.Б. был передан. У Корякина Э.Б. был изъят похищенный товар, который у него оставался под одеждой, а также тот товар, который успел выпасть. Похищенный товар был возвращён и находится в настоящее время в магазине. Всего Корякин Э.Б. пытался совершить хищение шоколадных батончиков «BOUNTI молочный» 55г в количестве 29 штук, закупочная стоимость 1 штуки составляет 26 рублей 67 копеек, а розничная стоимостью 1 штуки составляет 32 рубля 00 копеек. Таким образом, Корякин Э.Б. пытался открыто совершить хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» на общую сумму 928 рублей, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб, но не смог довести свои действия до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания (л.д.153-155 т.1) были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работал в июле 2024 года старшим продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> края, магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 20 часов, с ним на работе так же находился продавец-стажер Свидетель №1 Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Корякин Э.Б., который ему известен, так как ранее совершал хищение в сети магазинов АО «<данные изъяты>», он остался на кассе и стал за ним наблюдать, а Свидетель №1 стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, при этом Свидетель №1 увидел, как Корякин Э.Б. подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял коробку с шоколадными батончиками и направился с ней к выходу, он тоже видел как Корякин Э.Б. взял коробку с шоколадными батончиками, так как находясь у кассы, тоже наблюдал за Корякиным Э.Б. Когда Корякин Э.Б. взял коробку с шоколадными батончиками, они подумали, что он пойдет на кассу и оплатит товар, поэтому он стал ждать его кассе, Свидетель №1 в это время все также смотрел видео онлайн. Корякин Э.Б., минуя кассу и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, он крикнул ему «Стой! Ты куда?», на что Корякин Э.Б. обернулся, при этом ничего не сказал и пошел дальше к выходу. В этот момент они с Свидетель №1 направились к выходу, при этом он нажал тревожную кнопку, установленную под кассой. Они добежали до выхода, вышли в тамбур магазина, откуда стали удерживать дверь, чтобы Корякин Э.Б. не смог выйти из магазина до приезда сотрудников охраны. Когда они находились в тамбуре, к двери подошел Корякин Э.Б., который в руках держал похищенную коробку с шоколадными батончиками «BOUNTY молочный» 55г. Корякин Э.Б. стал пытаться выйти из магазина, толкая дверь, затем положил коробку с шоколадными батончиками себе под куртку и начал толкать дверь еще с большей силой пытаясь выйти из магазина. В какой-то момент Корякину Э.Б. удалось приоткрыть дверь и выйти к ним в тамбур магазина, в этот момент у него вывалились на пол шоколадные батончики, которые он похитил. В тамбуре они его схватили, и стали его удерживать, при этом никаких ударов ему не наносили, только держали его, чтобы он не смог уйти из магазина до приезда сотрудников охраны, в этот момент в тамбур забежали незнакомые ему молодые люди, которые стали им помогать удерживать Корякина Э.Б., который пытался от них всячески вырваться. Когда они все удерживали Корякина Э.Б., он развернулся к ним и с силой ударил его кулаком в область живота, отчего он испытал физическую боль, тут же у Корякина Э.Б. выпали на пол оставшиеся под курткой шоколадные батончики. Через некоторое время приехали сотрудники охраны, которым они передали Корякина Э.Б., а о случившемся сообщили менеджеру по безопасности Потерпевший №1 От полученного Корякиным Э.Б. удара в живот он испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.90 т.1) были оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в июле 2024 года он работал продавцом-стажером в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, который работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе со старшим продавцом Потерпевший №3, около 03 часов 40 минут они вместе просматривали онлайн камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, увидели как в помещение магазина зашел Корякин Э.Б. они решили проследить за его действиями, так как ранее он уже совершал хищения из магазинов сети «<данные изъяты>». Наблюдая за Корякиным Э.Б. они увидели как он подошел к стеллажу в отделе «Сладости», откуда взял коробку с шоколадными батончиками «BOUNTY Молочный» и направился с ней к выходу. Потерпевший №3 встал за кассу, думая, что Корякин Э.Б. оплатит взятый товар, а он остался далее просматривать онлайн камеры видеонаблюдения. Корякин Э.Б., минуя кассовую зону, не оплатив взятый товар, направился с ним к выходу из магазина. Потерпевший №3 крикнул ему «Стой!», но Корякин Э.Б. только обернулся и продолжил идти к выходу из магазина. Вместе с Потерпевший №3, который перед этим нажал кнопку КТС, они побежали к выходу, куда направлялся Корякин Э.Б., вышли в тамбур магазина и стали удерживать двери. К двери подошел Корякин Э.Б., в руках которого была коробка с шоколадными батончиками, он стал толкать дверь, пытаясь выйти из магазина. Потерпевший №3 сказал Корякину Э.Б., чтобы тот положил товар на место или оплатил его, но Корякин Э.Б. продолжал толкать дверь, пытаясь выйти в тамбур магазина. Затем Корякин Э.Б. положил коробку с шоколадными батончиками под одежду и стал с большей силой толкать дверь, ему удалось приоткрыть дверь и пройти в тамбур магазина, где они стали его удерживать, но Корякин Э.Б. стал от них вырываться, у него из-под одежды выпала часть похищенных им шоколадных батончиков. Корякин Э.Б. развернулся к ним и с силой ударил Потерпевший №3 в область живота. В этот момент в тамбур магазина забежали неизвестные молодые люди, которые стали им помогать удерживать Корякина Э.Б. до приезда ООО «АО «<данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники ООО «АО «<данные изъяты>», которым они передали Корякина Э.Б.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что не помнит дату и время, примерно в июле 2024 года в ночное время он с друзьями находился недалеко от магазина «магнит», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», адрес также не помнит, увидел, что из магазина выбежал молодой человек, как потом узнал – Корякин Э.Б., с коробкой конфет, ушел в сторону кафе «Чикен», затем вернулся обратно, вновь зашел в магазин, после чего он увидел, что два кассира магазина удерживают двери, чтобы Корякин не вышел, тот сопротивлялся, размахивал руками, ногами, мог в этот момент кого-то ударить, но он не видел, он и его товарищ помогли кассирам задержать Корякина, он видел, что у него выпадали батончики конфет «Баунти», но откуда они выпадали не обратил внимания, видел, что они лежали на полу. Запаха алкоголя от Корякина он не чувствовал, но он явно был в состоянии опьянения, он шатался, у него была несвязная речь, он всех оскорблял.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания (л.д.158-160 т.1) оглашенные в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, со своими друзьями он находился у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, около 03 часов 08 минут он увидел, как в магазин зашел молодой человек, впоследствии ему стало известно, что его зовут Корякин Э.Б., с которым он ранее лично знаком не был. Через некоторое время он увидел как Корякин Э.Б., держа в руках коробку с шоколадными батончиками BOUNTY, шел к выходу из магазина, затем он увидел, как двое продавцов Потерпевший №3 и Свидетель №1 побежали в его сторону, после чего выбежали в тамбур магазина, где стали удерживать дверь, чтобы Корякин Э.Б. не смог выйти из магазина. Корякин Э.Б. стал толкать дверь, пытаясь выйти, ему удалось выйти в тамбур, где у него из-под одежды выпали шоколадные батончики, а Потерпевший №3 и Свидетель №1 стали удерживать Корякина Э.Б. Они побежали в тамбур, где им один из продавцов, кто именно, не помнит, сказал, что они нажали тревожную кнопку. Все вместе они стали удерживать Корякина Э.Б. до приезда сотрудников ГБР, Корякин Э.Б. сопротивлялся, пытался вырваться, наносил ли он удар Потерпевший №3, он не знает, так как не видел этого, но допускает, что в момент удержания Корякина Э.Б., он мог ударить Потерпевший №3 в область живота. Через некоторое время Корякин Э.Б. упокоился, а вскоре приехали сотрудники ГБР, которым он был передан.

Свидетеля Свидетель №3, чьи показания (л.д.178-180 т.1) были оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности водителя-охранника в ООО «АО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка (КТС) в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он совместно с другим сотрудником выехали на место, когда они подъехали, то остановились у входа в магазин, в тамбуре магазина находились люди, а также двое работников магазина «<данные изъяты>», в том числе Потерпевший №3, который и нажал КТС. Зайдя в тамбур, они увидели, что молодые люди удерживают Корякина Э.Б., который пытался совершить хищение коробки шоколадных батончиков. Всех, кто находился в тамбуре, они попросили выйти, а сами остались в тамбуре с Корякиным Э.Б. О том, что они приехали, что задержан Корякин Э.Б. они передали оператору ООО «АО <данные изъяты>» для того, чтобы она передала данное сообщение в отделение полиции, после чего стали ожидать сотрудников полиции. От Корякина Э.Б. исходил запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они передали Корякина Э.Б. и уехали.

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кунгурский» ФИО7 от 24 июля 2024 года (л.д.2 т.1), в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что 24 июля 2024 года около 17 часов 50 минут неустановленное лицо совершило хищение имущества ИП ФИО6,

как следует из заявления Потерпевший №2 (л.д.4 т.1) он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 июля 2024 года около 17 часов 52 минут из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, совершило хищение УШМ «Ермак», принадлежащий ИП ФИО6,

из рапорта старшего полицейского взвода полиции Кунгурского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО8 (л.д.5 т.1) следует, что 24 июля 2024 года в 18 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования, в ходе поисковых мероприятий во дворе дома по <адрес> был задержан Корякин Э.Б., который 24 июля 2024 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> края совершил хищение строительного фена и УШМ,

согласно протоколу от 24 июля 2024 года (л.д.10-14 т.1) осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> края, в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, которые были записаны на DVD-R диск,

из протокола осмотра от 24 июля 2024 года (л.д.18-21 т.1) следует, что была осмотрена придомовая территория дома по <адрес> края, в ходе осмотра места происшествия в кустах за листом железа была обнаружена и изъята УШМ «Ермак» - 125/900, Арт. 646-186, похищенная из магазина «<данные изъяты>», которая была осмотрена (л.д.50-52 т.1), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д.53 т.1) и возвращена законному владельцу, представителю ИП ФИО6 – Потерпевший №2 (л.д.54 т.1),

из справки о стоимости похищенного имущества от 24 июля 2024 года (л.д.129-130 т.1) следует, что из магазина «<данные изъяты>» были похищены: технический фен «РОКОТ» ФТ-2000 Вт, принадлежащий ИП ФИО6, розничной стоимостью 1890 рублей и угло-шлифовальная машина «ЕРМАК» УШМ-125/900, 900 Вт розничной стоимостью 3990 рублей, на общую сумму 5880 рублей,

как следует из протокола от 16 октября 2024 года (л.д.161-174 т.1) был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, за 24 июля 2024 года, в ходе осмотра установлено, что Корякин Э.Б. подходит к стеллажам с товаром, откуда берет фен синего цвета, затем уходит в другую часть торгового зала магазина, где в отделе «Посуда» откусывает хомут, к которому прикреплено противокражное устройство. После чего Корякин Э.Б. прячет фен в свои штаны, при этом при этом других людей в торговом зале нет. Спрятав фен, Корякин Э.Б. проходит мимо касс, проходит в сторону выхода и уходит из магазина. Также установлено, что Корякин Э.Б. стоит у стеллажей, при этом в руках держит УШМ оранжевого цвета, с которой пытается откусить хомут, к которому прикреплено противокражное устройство. Откусив его, он бросает его на пол, прячет УШМ себе в штаны, после уходит в другую часть торгового зала. DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.17, 175-176 т.1),

из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО9 от 29 июля 2024 года (л.д.59 т.1) следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 17 июля 2024 года по сообщению оператора ООО «АО «<данные изъяты>» о том, что 17 июля 2024 года около 03 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> края задержан Корякин Э.Б., который пытался открыто похитить товар, установлено, что в действиях Корякина Э.Б. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

из копии рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский» ФИО10 (л.д.60 т.1) следует, что в дежурную часть поступило сообщение от оператора ООО «АО «<данные изъяты>» о том, что 17 июля 2024 года в 03 часа 08 минут произошла сработка КТС в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где задержан неустановленный мужчина, который пытался совершить хищение товара,

из заявления представителя АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д.61 т.1) следует, что он просить привлечь к установленном законом ответственности Корякина Э.Б., который 17 июля 2024 года около 03 часов 08 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, пытался открыто похитить ТМЦ на сумму 928 рублей,

согласно протоколу от 31 июля 2024 года (л.д.71-73 т.1) было осмотрено помещение магазина по <адрес> в <адрес> края, из торгового зала которого Корякин Э.Б. пытался совершить хищение ТМЦ, принадлежащих АО «<данные изъяты>» на сумму 928 рублей,

согласно протоколу от 07 августа 2024 года (л.д.80-81 т.1) был осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A23, принадлежащий Свидетель №2, с которого была изъята видеозапись, снятая 17 июля 2024 года в тамбуре магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, которая была записана на CD-R диск, осмотрена (л.д.161-174 т.1), установлено, что в тамбуре магазина в дверях, ведущих из магазина находятся трое молодых людей, в том числе Потерпевший №3, которые удерживают Корякина Э.Б., который пытается вырваться от них, при этом из-под одежды Корякина Э.Б. выпали шоколадные батончики «BOUNTY». CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.82, 175-176 т.1),

согласно справки о стоимости похищенного товара от 16 августа 2024 года (л.д.98 т.1) 17 июля 2024 года из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края был похищен «BOUNTY Молочный 55г (Марс)» в количестве 29 штук, принадлежащий АО «<данные изъяты>», розничной стоимостью 32 рубля за 1 штуку, всего на общую сумму 928 рублей,

согласно счету-фактуре № 9031280775 от 25 апреля 2024 года (л.д.99-100 т.1) стоимость одного шоколадного батончика «BOUNTY Молочный 55г(Марс)» с НДС составляет 32 рубля,

из протокола выемки от 16 августа 2024 года (л.д.102-105 т.1) следует, что у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 были изъяты шоколадные батончики «BOUNTY Молочный 55г(Марс)» в количестве 29 штук), которые были осмотрены (л.д.115-117 т.1), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.118 т.1) и возвращены законному владельцу, представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 (л.д.119 т.1),

из копии акта о вызове группы быстрого реагирования по сигналу тревоги от 17 июля 2024 года (л.д.181 т.1) следует, что в 03 часов 08 минут 17 июля 2024 года поступил звонок о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> края, неустановленный молодой человек в состоянии алкогольного опьянения пытался совершить хищение ТМЦ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Корякина Э.Б. в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, они согласуются между собой, друг другу не противоречат.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, так как они согласуются между собой, с документами дела, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, а также самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Причастность подсудимого к совершению преступлений, кроме его личных признаний, с объективностью подтверждена показаниями указанных лиц, материалами дела, указанные обстоятельства подсудимым не оспаривается, кроме того, с объективностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Вина подсудимого в совершении покушения на открытое хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ Корякин Э.Б. действовал умышленно, открыто, сам подсудимый Корякин Э.Б. признал вину в совершении открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», показав, что коробку шоколадных батончиков BOUNTY молочный 55 г (Марс), спрятал ее под одежду и направился к выходу, намереваясь ее похитить, то есть изначально он действовал тайно, однако, сотрудники магазина обнаружили его действия, стали препятствовать ему покинуть магазин, требовали от него оплатить товар, оказывая сопротивление, он вышел в тамбур магазина, в один момент ударил одного из сотрудников магазина в живот. Данные признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, каких-либо существенных противоречий в показаниях не имеется.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ Корякин Э.Б. действовал умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действия Корякина Э.Б. носили открытый характер, то, что он совершает хищение товара было очевидно для свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №3, которые пытались его остановить, требовали вернуть похищенный товар, в свою очередь подсудимый осознавал, что они понимают преступный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого носили тайный характер, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №1 они наблюдали за подсудимым, находящимся в магазине, по камерам видеонаблюдения, которые ими просматривались онлайн, а не в записи, как указано защитником, то есть его преступные действия были обнаружены непосредственно при их совершении, сотрудники магазина, для которых, как уже указано, действия подсудимого явно носили преступный характер, понимали, что он совершает хищение, незамедлительно приняли меры к задержанию подсудимого и изъятия у него похищенного имущества, подсудимому же также стало очевидно, что его действия перестали носить тайный характер, для него не могло не быть очевидным, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, поскольку к нему были предъявлены соответствующие требования об остановке и возврате похищенного товара.

Насилие было применено Корякиным Э.Б к Потерпевший №3 именно с целью удержания похищенного имущества, а также, чтобы довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от удара он почувствовал физическую боль.

Доводы подсудимого о том, что он не желал причинять телесные повреждения потерпевшему не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку сам факт применения насилия при совершении подсудимым открытого хищения нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом наличие или отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, так как значение имеет сам факт применения насилия. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что потерпевший препятствовал ему выйти из магазина с похищенным имуществом, он применял к нему физическую силу, чтобы покинуть магазин.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление не было доведено подсудимым до конца в связи с активными действиями сотрудников магазина, а также свидетеля Свидетель №2, которые остановили Корякина Э.Б, не дали ему покинуть помещение магазина.

Оснований полагать, что подсудимый добровольно вернул похищенное имущество – шоколадные батончики, у суда не имеется, поскольку установлено, что они выпали у подсудимого при оказании им сопротивления, когда его пытались задержать сотрудники магазина, сам он никаких мер к возврату похищенного имущества не предпринимал, напротив, пытался удержать его и скрыться с места совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» также нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый также вину по данному преступлению не оспаривал, показал, что находясь в магазине решил похитить товар – фен и УШМ, понимал, что за один раз их не сможет вынести, поэтому сначала он взял фен, откусил противокражное устройство, спрятал фен в одежду и вынес из магазина, за его действиями никто не наблюдал, фен продал, через некоторое время вернулся в магазин и аналогичным способом похитил УШМ.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, который обнаружил сначала пропажу фена с полки магазина, просмотрев видеозапись обнаружил факт его хищения, вышел из магазина и недалеко от магазина увидел молодого человека, которого он видел на видеозаписи, в руках у него была УШМ, он созвонился с сотрудниками магазина и попросил проверить наличие в магазине УШМ, а сам стал преследовать молодого человека, тот попытался скрыться, но был задержан сотрудниками Росгвардии, к которым он обратился за помощью, позднее был установлен также факт хищения из магазина УШМ, которая была обнаружена и возвращена.

Стоимость и количество похищенного имущества из магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» Корякиным Э.Б. не оспаривается и подтверждено представленными справками об ущербе и счетом-фактурой.

В ходе осмотра видеозаписей, по каждому из преступлений, также установлена причастность Корякина к их совершению, на видеозаписи, изъятой в магазине «<данные изъяты>» зафиксировано нахождение Корякина в магазине, его действия по хищению имущества; на видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №2, зафиксирован момент нахождения подсудимого в тамбуре магазина, оказание им сопротивления лицам, которые пытаются удержать его, а также зафиксировано и наличие похищенного имущества.

В судебном заседании установлено, что совершая каждое из преступлений, подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корякина Э.Б.:

как умышленные, выразившиеся хищении чужого имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 июля 2024 года),

а также как умышленные, выразившиеся в покушении на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 17 июля 2024 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.198-201, 204-205 т.1), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.229 т.1), у врача-нарколога состоит с 18 августа 2020 года, имеет установленный диагноз (л.д.231 т.1), по месту жительства жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, официального трудоустройства не имеет (л.д.202 т.1).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, <данные изъяты>, по каждому из преступлений,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, а также в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела по каждому из преступлений, а также принятие подсудимым мер к розыску и возврату похищенного имущества из магазина «<данные изъяты>».

Отягчающих обстоятельств нет.

Суд не признает суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверных данных о том, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления и усугубило наступившие последствия, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившим преступлениям, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствует, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г ч.2 ст. 161 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Оснований для назначения Корякину Э.Б. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения при назначении наказания по преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории его тяжести разрешению не подлежит.

Наказание Корякину Э.Б. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Корякину Э.Б. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2024 года.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие указанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на момент совершения являлся лицом не судимым, имеет устойчивые социальные связи, оказывает помощь матери-инвалиду, сделал выводы, намерен трудоустроится, изменить свое поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Корякина Э.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: шоколадные батончики BOUNTY Молочный 55г (Марс) в количестве 29 штук - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, машинку «ЕРМАК» шлифовальную угл. УШМ-125/900, 900 Вт - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ИП ФИО6 - Потерпевший №2, CD-R диск с видеозаписью, изъятой у свидетеля Свидетель №2, DVD-R диск, с видеозаписями, изъятыми в магазине <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела №.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корякина Эдуарда Байрамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корякину Эдуарду Байрамовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2024 года, окончательно Корякину Эдуарду Байрамовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Корякину Эдуарду Байрамовичу испытательный срок продолжительностью два года.

Возложить на Корякина Эдуарда Байрамовича обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Корякину Э.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Корякина Э.Б. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: шоколадные батончики BOUNTY Молочный 55г (Марс) в количестве 29 штук - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью, изъятый в магазине <данные изъяты>, DVD-R диск, с видеозаписями, изъятый в магазине <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела № 1-544/2024, машинку «ЕРМАК» шлифовальную угл. УШМ-125/900, 900 Вт - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ИП ФИО6 Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова

Дело № 1-572/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого Корякина Э.Б.,

защитника Сарапуловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Корякина Эдуарда Байрамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина Э.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119,120 т.2),

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корякин Э.Б. девять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Корякин Э.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 су...

...ток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 26 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 флакон дезодоранта «AXE» сила технологий аэрозоль, объемом 150 мл, розничной стоимостью 359 рублей 29 копеек, 2 упаковки геля «ECONTA» 10 шт. концентрата для стиральных машин в капсулах розничной стоимостью 259 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 519 рублей 96 копеек, всего на общую стоимостью 879 рублей 25 копеек. Часть похищенного товара, Корякин Э.Б. сложил под кофту, часть товара убрал в карманы брюк. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 49 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку бренди «КИЗЛЯРСКИЙ» марочный 40%, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под кофту. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку коньяка «Лезгинка» 40%, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под кофту. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО» ароматный белый сладкий, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 769 рублей 99 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под кофту. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 42 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО» ароматный белый сладкий, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 769 рублей 99 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под кофту. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 31 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку коньяка «СТАРЕЙШИНА ТРЭВЕЛ» 3 лет, 40% объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под кофту. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 25 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку коньяка «Старейшина» 40% 5 лет, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 699 рублей 00 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под кофту. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 23 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО» ароматный белый сладкий, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 769 рублей 99 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под кофту. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 47 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 4 упаковки сыра «КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД» сметанковый 50%, весом 200 гр. каждая, розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек, 2 упаковки сыра «КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД» Российский 50%, весом 200 гр. каждая, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 339 рублей 98 копеек, 3 упаковки сыра «КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД» голландский 45%, весом 200 гр. каждая, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 599,97 рублей, 2 упаковки сыра «DANKE» сливочный полутвердый 45%, весом 400 гр. каждая, розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 539 рублей 98 копеек. Всего на общую сумму 2239 рублей 89 копеек. Похищенный товар Корякин Э.Б. сложил в пакет, находящийся при нем. После чего, Корякин Э.Б. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2239 рублей 89 копеек.

Подсудимый Корякин Э.Б. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО5, АО «Тандер» - ФИО6, ООО «Агроторг» - ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представителями потерпевших ФИО5, ФИО7 гражданские иски не заявлены, претензий не имеют; представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 на удовлетворении заявленного иска настаивает.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия, совершенные подсудимым Корякиным Э.Б. (по всем девяти преступлениям) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: проживает один, официально нетрудоустроен, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.91 т.2); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90 т.2), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленный диагноз, от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д.89 т.2).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, даче объяснений до возбуждений уголовных дел; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом, оказание ей посильной помощи, а также оказание помощи матери в воспитании младших сестры и брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание за совершенные преступления подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, а в виде исправительных работ (за каждое из совершенных преступлений).

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Корякину Э.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ (по всем преступлениям) суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенные Корякиным Э.Б. преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Поскольку Корякин Э.Б. совершил ряд преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 был предъявлен гражданский иск к Корякину Э.Б. о возмещении материального ущерба в размере 3 638 руб. 88 коп. (л.д.69 т.2), гражданский ответчик (подсудимый) Корякин Э.Б. исковые требования признал полностью.

Гражданский иск АО «Тандер» в лице ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму 3 638 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем.

Вещественные доказательства: 8 СD – R дисков с видеозаписями в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Корякина Эдуарда Байрамовича признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корякину Эдуарду Байрамовичу наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Корякину Эдуарду Байрамовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме; взыскать с Корякина Эдуарда Байрамовича в пользу АО «Тандер» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: 8 СD – R дисков с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 06 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Корякина Э.Б.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Корякина Э.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корякин Э.Б. семь раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, трижды совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корякин Э.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 46 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Чижик», АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продто...

...рг»: 9 плиток шоколада «Альпен Гольд с фундуком» весом 80 г каждая, розничной стоимостью 44 руб. каждая, всего на общую сумму 396 руб., похищенный товар сложил под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, АО «Продторг» материальный ущерб в размере 396 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 36 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по вышеуказанному адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 флакон шампуня «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление», объемом 400 мл, розничной стоимостью 369 руб. 99 коп., 1 флакон бальзама-ополаскивателя «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление», объемом 387 мл, розничной стоимостью 369 руб. 99 коп., всего на общую сумму 739 руб. 98 коп., похищенный товар Корякин Э.Б. сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 739 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 22 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Чижик», АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг»: 2 дезодоранта «OS Твердый дезодорант Вайтвотер», твердый, объемом 50 мл каждый, розничной стоимостью 329 руб. каждый, всего на общую сумму 658 руб. 00 коп., похищенный товар Корякин Э.Б. сложил под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, АО «Продторг» материальный ущерб в размере 658 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 52 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну упаковку курицы «Важная цыпа Грудка» весом 0,710 кг, розничной стоимостью 499 руб. 99 коп. за 1 кг, на сумму 354 руб. 99 коп., похищенный товар сложил под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 354 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 03 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 3 банки «Свинины тушеной ЛЮКС» в/с ГОСТ, весом 325 г, каждая, розничной стоимостью 239 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 719 руб. 97 коп., 1 упаковку мармелада «FRUIT-TELLA крутой микс» весом 150 г, розничной стоимостью 139 руб. 99 коп., 4 упаковки мармелада «Чупа-чупс фансы» с фруктовым вкусом весом 150 г каждая, розничной стоимостью 154 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 619 руб. 96 коп., 1 упаковку печенья «ФИО2 АМЕРИКАНО» сдобное весом 250 г, розничной стоимостью 89 руб. 99 коп., 1 упаковку печенья «ШОКОЛАДОВО СНОС» с арахисовой глазурью весом 200 г, розничной стоимостью 129 руб. 99 коп., всего на общую сумму 1699 руб. 90 коп., похищенный товар сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1699 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 36 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 7 плиток шоколада «MILKA» молочный с цельным фундуком весом 80 г каждая, розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 699 руб. 93 коп., 1 бутылку коньяка «FATHER OLD BARREL» 5 лет, объемом 0,5 л, розничной стоимостью 649 руб. 99 коп., 7 упаковок сыра «Белебеевский Российский» 50% весом 190 г каждая, розничной стоимостью 189 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 949 руб. 95 коп., всего на общую сумму 2299 руб. 87 коп., часть похищенного товар сложил в карманы куртки, часть похищенного товара убрал в портфель, находящийся при нем. После чего, Корякин Э.Б., минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2299 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 09 мин. Корякин Э.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 4 упаковки пирожных «FERRERO КИНДЕР ПИНГВИ», весом 30 г каждая, розничной стоимостью 55 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 223 руб. 96 коп., 4 упаковки сыра «Белебеевский купеческий» 52% весом 190 г каждая, розничной стоимостью 184 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 739 руб. 96 коп., всего на общую сумму 963 руб. 92 коп., похищенный товар Корякин Э.Б. сложил в карманы куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 963 руб. 92 коп.

Он же, Корякин Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 17 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD», натуральный растворимый сублимированный, весом 190 г, розничной стоимостью 429 руб. 99 коп., 1 банку кофе ««NESCAFE GOLD Арома Интенсо» весом 170 г, розничной стоимостью 449 руб. 99 коп., 11 плиток шоколада «MILKA» молочный с цельным фундуком весом 80 г каждая, розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 1099 руб. 89 коп., 1 упаковку шоколадной пасты «ФИО2», молочная весом 350 г, розничной стоимостью 109 руб. 99 коп., 8 упаковок сыра «Белебеевский купеческий» 52%, весом 190 г каждая, розничной стоимостью 199 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 1599 руб. 92 копейки, 2 флакона шампуня «REPACK FRU DAMAGE REWIND SHP400» объемом 400 мл каждый, розничной стоимостью 369 руб. 99 коп. каждый, на общую сумму 739 руб. 98 коп., всего на общую сумму 4429 руб. 76 коп., похищенный товар убрал в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4429 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 21 мин. Корякин Э.Б., находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 8 упаковок сыра «Село зеленое Сметанковый» 50% весом 200 г каждая, розничной стоимостью 189 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 1519 руб. 92 коп., 2 упаковки «ФИО3 КЛУБНИКА» 1,5% весом 400 г каждая, розничной стоимостью 44 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 89 руб. 98 коп., 4 упаковки «Форель филе-кусок слабосоленая» в/у красная цена весом 150 г каждая, розничной стоимостью 279 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 1119 руб. 96 коп., 8 упаковок масла «ЭКОМИЛК Традиционное» 82,5% весом 180 г каждая, розничной стоимостью 259 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 2079 руб. 92 коп., 1 бутылку «Чудо Коктейль Молочный» 3% весом 960 г розничной стоимостью 189 руб. 99 коп., всего на общую сумму 4999 руб. 77 коп., похищенный товар убрал в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4999 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 58 мин. Корякин Э.Б., находясь в помещении магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 2 упаковки сыра «Село зеленое» тильзитер 50%, весом 400 г каждая, розничной стоимостью 299 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 599 руб. 98 коп., 7 упаковок сыра «Белебеевский» 45% весом 190 г каждая, розничной стоимостью 164 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 1154 руб. 93 коп., 3 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий» 52% весом 190 г каждая, розничной стоимостью 169 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 509 руб. 97 коп., 9 плиток шоколада «MILKA» с цельным фундуком 85/80 г каждая розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 899 руб. 91 коп., сыр «КОСА копченая» 40% весом 0,250 кг, розничной стоимостью 1090 руб. 99 коп. за 1 кг, на сумму 272 руб. 75 коп., всего на общую сумму 3437 руб. 54 коп., часть похищенного товара убрал в пакет, находящийся при нем, часть похищенного убрал под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3437 руб. 54 коп.

Подсудимый Корякин Э.Б. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования АО «Тандер» признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевших АО «Продторг», ООО «Агроторг», АО «Тандер» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия, совершенные подсудимым Корякиным Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия, совершенные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступлений судим не был, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы, при этом, конфликтов с соседями не было (л.д.148, т.2), на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.111, т.2), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.112, т.2).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, имеющей П группу инвалидности, оказание подсудимым посильной бытовой помощи матери, в том числе в воспитании младших сестры и брата, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче полных, правдивых показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершённых преступлений, участии при просмотре видеозаписей из магазинов и указании на себя как лицо, совершившее хищения. По преступлению, совершенному Корякиным Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер» суд, кроме того, признает смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что Корякин Э.Б. намерен встать на путь исправления, возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что наказание за преступления подсудимому возможно назначить в виде исправительных работ (за каждое из совершенных преступлений).

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Корякину Э.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенные Корякиным Э.Б. преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

При назначении окончательного наказания суд применяет ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства: 9 CD-R дисков с видеозаписями – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск АО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 3337 руб. 58 коп. следует удовлетворить частично, поскольку установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями в виде наступления материального ущерба, подсудимый (гражданский ответчик) Корякин Э.Б. признал исковые требования в полном объеме, при этом, учитывая, что материальный ущерб по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3437 руб. 54 коп., Корякин Э.Б. возместил частично вред, причиненный преступлением, в сумме 100 руб., с него, как с гражданского ответчика, подлежит взысканию сумма за вычетом частично возмещенной им денежной суммы (3437,54 – 100= 3337,54 руб.).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку Корякин Э.Б. был условно осужден по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ судом применены быть не могут, приговор Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Корякина Э.Б. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корякину Э.Б. наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить в части, взыскать с Корякина Э.Б. в пользу АО «Тандер» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 54 коп.

Вещественные доказательства: 9 CD-R дисков с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Меру пресечения в отношении Корякина Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына

№ 77-1941/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Янковской О.Н. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

адвоката Инчина И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края <данные изъяты> на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2024 года, которым

КОРЯКИН Эдуард Байрамович, родившийся <данные изъяты>, судимый 26 декабря 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 26 декабря 2024 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления про...

...курора Ефремова В.Ю., адвоката Инчина И.Н., судебная коллегия

установила:

Корякин Э.Б. признан виновным в

покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 928 рублей, совершённом 17 июля 2024 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

тайном хищении 24 июля 2024 года принадлежащих <данные изъяты> технического фена стоимостью 1 890 рублей и угло-шлифовальной машины (далее по тексту УШМ), стоимостью 3 990 рублей, на общую сумму 5 880 рублей.

Преступления совершены в г. Кунгуре Пермского края.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 14 января 2025 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края <данные изъяты> просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В обоснование приводит показания осуждённого, представителя потерпевшего <данные изъяты> обстоятельства задержания Корякина Э.Б. и приходит к выводу, что в действиях последнего по хищению имущества <данные изъяты> содержится совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Так, после совершения осуждённым кражи технического фена и распоряжения им, он из помещения того же магазина в тот же день вновь совершил хищение УШМ, начавшееся тайно, переросшее в грабёж, поскольку действия Корякина Э.Б. были обнаружены сотрудником магазина, и несмотря на требование вернуть имущество осуждённый с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах описание преступного деяния, совершённого Корякиным Э.Б, изложенное в обвинительном заключении, противоречит квалификации его действий. Отмечает, что при юридической оценке содеянного осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не указано на совершение виновным кражи и на тайный характер хищения чужого имущества. Указывает, что суд, назначив Корякину Э.Б. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, фактически применил положения об условном осуждении и к реальному наказанию в виде исправительных работ, назначенному приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2024 года. Это повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания.

Кассационное представление с уголовным делом передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года.

В судебном заседании прокурор Ефремов В.Ю. доводы кассационного представления поддержал частично. Предложил приговор ввиду неправильного применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих основание для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Адвокат Инчин И.Н. возражал против удовлетворения доводов кассационного представления. Предложил приговор изменить, исключив осуждение Корякина Э.Б. за хищение технического фена, ввиду отсутствия в этих действиях уголовно-наказуемого деяния, и смягчить назначенное осуждённому наказание.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по настоящему уголовному делу было допущено.

Так, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание назначается с учётом требований Общей части УК РФ.

По смыслу закона и разъяснений, изложенных в пунктах 53 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сложение реального и условного наказания недопустимо.

Указанные положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного суда РФ, судом первой инстанции не учтены.

Как следует из приговора, суд, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2024 года, по которому назначено реальное наказание, постановил считать окончательное наказание условным, фактически изменив приговор от 26 декабря 2024 года.

Таким образом, суд первой инстанции без оснований, предусмотренных законом, необоснованно улучшил положение осуждённого, выйдя за пределы своих полномочий, исключив возможность исполнения приговора от 26 декабря 2024 года.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

Учитывая изложенное, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Доводы кассационного представления о необходимости предъявления Корякину Э.Б. более тяжкого обвинения и о необходимости возвращения в связи с этим уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из обвинительного заключения следует, что Корякину Э.Б. предъявлено помимо прочего обвинение в том, что он 24 июля 2024 года, преследуя единый умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> находясь в магазине «<данные изъяты>» по <данные изъяты> не позднее 15 часов 39 минут совершил кражу технического фена стоимостью 1 890 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, а в 17 часов 52 минуты совершил оттуда же кражу УШМ стоимостью 3 990 рублей.

Как усматривается из материалов дела, наличие единого умысла у осуждённого на хищение технического фена и УШМ, на что верно обращено внимание прокурора в кассационном представлении, не соответствует исследованным судом доказательствам. Так, Корякин Э.Б. 24 июля 2024 года в 15.39 часов похитил фен, продал его, деньги потратил, затем, исходя из его оглашённых показаний (<данные изъяты>), он вновь решил похитить имущество из магазина, где в 17.52 часа украл УШМ. Примерно в 18.20 часов, согласно показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> им была обнаружена кража фена, после чего он на улице заметил осуждённого с УШМ, предположив, что это именно тот человек, который похитил фен, а также, возможно, УШМ, он стал преследовать Корякина Э.Б., однако самостоятельно задержать его не смог. Осуждённый был задержан сотрудниками полиции, УШМ изъята в кустах, куда была спрятана Корякиным Э.Б. Место нахождения похищенного установлено со слов осуждённого.

При таких обстоятельствах, при наличии достаточного времени для распоряжения похищенным имуществом, что в конкретном случае имело место, оснований для квалификации действий Корякина Э.Б. по хищению УШМ как грабежа, не имеется.

При новом рассмотрении уголовного дела суду также следует обратить внимание, что по смыслу закона уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наступает в случае хищения имущества стоимостью более 2 500 рублей, а по ст. 158.1 УК РФ – только в отношении лиц, подвергавшихся административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, что в случае с Корякиным Э.Б. имело место после 24 июля 2024 года.

Остальные доводы, изложенные в кассационном представлении, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Вопрос о мере пресечения в отношении Корякина Э.Б. может быть разрешён судом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2024 года в отношении КОРЯКИНА Эдуарда Байрамовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: