Ковалевский Станислав Константинович

Дело № 1-44/2024

Поступило в суд 23.11.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Бервинова С.В.

защитников Никулина В.П., Шодик О.А.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалевского С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Ичинский ф <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего в д. <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Полехина Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего в д. <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 10% от заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> заменено наказание на лишение свободы и водворен в места лишения свободы в колонию-поселение сроком на 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного су...

...да <адрес> водворен в места лишения свободы колонии-поселения сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у Ковалевского С.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Он предложил Полехину Н.А. совместно с ним совершить данную кражу, на что тот согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут пошли к дому Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, Полехин Н.А. подошел к двери, ведущей на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которая была заперта на навесной замок, потянул руками за петлю с навесным замком и вырвал петлю из дверного проема. После чего Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. незаконно проникли в веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 Далее, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. через веранду незаконно прошли внутрь дома, и, находясь в указанном доме, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А., действуя умышленно, прошли в кухонную комнату, где Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. обнаружили и тайно похитили пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилось 250 мл спирта.

Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. договорились, что Ковалевский С.К. будет искать еще спирт в кухне, а Полехин Н.А.- в зале. Полехин Н.А., находясь в зале обнаружил и тайно похитил из коробки денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате, своими преступными действиями Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным, и в настоящее время возмещен полностью.

Тем самым Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные ими на стадии предварительного следствия.

На стадии предварительного следствия Ковалевский С.К. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48-52), в качестве обвиняемого (т.1 178-180, т.2 л.д.13-15) Ковалевский С.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему очень сильно хотелось выпить, а так как он знает, что у жителя д. Ильинка Потерпевший №1 имеется спирт, который он приобретает для личных целей, он решил сходить к нему домой. Он пришел к дому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и попросил налить ему спирта. Потерпевший №1 открыл шкаф, который находится в кухне справа от входа, достал пластиковую бутылку объемом 1,5 литра и налил ему две стопки спирта, которые он выпил. В бутылке оставалось еще немного спирта и он попросил Потерпевший №1 отдать ему остатки спирта, но Потерпевший №1 ему отказал. Так как Потерпевший №1 торопился на остановку, они вместе вышли из дома. Он пошел в сторону дома и зашел к Полехину Н.А., у которого в этот день было день рождения. Они выпили, но спиртное закончилось и он рассказал, что Потерпевший №1 уехал в <адрес>, а у него дома есть спирт. Он предложил Полехину Н.А. сходить домой к Потерпевший №1 и похитить у него из дома спирт, на что Полехин Н.А., так как хотел тоже еще выпить, согласился. Около 09 часов 15 минут они подошли к дому Потерпевший №1, убедились, что их никто не видит, вошли в ограду, подошли к веранде дома, дверь которой была закрыта на навесной замок, накинутый на петлю. Полехин Н.А. снял замок и они прошли внутрь веранды, где входую дверь в дом открыли, сорвав замок. Войдя в дом, они со шкафа достали пластиковую бутылку объемом 1,5 литра со спиртом около 250 мл. Он показал ее Полехину Н.А., но они решили, что этого им будет мало и они договорились еще пройтись по дому и поискать спирт. Они договорились, что он будет смотреть в кухне, а Полехин Н.А. будет искать в зале. Он ничего в кухне не нашел и крикнул Полехина Н.А., который находился в зале и они вышли на улицу. Полехин Н.А. сказал, что спирта он не нашел, а нашел деньги в сумме 5000 рублей в серванте в коробке, где лежат таблетки. Купюра была номиналом 5000 рублей. Они около 10 часов пришли домой к Полехину Н.А., распили похищенный ими спирт. Полехин Н.А. с похищенными ими деньгами пошел к жителю д. Ильинка Свидетель №1, чтобы он свозил его в <адрес> за водкой, так как в д. Ильинка водку не продают. Он сходил в магазин и взял в долг пиво объемом 1,5 литра и вернулся домой к Полехину Н.А., которого еще не было. У Полехина Н.А. он распил пиво совместно с его сожительницей, затем приехал домой Полехин Н.А. с водкой, которую они все вместе распивали. В этот же день около 17 часов 30 минут Полехин Н.А. сказал ему, что он потратил еще не все 5000 рублей, после чего он снова попросил соседа Свидетель №2 свозить его с сожительницей в <адрес> чтобы приобрести водки. Он же остался у них дома и никуда не поехал, так как был сильно пьян. Через некоторое время приехали Полехин Н.А. с Свидетель №3 с водкой, которую они стали распивать. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которым они с Полехиным Н.А. признались в совершенном ими преступлении. Свою вину в совершении кражи совместно с Полехиным Н.А. спирта и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, он признает полностью в содеянном раскаивается.

На стадии предварительного следствия Полехин Н.А. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.75-79), в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.165-167, т.2 л.д.29-31) Полехин Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой пришел ранее ему знакомый житель д. Ковалевский С.К. Так как у него был день рождения, они выпили. Когда у них закончилось спиртное, Ковалевский С.К. рассказал, что рано утром он был у жителя д. Ильинка Потерпевший №1, который дал ему выпить спирта, а также он сказал, что у Потерпевший №1 остался еще спирт, а сам он уехал в <адрес>. Ковалевский С.К. предложил ему сходить домой к Потерпевший №1 и похитить у него из дома спирт, он согласился. Они пошли к дому Потерпевший №1 и вошли в ограду. Дверь веранды была закрыта на навесной замок, он снял замок и повесил на петлю. Они прошли внутрь веранды, дверь, ведущая во вторую веранду была заперта на навесной замок. Он подошел. дернув двумя руками сорвал его и они зашли внутрь. Войдя в кухню, Ковалевский С.К. справа открыл шкаф, откуда достал пластиковую бутылку объемом 1,5 литра со спиртом, в ней было меньше половины и они решили, что этого им будет мало. Они договорились еще пройтись по дому и поискать спирт. Они договорились, что Ковалевский С.К. будет смотреть в кухне, а он будет искать в зале. Он прошел в зал, где открыл в серванте нижний шкаф и с серванта с полки упала белая коробка с таблетками на пол, а из коробки выпала денежная купюра номиналом 5000 рублей. В это время его крикнул Ковалевский С.К., что нужно поторапливаться и что он будет ждать его в ограде. Он взял денежные средства в сумме 5000 рублей и вышел следом за Ковалевским С.К. Замки он повесил как были. В ограде он рассказал Ковалевскому С.К., что нашел 5000 рублей и они решили их потратить на спиртное. Они пришли домой к нему выпили похищенный ими спирт, а затем Ковалевский С.К. пошел в магазин в д. Ильинка, чтобы купить в долг пива, а он с похищенными ими деньгами пошел к соседу Свидетель №1, чтобы он свозил его в <адрес> за водкой, так как в д. Ильинка водку не продают. Свидетель №1 привез его в магазин «Дорожный», где он купил 3 или 4 бутылки водки, Свидетель №1 заплатил 1000 рублей. Выпив все, он с сожительницей попросил соседа Свидетель №2 свозить их в <адрес> за водкой. В магазине «Дорожный», они купили еще 3 бутылки водки и Свидетель №2 заплатили 500 рублей. Когда они выпивали, приехали сотрудники полиции, которым они с Ковалевским С.К. признались в совершенном ими преступлении. Свою вину в совершении кражи совместно с Ковалевским С.К. спирта и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 он признает полностью в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные показания подсудимых, данные в период предварительного следствия, суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Суд находит показания Ковалевского С.К. и Полехин Н.А., данные в период предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, даны были в присутствии адвокатов, соответствуют другим, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Также их вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания (т.1 л.д.145-147, т.2 л.д.5-6) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали, вопросов к нему не имели, показал, что он проживает по адресу: <адрес> д. Ильинка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он собирался на автобус в <адрес>. В это время к нему в дом вошел житель д. Ильинка Ковалевский С.К., который стал просить его налить ему выпить. У него был спирт в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра и он налил ему две стопки спирта. Ковалевский С.К. стал просить его отдать остатки спирта, но он отказал и они вместе вышли из дома. Он пошел на остановку, а Ковалевский С.К. пошел в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к себе домой, увидел, что ручка ворот закрыта не так, как он закрывал уходя и он сразу понял, что кто-то к нему приходил. На кухне он обратил внимание, что дверцы шкафа, который находится справа от входа были открыты, а в нем нет пластиковой бутылки с остатками спирта. Он решил проверить не было ли что-то еще похищено и в зале увидел, что рядом с сервантом на полу разбросаны таблетки, а коробка стояла пустая на серванте. В этой коробке у него под таблетками хранились деньги 5000 рублей одной купюрой, ее кто-то похитил. Больше в его доме ничего похищено не было. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В ходе разбирательства ему стало известно, что Ковалевский С.К. с Полехиным Н.А. незаконно проникли к нему в дом и похитили у него пластиковую бутылку с остатками спирта и деньги в сумме 5000 рублей. Так как в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра оставалось около 250 мл спирта, материальной ценности он для него не представляет. Материальный ущерб на сумму 5000 рублей, для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия у него маленькая, личного подсобного хозяйства он не имеет. В настоящее время, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. вернули ему денежные средства в сумме 5000 рублей, материальный ущерб причиненный ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что осенью 2023 года днем по просьбе Полехина Н.А., он возил его в магазин «Дорожный», который находится рядом с трассой <адрес> — д. Ильинка. Полехин Н.А. в магазине купил водку и что-то еще. Ему за поездку он заплатил 1000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Полехин Н.А. с Ковалевским С.К. украли из дома Потерпевший №1 деньги.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что точную дату он не помнит, осенью 2023 сосед Полехин Н.А. и его сожительница Свидетель №3 попросили его свозить их в магазин в <адрес> за водкой. Так как он сам поехал в магазин, то взял и их. Они купили что-то в магазине и он привез их домой. Они заплатили ему 500 рублей. В настоящий момент ему известно от сотрудников полиции о том, что Полехин Н.А. совместно с Ковалевским С.К. незаконно проникли в дом к Потерпевший №1 и похитили у него деньги в сумме 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Полехиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел Ковалевский С.К. У Полехина Н.А. было день рождения, они решили отметить и пригласили присоединиться Ковалевскому С.К. Они выпивали. Затем Полехин Н.А. с Ковалевским С.К. вышли из дома и куда-то пошли, а вернулись с пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра, в которой было меньше половины спирта. Они выпивали. Когда спиртное кончилось, Полехин сьездил в <адрес> за водкой, а вечером они вдвоем ездили вновь в <адрес> за водкой с соседом Любомировым Н.В.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания (т.1 л.д. 185-187) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали, вопросов к нему не имели, показал, что она работает в продавцом в магазине «Дорожный». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в их магазин зашел мужчина, которого к магазину подвез автомобиль и купил 4 бутылки водки и беляш. Он рассчитывался купюрой номиналом 5000 рублей. О коло 18 часов 30 минут этот мужчина снова приехал в их магазин и приобрел еще водки 3 бутылки. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина-Полехин Н.А., житель д. <адрес>. Также ей стало известно, что он совместно с другим мужчиной Ковалевским С.К. незаконно проникли в дом в д. Ильинка откуда похитили спирт и денежные средства в сумме 5000 рублей, номиналом 5000 рублей, с которыми Полехин Н.А. приезжал в их магазин и расплачивался за водку.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых Ковалевского С.К. и Полехина Н.А., которые пояснили, что совершили кражу денежных средств в размере 5000, принадлежащее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимых, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. в совершении кражи денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, суд исходит из того, что их виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: коробка белого цвета, следы пальцев рук. (т.1 л.д. 9-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленных на исследование отрезках ленты «скотч» имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Остальные следы для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 27-33);

- протоколом явки с повинной Ковалевского С.К. (т.1 л.д.36);

- протоколом явки с повинной Полехина Н.А. (т.1 л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Полехина Н.А., который вначале рассказал, а затем на месте показал как, где и с кем им совершено преступление (т.1л.д. 129-133)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следы пальцев рук, коробка белого цвета, книги. (т.1 л.д. 189-190);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: коробка белого цвета, две книги, следы пальцев рук. (т.1 л.д. 191);

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленное по результатам судебной экспертизы заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы относительно имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, при этом выводы экспертов основаны на проведённых исследованиях и должным образом мотивированы. В связи с этим суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность и обоснованность заключения экспертов.

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. совершили инкриминируемое им деяние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и их действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

При таких обстоятельствах, установленных судом, действия подсудимых Ковалевского С.К. и Полехина Н.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Ковалевскому С.К. и Полехину Н.А., в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Ковалевский С.К. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1л.д.64), на учете психиатра, невролога не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.1л.д. 62).

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в действиях Ковалевского С.К. суд признаёт явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Полехин Н.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1л.д.117), у врача невролога, психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога ( т.1л.д.115).

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в действиях Полехина Н.А. суд признаёт явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств у подсудимых, суд не усматривает.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных оснований для наличия и признания данного обстоятельства отягчающим в действиях подсудимых в судебном заседании не установлено. Обьективных данных о том, что подсудимые во время совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что перед совершением преступления подсудимые употребляли спиртные напитки, и состояние опьянения повлияло на поведение Ковалевского С.К. и Палехина Н.А. при совершении преступления и способствовало совершению преступления, государственным обвинением суду не представлено и судом не установлено. В деле имеются только показания самих подсудимых о том, что они были «в состоянии похмелья», либо в состоянии алкогольного опьянения, о чем они заявили в судебном заседании. Однако, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ и, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Полехиным Н.А. и Ковалевским С.К. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления подсудимые употребляли спиртные напитки, о чем поясняют они, свидетель Свидетель №3 Состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления и способствовало совершению преступления, так как именно нахождение Полехина Н.А. и Ковалевского С.К. в состоянии алкогольного опьянения снизило их контроль за своим поведением, способствовало формированию умысла на совершение преступления, который подсудимыми был реализован. Вероятность совершения преступления при нахождении в трезвом состоянии подсудимые Полехин Н.А. и Ковалевский С.К. исключили, о чем они сами и пояснили в судебном заседании, пояснив, что не совершили бы инкриминируемого им деяния, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для назначения Ковалевскому С.К. и Полехину Н.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Ковалевским С.К. и Полехиным Н.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях Полехина Н.А. и Ковалевского С.К., оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимых, на условия жизни последних, принципы справедливости и гуманизма, учитывая, что Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, но тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, полагает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, в связи с чем с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания, с возложением на них предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Дополнительное наказание подсудимым суд считает возможным не назначать, поскольку для их исправления будет достаточно основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб полностью возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимых и их имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалевского С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Полехина Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка белого цвета, две книги оставить в собственности Потерпевший №1, следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ с Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова

Дело № 1-96 /2024

Поступило в суд 27.06.2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

потерпевшей: Кондрацкой Т.Г., защитников Никулина В.П., Шодик О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалевского С. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Ичинский ф <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женат, не работающего, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Полехина Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холост, не работающего, проживающего в д. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы колонии- поселения сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. совершили умышленное корыстное преступление при следующих обс...

...тоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у Ковалевского С.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Он предложил Полехину Н.А. совместно с ним совершить данную кражу, на что тот согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут пошли к дому Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, Полехин Н.А. подошел к двери, ведущей на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которая была заперта на навесной замок, потянул руками за петлю с навесным замком и вырвал петлю из дверного проема. После чего Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. незаконно проникли в веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 Далее, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. через веранду незаконно прошли внутрь дома и находясь в указанном доме, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А., действуя умышленно, прошли в кухонную комнату, где Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. обнаружили и тайно похитили пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилось 250 мл. спирта, не имеющих оценочной стоимости.

Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. договорились, что Ковалевский С.К. будет искать еще спирт в кухне, а Полехин Н.А.- в зале. Полехин Н.А., находясь в зале обнаружил и тайно похитили из коробки денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате, своими преступными действиями Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые Ковалевский С.К. и Полехин Н.А. вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ковалевского С.К. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к Потерпевший №1, который налил ему из бутылки спирта. После этого Потерпевший №1 поехал в <адрес>, а он пошел к Полехину у которого был день рожденье. Они выпили спиртного и он предложил Полехину сходить домой к Потерпевший №1 и похитить у него спирт. Полехин согласился и они около 9 часов 15 минут пришли к дому Потерпевший №1 по <адрес> д. Ильинка. Дверь в дом была закрыта на навесной замок, Полехин снял замок и они зашли в дом, где на кухне со шкафа достали бутылку со спиртом около 250 мл. Решили еще поискать спирт. Полехин пошел в зал где нашел 5000 рублей, они после этого вернулись домой к Полехину, выпили спирт. Затем Полехин ездил в <адрес> и купил водки, они водку распили. Затем Полехин сказал, что потратил не все 5000 рублей и вечером еще раз ездил за водкой.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Полехина Н.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Ковалевский и они выпили спиртное. Ковалевский предложил из дома Потерпевший №1 похитить спирт, он согласился. Они пришли к дому Потерпевший №1 дверь в дом с веранды была закрыта на замок. Он руками сорвал замок и они зашли внутрь. На кухне Ковалевский из шкафа достал бутылку в которой было меньше половины спирта. Они решили еще поискать спирта. В зале он открыл шкаф и упала белая коробка с таблетками на пол, из коробки выплата купюра в 5000 рублей. Он показал их Ковалевскому и они решили потратить деньги на спиртное. Затем они вернулись домой, выпили спирт и он попросил соседа свозить его за водкой. Сосед Свидетель №1 свозил его и он купил 3-4 бутылки водки, затем водку они выпили. Вечером он еще один раз с сожительницей ездил за водкой, купил еще три бутылки водки, которую затем выпили.

Виновность Полехина Н.А. и Ковалевского С.К. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Кондрацкая Т.Г. суду дала показания о том, что её отец ранее проживал в д. Ильинка <адрес> и с его слов знает, что в то время когда он приезжал к ней в гости из его дома было похищено 5000 рублей. Размер пенсии отца был не большой, ущерб для него был значительный. Отец погиб в марте 2024 г.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался уезжать в <адрес> и к нему пришел Ковалевский попросил похмелиться, он налил ему спирта, после чего закрыл дом и уехал. Приехал домой около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что с кухни пропала бутылка с остатками спирта, которую не оценивает и из зала из коробки с таблетками пропало 5000 рублей. Материальный ущерб на сумму 5000 рублей, для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия у него маленькая, личного подсобного хозяйства он не имеет. В настоящее время подсудимые ущерб ему возместили.

Из протокола заявления Потерпевший №1 усматривается, что он просит установить лиц которые из его дома по <адрес> д. Ильинка похитили 5000 рублей. (том 1 л.д. 5);

Из прокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен дом по <адрес> д. Ильинка. В доме имеется электроэнергия, печь, мебель вещи, посуда, в зале на полу обнаружен и изъята коробка белого цвета, денежные купюры в ней отсутствуют. (том 1 л.д. 9-23);

Из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ковалевский В.К. и Полехин Н.А. обратились в МО МВД РФ «Венгеровский» и сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления. (том 1 л.д. 36-38);

Из протокола проверки показаний Полехина Н.А. на месте усматривается, что он рассказал и показал как проникли в дом потерпевшего, где и как похитили бутылку с жидкостью и 5000 рублей. (том 1 л.д. 129 - 137);

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что в октябре 2023 г. его Полехин попросил свозить в магазин, он согласился и свозил его, за это Полехин заплатил ему 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Полехин просил свозить его в магазин. Он свозил его и Свидетель №3 в магазин.

Свидетель Свидетель №3 суду дала показания о том, что она проживает с Полехиным и ДД.ММ.ГГГГ у него был день рожденье. Пришел Ковалевский поздравил, они выпили спиртного. Потом Полехин съездил и купил еще водки, они снова выпили, потом вечером еще раз съездили и купили спиртное. Потом Полехин сказал, что деньги были похищены.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она работает продавцом в магазине «Дорожный» ДД.ММ.ГГГГ утром и вечером Полехин приезжал в магазин и приобретал водку и беляш. Утром рассчитывался купюрой в 5000 рублей.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. в совершении указанного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут Полехин Н.А. и Ковалевский С.К. предварительно договорившись незаконно проникли в дом по <адрес> д. <адрес> откуда тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Ковалевского С.К. и Полехина Н.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает установленным квалифицирующие признаки состава преступления - «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», так подсудимые предварительно договорились совершить преступление, после чего объективно выполнили указанные действия, потерпевший исходя из размера своей пенсии, отсутствия иных доходов, состава семьи считает данный размер ущерба для себя значительным.

Также суд считает и установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так дом потерпевшего исходя из протокола осмотра места происшествия, пригоден для постоянного в нем проживания, в силу примечания к ст. 139 УК РФ является жилищем.

При назначении наказания Ковалевскому С.К. и Полехину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. суд учитывает признание свое вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а для Полехина Н.А. - также и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. суд не усматривает.

Так в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из исследованных судом доказательств Полехин Н.А. и Ковалевский С.К. совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения в которое подсудимые Полехин и Ковалевский сами себя привели, снизило у них контроль за своим поведением, что привело к совершению ими указанного преступления по делу не установлено.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновных, степени общественной опасности совершенного преступления суд не признаёт Полехину Н.А. и Ковалевскому С.К. в качестве отягчающего наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Далее принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Полехина Н.А. и Ковалевского С.К., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Полехину и Ковалевскому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым Полехину и Ковалевскому.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия по назначению суда, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых Ковалевского и Полехина от уплаты судебных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью осужденных, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалевского С. К. и Полехина Н. А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить им каждому наказание в виде 1 года лишения свободы;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Ковалевскому С.К. и Полехину Н.А. наказание считать условным, определив им каждому испытательный срок в 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденных Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные для явок.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка белого цвета, две книги оставить в собственности Потерпевший №1, следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Освободить Ковалевского С.К. и Полехина Н.А. от выплаты процессуальных издержек в доход государства в порядке регресса за время предварительного следствия

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: Довыденко С.П.

Дело № 5-51/2023

Поступило в суд: 06.03.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года с. Венгерово

Судья Венгеровского районного суда <адрес> Симакова С.В., суд расположен в <адрес>,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении: Ковалевского С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего истопником в Венгеровском ПТПО, фактически проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности.

Ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в услугах переводчика, защитника не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, Ковалевский С.К. находящийся в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.13 ч.1 п.14 ФЗ РФ «О полиции» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Ковалевский С.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка. Указанными действиями Ковалевский С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенное подтв...

...ерждается:

1. Протоколом <адрес> об административном правонарушении.

2. Рапортом сотрудника МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО1

3. Справкой по лицу.

4. Протоколом о доставлении.

5. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

6. Протоколом об административном задержании, объяснением самого лица, в отношении которого рассматривался протокол об административном правонарушении.

Судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину Ковалевского С.К. доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КРФоАП, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1,4.3, 29.10, 29.9.1, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ковалевского С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, с зачётом времени административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут.

Копию постановления вручить (направить) в МО МВД РФ «Венгеровский», Ковалевскому С.К.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирской областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Районный судья: Симакова С.В.