Тарабаев Владимир Михайлович

Дело № 2-5933/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Жданович М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Циковкина В.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра», АМО РО «Сыктывдинский», Тарабаеву В.М. об отмене кадастрового паспорта, межевого дела, постановления от ** ** ** №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. ...» и от ** ** ** №... о заключении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Циковкин В. М. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об отмене кадастрового паспорта, межевого дела.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований: просит отменить постановления АМО РО «Сыктывдинский» от ** ** ** №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. ...» и от ** ** ** №... о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства, суд находит гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Сыктывдинский районный суд.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предметом спора является земельный участок, расположенный в по адресу ..., ...

...что относится к юрисдикции Сыктывдинского районного суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее дело в Сыктывдинский районный суд.

Руководствуясь ст. 33,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Циковкина В.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра», АМО РО «Сыктывдинский», Тарабаеву В.М. об отмене постановления от ** ** ** №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. ...» и от ** ** ** №... о заключении договора купли-продажи земельного участка передать по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева

Дело № 2-84/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 30 января 2013 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре Козловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабаева В.М. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Тарабаев В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности внести изменения в части площади земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, изменив её размер с 885 кв. м (по материалам инвентаризации) на 1000 кв. м (по правоустанавливающему документу), представить в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми сведения о площади земельного участка, принадлежащего Тарабаеву В.М., равной 1000 кв. м.

В судебное заседание истец Тарабаев В.М., а также представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Трофимова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что расхождение по площади спорного земельного участка, исходя из правоустанавлива...

...ющих документов на него (1000 кв. м), фактического пользования (1042 кв. м), данных государственного кадастрового учета по результатам инвентаризации 1997 года (885 кв. м) нарушает права Тарабаева В.М. на земельный участок, в том числе на регистрацию права собственности на него согласно правоустанавливающему документу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Трефилова В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что участок предоставлялся истцу администрацией сельского поселения «Выльгорт», при его предоставлении не устанавливались границы. Полагала возможным то обстоятельство, что при предоставлении земельного участка органом местного самоуправления сельского поселения «Выльгорт» при определении площади земельного допущена ошибка. В материалах технического отчета по инвентаризации земель с.Выльгорт кадастрового квартала № утвержденного постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 06.08.1997, установлена площадь спорного земельного участка 885 кв. м. Оснований не доверять материалам инвентаризации 1997 года не имеется. Никаких землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не производилось, в связи с чем, право собственности истца на спорный земельный участок данным ответчиком не нарушалось и не оспаривалось. Спора со смежными землепользователями не заявлено. Оснований для возложения на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности выполнения заявленных истцом действий не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми Носов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 25.01.2013 пояснил, что в 1994 году действительно производилась инвентаризация земель с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми. Заказчиком работ по инвентаризации выступала администрация сельского поселения «Выльгорт». На основании конкурса была выбрана организация для проведения указанных работ – ОАО ПИ «<данные изъяты>», работы окончены в 1995 году. Целью инвентаризации являлось уточнение или установление местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявление неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, а также фактически используемых земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. По результатам инвентаризации площадь земельного участка истца составила 885 кв. м. Замеры производились по площади земельного участка, находящегося в непосредственном использовании истца, имеются акты согласования границ со всеми землепользователями квартала. Спорный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в ГКЗ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №560 от 13.09.2005 на основании материалов инвентаризации. Доказательств того, что при инвентаризации допущены ошибки в замерах не представлено, как и не представлено доказательств предоставления истцу участка площадью 1000 кв. м. Инвентаризация проводилась по фактическому использованию земельных участков, в свою очередь при предоставлении истцу участка границы не определялись, точно определить площадь было не так просто без специальных технических средств, в связи с чем существует вероятность ошибки в указании площади предоставляемого земельного участка в правоустанавливающем документе. По мнению представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми, представленная истцом топографическая съемка не может являться основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра, поскольку не она подтверждает то, что границы земельного участка по данной съемке соответствуют площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, точное воспроизведение его конфигурации и соотношение границ и площади земельного участка при предоставлении с фактически используемыми, а также установленными материалами инвентаризации. Считал заявленные исковые требования необоснованными.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1000 кв. м расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, принадлежит Тарабаеву В.М. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №, а также постановлением главы администрации села Выльгорт «О предоставлении земель и выдаче документов на право владения землёй» от 26.05.1994 №281.

В 1994-1995 годах ОАО ПИ «<данные изъяты>» по заданию администрации сельского поселения «Выльгорт» проведена инвентаризация земельных участков в с.Выльгорт с установлением их границ на местности. Результаты инвентаризации утверждены постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 06.08.1997 №6/168 §3.

На основании данных инвентаризации земельный участок истца поставлен на кадастровый учет. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учёт 26.05.1994, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>; участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на юго-запад, площадь – 885 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель – Тарабаев В.М. на праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения о площади и местоположении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, утвержденных постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 06.08.1997 №6/168 §3.

Тарабаев В.М., полагая сведения государственного кадастра недвижимости ошибочными в отношении площади используемого им земельного участка, обратился в суд с требованиями к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об изменении площади земельного участка и представлении измененных сведений в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

В соответствии с ч. 1, п. п. 1, 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60).

В силу пп.1 п.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Тарабаеву В.М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем истец вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств, подтверждающих отказ регистрационного органа в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок в упрощенном порядке, суду не представлено.

По существу доводы искового заявления сводятся к несогласию истца с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

При этом, согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кроме того, ч.3 ст.20 приведенного закона предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», согласно ст.22 которого в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

В свою очередь, межевание земель по смыслу ст.38 приведенного Закона представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с Федеральным законом №78-ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года, определение границ земельных участков производится путем установления их на местности, согласования со смежными землепользователями и утверждения в установленном законом порядке.

По убеждению суда, исходя из вышеприведенных норм права, истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган по осуществлению государственного кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно фактической площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, в инициативном порядке истцом границы спорного земельного участка на местности не устанавливались и не согласовывались в соответствии с требованиями закона, межевание не проводилось. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения содержит декларативную площадь участка. В ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми истец по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости не обращался.

Доводы представителя истца о том, что материалы инвентаризации препятствуют реализации прав истца в отношении спорного земельного участка, невозможности проведения кадастрового учета в отношении ранее учтенного земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предполагаемом нарушении прав Тарабаева В.М. и соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом представитель истца Трофимова В.В. не отрицала отсутствие факта обращения Тарабаева В.М. в установленном законом порядке в органы государственной власти, государственные учреждения с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок, либо исправления кадастровой ошибки при постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. В своих объяснениях представитель истца также указала, что в соответствии с границами земельного участка, указанными работниками органа местного самоуправления на местности при предоставлении участка, истцом возведен забор, существующий по настоящее время и не изменившийся с момента предоставления участка, истец использует именно участок в данных границах, в настоящее время Тарабаев В.М. используется участок площадью 1042 кв. м, что подтверждается топографической съемкой ООО «<данные изъяты>», спор о границах со смежными землепользователями отсутствует.

Принимая во внимание требования ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также отсутствие спора о границах между истцом и землепользователями смежных земельных участков, суд полагает, что требования истца по существу направлены на защиту его прав при отсутствии действий либо решений участников гражданского оборота, нарушающих права истца, либо посягательств с их стороны на принадлежащие истцу права.

Исследовав представленные сторонами и собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарабаева В.М. в заявленном порядке удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка истца меньше указанной в правоустанавливающем документе, в данном случае юридического значения не имеет и правовым основанием для удовлетворения заявленных Тарабаевым В.М. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» требований не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тарабаева В.М. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности внести изменения в части площади земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, изменив её размер с 885 кв. м (по материалам инвентаризации) на 1000 кв. м (по правоустанавливающему документу), представить в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми сведения о площади земельного участка, принадлежащего Тарабаеву В.М., равной 1000 кв. м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года.

Судья Баудер Е.В.

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 13 октября 2015 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Циковкина В.М. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Тарабаеву В.М. о признании постановления от 15.04.2013 №4/934 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Выльгорт» и постановления от 07.11.2013 №11/2729 о заключении договора купли-продажи земельного участка недействительными,

установил:

Циковкин В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Тарабаеву В.М. о признании постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 15.04.2013 №4/934 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Выльгорт» и постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 07.11.2013 №11/2729 о заключении договора купли-продажи земельного участка, недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2005 Циковкин В.М. приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: с.Выльгорт, <адрес>. В п.1 договора указано, что площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет <данные изъяты>. 01.07.2011 Циковкин В.М. заключил с администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: с.Выльгорт, <адрес> площадью <данные изъяты>. Указанный договор в настоящее время не расторгнут и является действующим. Закончив строительство жилого дома, Циковкин В.М. 29.01.2015 зарегистрировал право собственности на него. В 2014 году истец обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной служ...

...бы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми с целью получения кадастрового паспорта на земельный участок. Получив кадастровый паспорт, он обнаружил, что площадь арендованного земельного участка составляет <данные изъяты> О том, что происходило межевание земельного участка, в результате которого изменился размер земельного участка, истец не был уведомлен. Также истцу не была выдана схема расположения измененного земельного участка. Циковкин В.М., полагая, что действиями ответчиков нарушены его права, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Циковкин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 31.10.2005 он заключил договор купли-продажи с Уляшовым В.Н. и приобрел в собственность нежилое здание - незавершенный строительством жилой дом <данные изъяты>. В техническом паспорте на объект незавершенного строительства, составленного 03.10.2005 в разделе «II. Сведения о земельном участке» площадь земельного участка по документам указана в размере <данные изъяты> Основанием является постановление главы администрации МО МР «Сыктывдинский» «О предоставлении земель в аренду» № 11/148 от 24.11.2003. В соответствии с пунктом 3 данного постановления Уляшову В.Н. из фонда перераспределения земель жилой застройки предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> в с. Выльгорт, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на основании согласованной схемы застройки и согласованного чертежа границ земельного участка. Постановлением главы МО МР «Сыктывдинский» от 06.01.2004 № 1/12 Уляшову В.Н. разрешено строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду. В соответствии с актом разбивки строений и выноса их в натуру на местности от 06.01.2004 большая часть участка является охранной зоной BJI-10Квт, в которой запрещено любое строительство, в связи с чем истцу выделен участок большей площадью под строительство жилого дома. 21.05.2010 администрация МО MP «Сыктывдинский» выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в котором площадь земельного участка указана <данные изъяты>. Постановлением администрации МО MP «Сыктывдинский» № 7/1428 от 01.07.2011 истцу на период с 01.07.2011 до 31.12.2011 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с. В соответствии с п. 7.2 договора аренды № 01/07-189 срок аренды земельного участка был пролонгирован на 2012, 2013, 2014 годы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Жохов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что по смыслу закона истец не является смежным землепользователем ответчика Тарабаева В.М., и при проведении межевания с ним не требовалось согласования границ, поскольку он не обладает правомочиями собственника в отношении используемого им земельного участка. Также пояснил, что на момент предоставления участка истцу его местоположение не было определено, границы не установлены, в связи с чем отсутствовала возможность его постановки на государственный кадастровый учет.

Ответчик Тарабаев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Тарабаева В.М. – Трофимова В.В. с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что изначально, в 1994 году Тарабаеву В.М. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> На основании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от 07.11.2013 № 11/2729 и договора купли-продажи от 07.11.2013 Тарабаеву В.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Участок надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Примерно в 2012-2013 году, кадастровые инженеры составили схему земельного участка Тарабаева В.М. По факту участок имел площадь <данные изъяты> На момент проведения кадастровым инженером работ на участке Тарабаева В.М. был установлен забор.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации с. Выльгорт от 16.02.2005 №2/15 Уляшову В.Н. предоставлен земельный участок в составе земель поселений жилой застройки с. Выльгорт площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в аренду на одиннадцать месяцев.

Согласно договору №16-02-01-4 аренды земельного участка от 16.02.2005 и акту приёмо-передачи к названному договору данный земельный участок передан Уляшову В.Н.

На основании договора купли-продажи от 31.10.2005 Уляшов В.Н. продал Циковкину В.М. незавершенный строительством жилой дом (<данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образованиям муниципального района «Сыктывдинский» от 1.07.2011 земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> предоставлен в аренду на 11 месяцев Циковкину В.М., в связи с чем между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Циковкиным В.М 1.07.2011 заключен договор аренды указанного земельного участка № 01/07-189.

Завершив строительство жилого дома, в установленном законом порядке Циковкин В.М. оформил на него право собственности, получив свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>

Постановлением администрации муниципального образованиям муниципального района «Сыктывдинский» от 24.02.2015 № 2/344 постановление администрации муниципального образованиям муниципального района «Сыктывдинский» от 1.07.2011 № 7/1428 признано утратившим силу. Циковкину В.М. земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность за плату.

Не согласившись с размером предоставляемого земельного участка, Циковкин В.М. обратился в суд с рассматриваемым иском, указав, что уменьшение площади предоставленного ему земельного участка произошло в результате издания администрацией муниципального образованиям муниципального района «Сыктывдинский» оспариваемых постановлений, в связи с тем, что площадь смежного земельного участка Тарабаева В.М. увеличилась за счет земельного участка истца.

Как следует из материалов дела, Тарабаеву В.М. на основании Постановления главы администрации с. Выльгорт от 26.05.1994 № 281 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок <адрес> с. Выльгорт площадью <данные изъяты>

На основании указанного Постановления Тарабаеву В.М. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку указанный земельный участок принадлежал Тарабаеву В.М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, на праве пожизненного наследуемого владения, Постановлением администрации муниципального образованиям муниципального района «Сыктывдинский» от 7.11.2013 № 11/2729 земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, предоставлен Тарабаеву В.М. в собственность.

Постановлением администрации муниципального образованиям муниципального района «Сыктывдинский» от 15.04.2013 № 4/934 утверждена схема расположения земельного участка Тарабаева В.М..

2.10.2013 кадастровым инженером ООО «Гео-Эксперт» составлен межевой план указанного земельного участка и 16.12.2013 Тарабаевым В.М. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

Положения абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках рассматриваемых исковых требований, истцом в качестве основания к признанию вынесенных администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» постановлений в отношении участка Тарабаева В.М., незаконными, указывалось, что несоответствие площади земельного участка правоустанавливающим документам привело к уменьшению площади земельного участка истца за счет увеличения земельного участка ответчика.

При этом, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время границы земельного участка, который используется истцом, не отличаются от границ, в которых располагался земельный участок, в момент заключения договора аренды.

Кроме того, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что он на праве аренды использует земельный участок, переданный ему на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 31.10.2005, что также указывает на отсутствие нарушения прав землепользователя.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Для правильного разрешения спора необходимо установить, нарушает ли факт использования Тарабаевым В.М. его земельного участка, на площади и в границах, определенных в правоустанавливающих документах, права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и если нарушает, то какие конкретно права и каким образом нарушены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что часть земельного участка Тарабаева В.М. когда-либо принадлежала истцу на каком-либо праве, в том числе и праве аренды.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об увеличении земельного участка Тарабаева В.М. на <данные изъяты> за счет уменьшения земельного участка Циковкина В.М.

В материалах дела имеются сведения о предоставлении Тарабаеву В.М. в 1994 году земельного участка площадью именно 1000 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем имеется соответствующее свидетельство, которое является правоустанавливающим документом.

Доказательств перемещения границ земельного участка Тарабаева В.М. с 1994 года, истцом не представлено и судом в ходе рассмотрении дела не добыто.

Истец в обоснование иска также ссылается на то, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику Тарабаеву В.М. осуществлено без согласования границ с Циковкиным В.М., являющегося смежным землепользователем.

При этом, результатом данных нарушений явился самовольный захват земельного участка, принадлежащего Циковкина В.М., площадь которого составляет <данные изъяты>

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в силу положений ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из названного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании анализа приведённых выше норм, суд приходит к выводу, что требования ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» связывают проведение кадастровых работ, а равно постановку на кадастровый учёт с согласованием местоположения границ с лицом, владеющим смежным земельным участком на праве аренды, если такой смежный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Вместе с тем, в силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный Циковкину В.М. на праве аренды в установленном законом порядке не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен, согласование местоположения границ при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, Тарабаеву В.М., с Циковкиным В.М. не представлялось возможным в виду отсутствия границ земельного участка последнего, в том их понимании, какое закреплено земельным законодательством (ч.2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств нарушения прав истца либо угрозы их нарушения, тогда как возможность судебной защиты связана прежде всего с наличием нарушений прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Циковкиным В.М. требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Циковкина В.М. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Тарабаеву В.М. о признании недействительными постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 15.04.2013 № 4/934 «Об утверждении схемы земельного участка расположенного по адресу: с. Выльгорт, <адрес>» и постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 07.11.2013 № 11/2729 «О предоставлении Тарабаеву В.М. земельного участка расположенного по адресу: с. Выльгорт, <адрес> в собственность», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2015.

Судья В.И. Сухопаров