Подтурова Светлана Филипповна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Капитал плюс» к Подтуровой Светлане Филипповне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал плюс» обратилось в суд с иском к Подтуровой С.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком Подтуровой С.Ф.

В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 060,00 рублей сроком на 72 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 655,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого АО «ФАСП» приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному Национальный Банк «ТРАСТ» и Подтуровой С.Ф., по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передал требование истцу. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, истец, приобретший право требования просил взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, расходы по опла...

Показать ещё

...те государственной пошлины 2 259,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Капитал плюс» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Подтурова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу проживания, что признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, достоверно знающим о наличии задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «СФО Капитал плюс» подлежат удовлетворению. «

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» и Подтуровой С.Ф. был заключен кредитный договор № по программе потребительского кредитования, сроком на 72 месяца под 12% годовых на сумму 78 060,00 рублей. Банком обязательства были исполнены, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 78 060,00 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет №.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность Подтуровой С.Ф. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, ануитентными платежами не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693,00 рубля.

Как видно из движения по лицевому счету Подтуровой С.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного банком за период с ДД.ММ.ГГГГ не производились. Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Подтуровой С.Ф. по принятым обязательствам по договору составляет 68 655,86 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 47 285,23 рублей, сумма процентов 21 370,63 рублей.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается верным, ответчиком заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитных карт, стороны при его заключении предусмотрели право кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу без дополнительного согласования.

Судебным приказом мирового судьи с Подтуровой С.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 038,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей был заключен договор уступки права требования №-УПТ, по условиям которого Национальный Банк «ТРАСТ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» и Подтуровой С.Ф. сумма задолженности из которых составила 71 038.65 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей и ООО СФО Капитал плюс» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СФО Капитал плюс»приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» и Подтуровой С.Ф. сумма задолженности из которых составила 71 038.65 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик Подтурова С.Ф. требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности на ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СФО Капитал плюс», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» и Подтуровой С.Ф. на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представленный истцом расчет задолженности признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, контррасчет в суд не поступал, общая сумма задолженности заявленная истцом составляет 68 655,86 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Подтурова С.Ф. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме 68 655,86 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит, достоверно знающим о внесении ежемесячных платежей, доказательств, документов не представлено. Подтурова С.Ф. возражений, заявлений в суд не направил. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Подтуровой С.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2 259,68 рубля, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 363, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Капитал плюс» к Подтуровой Светлане Филипповне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подтуровой Светланы Филипповны в пользу ООО «СФО Капитал плюс» сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» и Подтуровой С.Ф., переданная по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 655,86 рублей, состоящая из суммы основного долга – 47 285,23 рублей, суммы процентов 21 370,63 рублей, сумму государственной пошлины 2 259,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

верно

судья Наумова Е.А.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием ответчика Елдинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> к Елдинову В.Н., Подтуровой С.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Елдинову В.Н., Подтуровой С.Ф. о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата основного долга и уплаты процентов, и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) предоставил Елдинову В.Н. по договору № кредит в сумме ? рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев под поручительство Подтуровой С.Ф.. В соответствии с условиями указанного договора Елдинов В.Н. обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов. Ежемесячное гашение займа заемщиком не соблюдалось, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере ? коп., в том числе: ссудная задолженность – ? коп., проценты – ? коп., неустойка – ? коп., указанну...

Показать ещё

...ю сумму просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ? коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елдинов В.Н. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, расчет задолженности по договору не оспаривал.

Ответчик Подтурова С.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств не направила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Елдинову В.Н. по договору № кредит в сумме ? рублей под 18,90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями указанного договора Елдинов В.Н. обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов (п. 4.1-4.2 кредитного договора).

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На основании п. 5.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Подтуровой С.Ф. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Елдиновым В.Н. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1.)

Согласно выписке из лицевого счета, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору был произведен Елдиновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Елдинову В.Н. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, что суд в силу ч. 2 ст.450 ГК РФ признает существенным нарушением договора.

Условия договора Елдиновым В.Н. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере ? коп., в том числе: ссудная задолженность – ? коп., проценты – ? коп., неустойка – ? коп.

Ответчики возражений относительно суммы задолженности не представили, расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Елдинов В.Н. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, вследствие чего у него имеется задолженность перед Банком, на основании чего кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а сумма задолженности по договору – взысканию с ответчиков в полном объеме.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Елдиновым В.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Елдинова В.Н., Подтуровой С.Ф. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме ? копеек.

Взыскать с Елдинова В.Н., Подтуровой С.Ф. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере ? копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через ? городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

верно

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика: Подтуровой С.Ф.,

при секретаре: Ганжиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Подтуровой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Подтуровой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 ноября 2013 года между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 78060 рублей сроком на 72 месяца под 12 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора денежные средства были зачислены НБ «ТРАСТ» (ОАО) на счет Подтуровой С.Ф. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность Подтуровой С.Ф. на 27 августа 2016 года по кредитному договору составляет 84066 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 70253 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 12312 рублей 71 копейка, проценты на просроченный долг – 1500 рублей 15 копеек. С учетом изложенного Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит взыскать с Подтуровой С.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 84 066 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722 рубля.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседан...

Показать ещё

...ия надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Подтурова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив наличие задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2013 года Подтурова С.Ф. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 78 060 рублей. НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал оферту Подтуровой С.Ф. и между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Подтуровой С.Ф. был заключен кредитный договор № сроком на 72 месяца под 12 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15 ноября 2013 года.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты Подтуровой С.Ф. стали действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета №.

Кредит был предоставлен НБ «ТРАСТ» (ОАО) Подтуровой С.Ф. путем зачисления суммы кредита в размере 78060 рублей на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 3.1.1. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек), сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В соответствии с п. 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Однако Подтурова С.Ф. в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности с ноября 2014 года не производит.

Задолженность Подтуровой С.Ф. на 27 августа 2016 года по кредитному договору составляет 84066 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 70253 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 12312 рублей 71 копейка, проценты на просроченный долг – 1500 рублей 15 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из устава Банка «ТРАСТ» (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, доказательств исполнения своих обязательств перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) Подтурова С.Ф. суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84066 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2722 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Подтуровой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подтуровой С.Ф. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 84066 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с Подтуровой С.Ф. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подтуровой С.Ф. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Подтурова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 12 января 2015 года она работает в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждением «Назаровский энергостроительный техникум» в должности <данные изъяты>. Была принята на работу переводом с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 102». Между ней и ответчиком 12 января 2015 года был заключен трудовой договор №. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, на момент написания трудового договора между ней и работодателем возникли трудовые отношения. Трудовые отношения были основаны на соглашении между мной и работодателем о личной выполнении ей за плату трудовых функций, подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка, свои обязанности работника она исполняет добросовестно, подчиняется правилам внутреннего распорядка, выполняет указания и распоряжения руководителя. Условия оплаты труда работника закреплены разделом IV «Оплата труда» Трудового договора от 12 января 2015 года, согласно которого работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка, разряд) – 2231 рубль в месяц, районный коэффициент – 30% к заработной плате, выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30%. Согласно дополнительного соглашения № от 12 января 2016 года к трудовому договору от 12 января 2015 года, вступившему в законную силу с 01 января 2016 года, ей, как работнику, была установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, рабочий день – 8 часов. 27 декабря 2017 года между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 12 января 2015 года №. Согласно указанного д...

Показать ещё

...ополнительного соглашения, пункт 13 раздела IV «Оплата труда работника и другие выплаты, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений» слова «должностной оклад, ставка заработной платы 2454 рублей в месяц» заменены словами 2552 рублей в месяц. Остальные положения указанного договора остаются прежними. настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с 01 января 2018 года. Заработная плата выплачивалась ей два раза в месяц: 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным. При определении размера заработной платы принималась во внимание шестидневная, сорокачасовая рабочая неделя. В апреле 2019 года она выполняла работу по совместительству (13 дней). Полагает, что начисление заработной платы производилось работодателем ниже установленного МРОТ. Размер недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года составил 37978 рублей 39 копеек, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 37978 рублей 39 копеек, компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере 7155 рублей 86 копеек, а всего – 45134 рубля 25 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.

Истец Подтурова С.Ф., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно направленного в суд возражения на исковое заявления, исковые требования считает незаконными и необоснованными, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены судом в полном объеме, свои обязательства КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» по начислению и выплате заработной платы выполняет в соответствии с законодательством Красноярского края, раздела 4 пункта 4.2 Коллективного договора учреждения. Просит суд исковые требования Подтуровой С.Ф. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично в размере 38129 рублей 93 копейки, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать по тем основаниям, что каких-либо неправомерных действий по отношения к Подтуровой С.Ф. ответчик не совершал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2231 рубль в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу - районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором для истца установлена пятидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 12 января 2015 года Подтуровой С.Ф. с 01 января 2016 года установлена шестидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 12 января 2015 года Подтуровой С.Ф. с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2552 рубля в месяц.

Согласно условиям трудового договора № от 12 января 2015 года и Коллективного договора днями выплаты заработной платы являются: 25 число текущего месяца и 10 число следующего месяца.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в апреле 2018 года истец выполняла работу по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> в количестве 13 дней, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчетным листком истца за апрель 2018 года.

С 31 июля 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании приказа № от 31 июля 2019 года.

Полагая, что с января 2018 года по сентябрь 2018 года ей начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по сентябрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2018 года отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в феврале 2018 года истец не работала, в марте 2018 года истец отработала 12 дней при норме 26 рабочих дней, а апреле 2018 года истец отработала 25 дней по основному месту работы и 13 дней по внутреннему совместительству при норме 25 рабочих дней, в мае 2018 года истец отработала 24 дня при норме 24 рабочих дня, в июне 2018 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработала 26 дней при норме 26 рабочих дней, в августе 2018 года истец отработала 27 дней при норме 27 рабочих дней, в сентябре 2018 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в январе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 4166 рублей (15182-11016),

- в феврале 2018 года истец не работала,

- в марте 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 7007 рублей 08 копеек, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 5084 рубля 31 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 1922 рубля 77 копеек (7007,08-5084,31),

- в апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 15182 рубля, по внутреннему совместительству 4402 рубля 86 копеек, ответчиком была начислена заработная плата в данный период по основному месту работы в размере 11016 рублей, по внутреннему совместительству 3319 рублей 70 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период по основному месту работы составил 4166 рублей (15182-11016), по совместительству 1083 рубля 16 копеек (4402,86-3319,70), а всего 5249 рублей 16 копеек (4166+1083,16),

- в период с мая 2018 года по август 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17861 рубль, ответчиком истцу была начислена ежемесячная заработная плата в данный период в размере 11163 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период ежемесячно составил 6698 рублей (17861-11163), а всего 26792 рубля (6698х4),

- в сентябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17 861 рубль, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 17861 рубль, соответственно задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года у ответчика пред истцом отсутствует.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 38129 рублей 93 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 7238 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 166,00

11.02.2018

11.02.2018

1

7,75 %

1/150

4 166,00 * 1 * 1/150 * 7.75%

2,15 р.

4 166,00

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50 %

1/150

4 166,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

87,49 р.

4 166,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

4 166,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

352,37 р.

4 166,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

4 166,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

189,55 р.

4 166,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

4 166,00 * 182 * 1/150 * 7.75%

391,74 р.

4 166,00

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

4 166,00 * 17 * 1/150 * 7.5%

35,41 р.

Итого:

1 058,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 922,77

11.04.2018

16.09.2018

159

7,25 %

1/150

1 922,77 * 159 * 1/150 * 7.25%

147,76 р.

1 922,77

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

1 922,77 * 91 * 1/150 * 7.5%

87,49 р.

1 922,77

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

1 922,77 * 182 * 1/150 * 7.75%

180,80 р.

1 922,77

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

1 922,77 * 17 * 1/150 * 7.5%

16,34 р.

Итого:

432,39 руб

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018 года

(по основному месту работы)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 166,00

11.05.2018

16.09.2018

129

7,25 %

1/150

4 166,00 * 129 * 1/150 * 7.25%

259,75 р.

4 166,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

4 166,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

189,55 р.

4 166,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

4 166,00 * 182 * 1/150 * 7.75%

391,74 р.

4 166,00

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

4 166,00 * 17 * 1/150 * 7.5%

35,41 р.

Итого:

876,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018 года

(по внутреннему совместительству)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 083,16

11.05.2018

16.09.2018

129

7,25 %

1/150

1 083,16 * 129 * 1/150 * 7.25%

67,54 р.

1 083,16

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

1 083,16 * 91 * 1/150 * 7.5%

49,28 р.

1 083,16

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

1 083,16 * 182 * 1/150 * 7.75%

101,85 р.

1 083,16

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

1 083,16 * 17 * 1/150 * 7.5%

9,21 р.

Итого:

227,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 698,00

11.06.2018

16.09.2018

98

7,25 %

1/150

6 698,00 * 98 * 1/150 * 7.25%

317,26 р.

6 698,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 698,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

304,76 р.

6 698,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

6 698,00 * 182 * 1/150 * 7.75%

629,84 р.

6 698,00

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

6 698,00 * 17 * 1/150 * 7.5%

56,93 р.

Итого:

1 308,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 698,00

11.07.2018

16.09.2018

68

7,25 %

1/150

6 698,00 * 68 * 1/150 * 7.25%

220,14 р.

6 698,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 698,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

304,76 р.

6 698,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

6 698,00 * 182 * 1/150 * 7.75%

629,84 р.

6 698,00

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

6 698,00 * 17 * 1/150 * 7.5%

56,93 р.

Итого:

1 211,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 698,00

11.08.2018

16.09.2018

37

7,25 %

1/150

6 698,00 * 37 * 1/150 * 7.25%

119,78 р.

6 698,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 698,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

304,76 р.

6 698,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

6 698,00 * 182 * 1/150 * 7.75%

629,84 р.

6 698,00

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

6 698,00 * 17 * 1/150 * 7.5%

56,93 р.

Итого:

1 111,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 698,00

11.09.2018

16.09.2018

6

7,25 %

1/150

6 698,00 * 6 * 1/150 * 7.25%

19,42 р.

6 698,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

6 698,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

304,76 р.

6 698,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

6 698,00 * 182 * 1/150 * 7.75%

629,84 р.

6 698,00

17.06.2019

03.07.2019

17

7,50 %

1/150

6 698,00 * 17 * 1/150 * 7.5%

56,93 р.

Итого:

1 010,95 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03 июля 2019 года, согласно которой истцом оплачено 3000 рублей за изучение письменных документов, составление искового заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1861 рубль 04 копейки (38129,93+7238,15)-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подтуровой С.Ф. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский энергостроительный техникум» в пользу Подтуровой С.Ф. недоначисленную заработную плату в сумме 38129 рублей 93 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7238 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский энергостроительный техникум» государственную пошлину в размере 1861 рубль 04 копейки в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 29 октября 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.

Свернуть