Подущак Михаил Антонович

УИД: 92RS0002-01-2023-005716-57

Дело № 2-4197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Писаренко Е.А.

представителя истца Хатунцева А.С.

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ТСН «Веста-8», об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 уточнив требования которого просила взыскать в свою пользу с ответчиков денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей а также в последующем с даты вынесения решения суда взыскивать данную компенсацию ежемесячно по 9 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Собственниками оставшихся долей являются ФИО2 (? доли), ФИО3 (? доли). Поскольку спорная квартира не содержит изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала б доле истца и могла бы быть выделена в её фактическое пользование, при отсутствии между сторонами родственных отношений и их возражение против выделения ей...

... большей площади, ФИО1 считала возможным взыскать в ответчиков компенсацию за пользование её долей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 472 руб., а также о взыскании в последующем 7 100 руб. ежемесячно за пользование долей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что в настоящее время между сторонами почти достигнуто соглашение о продаже доли истцом ответчикам.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что сумма требований изначально была завышена, после уточнения требований против иска не возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, также собственником ? доли является ФИО2 и ? доли ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на невозможность использования ею квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на фактическое использование ответчиком ФИО2 всего имущества, в том числе и с учетом её доли, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, избрала для восстановления своих прав требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Учитывая, что истец обладает правом на долю в общей собственности, лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, у неё в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации её права собственности на долю в квартире, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

Суд полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчикам с соглашением о порядке пользования спорной квартиры, требования которого не были удовлетворены со стороны ФИО2 и ФИО3, то денежная компенсация за пользование 1/4 долей в праве собственности подлежит взысканию с указанной даты.

Поскольку предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация является возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, суд полагает необходимым взыскать компенсацию, заявленную в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 472 руб.

При этом суд приходит к выводу о необходимости разрешить спор по существу, установив в качестве компенсации ? стоимости ежемесячной выплаты ответчиками денежных средств за фактическое пользование долей истца, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Расчеты истца за спорные период как и сумма ежемесячного платежа ответчиками не оспорены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, компенсацию за фактическое пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 472 руб. (семьдесят одна тыс. четыреста семьдесят два руб.)

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес> размере 7 100 руб. ежемесячно с даты вынесения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий (подпись) И.Г. Блейз

Копия верна судья

УИД: 92RS0002-01-2023-005716-57

Дело № 2-954/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ТСН «Веста-8», об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 уточнив требования которого просила взыскать в свою пользу с ответчиков денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей а также в последующем с даты вынесения решения суда взыскивать данную компенсацию ежемесячно по 9 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Собственниками оставшихся долей являются ФИО2 (? доли), ФИО3 (? доли). Поскольку спорная квартира не содержит изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала б доле истца и могла бы быть выделена в её фактическое пользование, при отсутствии между сторонами родственных отношений и их возражение против выделения ей большей площади, ФИО1 счита...

...ла возможным взыскать в ответчиков компенсацию за пользование её долей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, также собственником ? доли является ФИО2 и ? доли ФИО3

При этом обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на невозможность использования ей квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на фактическое использование ответчиком ФИО2 всего имущества, в том числе и с учетом её доли, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, избрала для восстановления своих прав требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Учитывая, что истец обладает правом на долю в общей собственности, лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, у неё в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации её права собственности на долю в квартире, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

Суд полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчикам с соглашением о порядке пользования спорной квартиры, требования которого не были удовлетворены со стороны ФИО2 и ФИО3, то денежная компенсация за пользование 1/4 долей в праве собственности подлежит взысканию с указанной даты.

Поскольку предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация является возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, суд полагает необходимым взыскать компенсацию, заявленную в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу о необходимости разрешить спор по существу, установив в качестве компенсации ? стоимости ежемесячной выплаты ответчиками денежных средств за фактическое пользование долей истца, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Приняв во внимание сведения представленные ФИО1 скриншотов сайтов аренды жилья в сети Интернет «Move.ru» и «Onrealt.ru» рыночная стоимость ежемесячной компенсации за пользование комнатой в городе Севастополе, в районе расположения спорной квартиры истца составляет от 8 000 до 10 000 рублей.

Оснований не доверять представленным стороной истца сведениям, имеющимся в общем доступе в сети Интернет, у суда не имеется, возражений или опровержения заявленной стоимости, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено, как и обоснования оплаты компенсации в ином размере.

Учитывая, что истец лишена возможности пользоваться 1/4 доли принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с учетом сведений о рыночной стоимости объекта — права пользования в течение месяца аналогичным имуществом, с указанием помесячно суд определяет подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в размере 9 000 рублей ежемесячно, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 48 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ТСН «Веста-8», об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: г<адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, компенсацию за фактическое пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Установить ежемесячную компенсацию с момента вступления в законную силу данного решения в размере 9 000 рублей, подлежащую взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за фактическое пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2024.

Председательствующий И.Г. Блейз