Подушко Колнстантин Юрьевич

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-010147-86

Дело №2-1221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование указано, что 27.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО. Согласно административному материалу водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу собственника автомобиля <данные изъяты>.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 233 900 рублей. Вместе с тем, как следует из ответа врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 03.06.2021 в действиях обоих участников ДТП имеется нарушение правил ПДД РФ. Таким образом, в действиях водителей усматривается обоюдная вина. Следовательно, 1/2 часть страхового возмещения, вы...

...плаченного ответчику, подлежит возврату.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму неосновательного обогащения – 116 950 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 539 рублей.

Определением суда от 10 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО, ФИО

В судебном заседании ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьих лиц, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО, ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2021 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>, в связи с чем потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП, произошедшее 27 мая 2021 г., страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 233 900 рублей посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неосновательное обогащение в сумме 116 950 рублей, в обоснование указывая, что в действиях водителей автомобилей усматривается обоюдная вина.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории в районе <адрес> в южном направлении, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшимся по <адрес> в западном направлении.

Судом действий водителя ФИО, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

В связи с этим ссылку истца на письмо УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 03 июня 2021 г. и указание в нем на наличие в действиях ФИО нарушения требований действующих правил, суд полагает несостоятельной.

Кроме того, определением инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску от 31 мая 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» правомерно признало ДТП, произошедшее 27 мая 2021 г., страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на основании договора <данные изъяты>, заключенного с владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

При таких данных, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд также отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование№, к ФИО, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им