Конюхова Анна Петровна

№ 2-2850/2024

УИД 67RS0003-01-2024-002686-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Анны Петровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Конюхова А.П. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг ФИО1 умер 22.03.2021. При жизни ФИО1 был застрахован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, где были сформированы пенсионные накопления, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета. Как правопреемник умершего супруга, полагает, что на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на получение средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, однако установленный законом шестимесячный срок на обращение в пенсионный орган за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица был ею пропущен, поскольку она не располагала своевременно информацией о том, что имеет ...

...право на их выплату. Просит суд восстановить срок для получения указанных выплат.

Истец Конюхова А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ОСФР по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом и месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснив, что истец должна были обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не позднее 22.09.2021, чего сделано не было. При таких обстоятельствах, для восстановления пропущенного срока необходимо установить причины, повлекшие пропуск срока и доказать, что они являлись уважительными.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации".

Судом установлено, что 22.03.2021 умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти 11-МП № 555342 от 23.03.2021 (л.д. 11).

Умерший ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Конюховой А.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

Истец Конюхова А.П. (супруга умершего) является наследником первой очереди.

Иных наследников умершего застрахованного лица не установлено.

Поскольку ФИО1 умер 22.03.2021, то с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений истец должна была обратиться не позднее 23.09.2021. Между тем, законодательно установленный шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица заявителем был пропущен.

Оценивая возможность его восстановления, суд принимает во внимание следующее.

С 01.01.2015 и на момент смерти застрахованного лица ФИО1 действуют Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 (далее – Правила №711).

В силу п. 3 Правил №711, правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно п.5 Правил №711, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Пунктом 10 Правил №711 предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 г., утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 9 Правил N 711, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Однако подобное уведомление, не смотря на совместное проживание супругов, в адрес наследника не направлялось, что было подтверждено в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, суд признает причину пропуска срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений уважительной и находит возможным его восстановить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Конюховой Анны Петровны удовлетворить.

Восстановить Конюховой Анне Петровне (<данные изъяты>) срок для обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.М. Свободникова

Решение в мотивированной форме составлено 08.08.2024.

Дело № 2-860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Конюховой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к Конюховой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 953 рубля 14 копеек, пени в сумме 28 528 рублей 72 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 429 рублей 64 копейки, почтовых расходов в сумме 121 рубль 00 копеек, указав в иске, что ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конюхова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производст...

...ва.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что домостроение № <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома.

В квартире <адрес> зарегистрированы Конюхова А.П., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

На основании агентских договоров, заключенных СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», на истца возложены функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ей по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 953 рубля 14 копеек (л.д. 6).

По представленному истцом расчету размер пени, начисленный на задолженность за указанный период, составил 28 528 рублей 72 копейки (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, на ответчика возлагается ответственность по выплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 953 рубля 14 копеек, а также начисленные за просрочку оплаты пени в сумме 28 528 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 249 рублей 64 копейки и почтовые расходы в сумме 121 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Конюховой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Конюховой А.П. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 953 рубля 14 копеек, пени в сумме 28 528 рублей 72 копейки, в возврат государственной пошлины 3 249 рублей 64 копейки, почтовые расходы в сумме 121 рубль 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-007702-27

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-860/2022

Дело №2-1004/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Кравчук И.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество по Смоленской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, указав, что является наследницей С.Л.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой принадлежала данная доля, возможность оформления наследственных прав на которую во внесудебном порядке у Кравчук И.В. отсутствует по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; однако наследственное имущество принято истицей фактически.

Представитель Кравчук И.В. – Туркова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

ТУ Росимущество по Смоленской области, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного произ...

...водства.

Третье лицо Конюхова А.П. в судебном заседании указала на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. супругам С.П.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ., и С.Л.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ., а также их дочери Сергеевой А.П. (после вступления в брак - Конюховой) передана в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-6).

Поскольку спорная доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение была приобретена С.Л.Б. в период зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ. брака с С.П.Я. по безвозмездной гражданско-правовой сделке (в порядке приватизации), данная доля не является общим имуществом супругов С. (п.1 ст.36 СК РФ, ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Наследником С.Л.Б. первой очереди является ее дочь Кравчук И.В., которая после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратилась, однако, наследственное имущество приняла фактически – с момента смерти С.Л.Б. истица проживала в названой квартире и до настоящего времени несет расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.8-11).

Изложенные выше обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истицы, имеющимися в деле письменными доказательствами, а также объяснениями дочери С.Л.Б. - Конюховой А.П.

При таком положении, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт наследственного правопреемства, а также отсутствие правопритязаний Конюховой А.П. на спорную долю, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кравчук И.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов

Дело № 2-3185/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Конюховой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Конюховой А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что 07.05.2013 между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на оснований Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчику 25.05.2013 Банком выдана кредитная карта с размером кредитного лимита 65 000 руб., с уплатой процентов размере 36 % годовых. 07.05.2013 Банком на имя ответчика открыт счет карты №, по которой позднее неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств, а также совершались покупки за счет предоставляемого Банком кредита. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств в виде минимального платежа на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчик не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты...

... минимального платежа. В связи с нарушениями условий договора по состоянию на 30.07.2018 сумма задолженности составляет 75 011 руб. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 450 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель Банка Ровнина Д.С. доводы иска полностью поддержала, выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства. Дополнительно указала, что после подачи искового заявления должником было перечислено в счет погашения долга 3 000 руб., в силу чего его размер в настоящее время составляет 72 011 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседания установлено, что 07.05.2013 между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 07.05.2013 (л.д. 12-15), в рамках Условий и Тарифов предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-19), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика Конюховой А.П. путем открытия счета карты № с лимитом денежных средств в размере 65 000 руб. под 36 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что Конюхова А.П. ознакомлена с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности. Получение карты подтверждается распиской заемщика (л.д. 20).

В период с 07.05.2013 по 30.07.2018 ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 24-25).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 79 510 руб. 93 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.02.2014 (л.д. 22).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В силу п. 29 Тарифного плана за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета и уточненной выписки из лицевого счета сумма задолженности ответчика по договору на дату судебного заседания равна 72 011 руб., где 72 011 руб. – задолженность по основному долгу (л.д. 8-11).

Ответчик возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 72 011 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Конюховой Анны Петровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.05.2013 в размере 72 011 руб., а также 2 450 руб. 33 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев

Дело №2-790/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Алексеевой О.Б.,

при секретаре: Виденине И.Н.

с участием истицы Конюховой А.П., представителя третьего лица Кравчук И.В. – Турковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Анны Петровны к ТУ Росимущества в Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок,

установил:

Конюхова А.П. обратилась в суд к ТУ Росимущества в Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в сдт «<данные изъяты>» Смоленского района Смоленской области, ссылаясь на то, что после смерти __..__..__. матери – ФИО8 и __..__..__. отца – ФИО9 является единственной наследницей на принадлежавший первой на праве собственности указанный выше объект недвижимости, который фактически приняла в наследство, но не обратилась своевременно к нотариусу, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Конюхова А.П. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики ТУ Росимущества в Смоленской области и Администрация МО «Смоленский район», несмотря на надлежащее извещение, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении д...

...ела в их (представителей) отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Третье лицо Кравчук И.В. просила в письменном ходатайстве о разрешении спора в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, её представитель Туркова О.В. в дополнение ходатайства пояснила, что её доверительница приходится истице сестрой по матери, решение о признании права собственности на земельный участок за Конюховой А.П. – их обоюдное, как в свое время сама истица не претендовала на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, оставшуюся в наследство от родителей.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ТУ Росимуществ в Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» и третьего лица Кравчук И.В., что полностью соответствует требованиям положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы Конюховой А.П., представителя третьего лица Кравчук И.В. – Турковой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ч.1ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО8 на основании постановления Главы Администрации Смоленского района от __..__..__. № был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения индивидуального садоводства и огородничества, о чем в тот же день выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.31-33).

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, ФИО8 являлась собственником земельного участка № в сдт «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного для ведения индивидуального садоводства и огородничества, который __..__..__ был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (л.д.18).

__..__..__. ФИО8 умерла, её наследниками по закону стали муж ФИО9 и дочери Конюхова А.П. и Кравчук И.В., на момент смерти вместе с наследодателем по адресу: <адрес> проживали: ФИО9 (муж), Конюхова А.П. (дочь), ФИО10 (внук) (л.д.14, 17).

__..__..__. умер ФИО9, после смерти жены ФИО8 в указанном выше жилом помещении вместе с отцом проживала истица и двое её детей – ФИО10 и ФИО18 (л.д.13, 16).

Таким образом, Конюхова А.П. постоянно проживала вместе с родителями, в связи с чем суд находит обоснованными её доводы о фактическом принятии наследства после их смерти, распоряжении оставшимися после них вещами, участии в организации похорон и культивировании спорного земельного участка до и после смерти ФИО19, оплату земельного налога.

На это обстоятельство указывают материалы наследственного дела в отношении имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО9, согласно которому истица вступила в права наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.41-52).

Между тем, частью 2 ст.1152 ГК РФ определно, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании представитель третьего лица Кравчук И.В. (сестры истицы по матери) – Туркова О.В. указала на отсутствие между сестрами спора на указанный выше земельный участок, в связи с чем не возражала против удовлетворения требований.

Учитывая, что Конюхова А.П. фактически приняла наследство после смерти родителей, Кравчук И.В. не претендовала на спорное наследственное имущество, то имеются все основания для удовлетворения заявленного требования и признания за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конюховой А.П. к ТУ Росимущества в Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок удовлетворить.

Признать за Конюховой А.П. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального огородничества и садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева