Подузова Светлана Алексеевна
Дело 11-230/2014
В отношении Подузовой С.А. рассматривалось судебное дело № 11-230/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 ноября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Вишневской С.С.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подузовой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подузовой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-230/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1
на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования гаражно-строительного кооператива № к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы.
На указанное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО1 подана апелляционная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, апеллянту предложено предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины. Указанное определение получено представителем ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> апелляционная жалоба возвращена, в связи с не устранением недостатков.
На последнее определение представителем ФИО2 – ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ квитанция об оплате государственной пошлины была направлена почтой вместе с апелляционной жалобой.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. При этом частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении прои...
Показать ещё...зводства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным по следующим основаниям:
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО1 подана апелляционная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, апеллянту предложено предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины. Указанное определение получено представителем ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы о том, что к мотивированной апелляционной жалобе, направленной услугами почты была приложена квитанция об оплате государственной пошлины не нашли своего подтверждения, так апелляционная жалоба не содержит ссылок о наличии приложений в виде квитанции об оплате государственной пошлины, документы подтверждающие отправку почтовой корреспонденции так же не содержат сведений о наличии вложений в виде платежных документов. Приложенный к частной жалобе чек-ордер об оплате государственной пошлины подтверждает оплату 100 рублей в УФК по ПК ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, частная жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья <адрес>
суда <адрес> С.С.Вишневская
Свернуть