Подвальный Федор Анатольевич

Кассационное определение

№ 88а-232/2023

7 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Б. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2022 по кассационной жалобе административного истца Подвального Федора Анатольевича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №. <звание> Подвального Ф.А. об оспаривании решения начальника филиала «<данные изъяты>» Федерального государственного автономного учреждения «<данные изъяты> (далее – филиал <данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс»), о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г., Подвальному Ф.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 февраля 2022 г. о снятии административного истца и членов семьи с учета в качестве нуждающих...

...ся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать начальника данного жилищного органа отменить это решение.

В поданной 25 ноября 2022 г. кассационной жалобе административный истец Подвальный Ф.А., выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оснований для применения к нему положений ст. 53 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) не имелось, поскольку данные положения распространяются только на правоотношения, связанные с принятием граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом указывает, что ссылка в решении жилищного органа на подп. «д» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. (далее - Инструкция), является необоснованной, так как жилищным органом не выявлены факты предоставления им документов, не соответствующих действительности, либо совершения должностными лицами неправомерных действий при принятии его на жилищный учет.

Кроме того, обращает внимание, что его супруга добровольно не переводила вновь построенное жилое помещение из категории «жилой дом» в категорию «садовый дом», так как Департамент архитектуры и градостроительства <данные изъяты> в установленном порядке самостоятельно признал его садовым домом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в апреле 2020 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы Подвальный Ф.А., заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратился в отдел (<данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии его с составом семьи ....... человек (<данные изъяты>) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства - в <данные изъяты>. В этом заявлении он указал, что он и члены его семьи не имеют в собственности жилых помещений.

Решением указанного жилищного органа от 25 мая 2020 г. Подвальный Ф.А. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в <данные изъяты>.

В ноябре 2007 г. административный истец вступил в брак с ФИО. которая на основании договора купли-продажи в апреле 2017 г. приобрела в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в сентябре 2020 г. обратилась в многофункциональный центр заявлением о признании строения общей площадью 151,4 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, в качестве жилого помещения.

12 января 2021 г. Управление государственной регистрации права и кадастра <данные изъяты> внесло сведения о наличии в собственности ФИО. вышеуказанного жилого дома.

Однако в июле 2021 г. ФИО. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства г<данные изъяты> с заявлением о признании жилого дома, расположенного на земельном участке садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> садовым домом, которое на основании решения от 3 августа 2021 г. , было удовлетворено.

Законом <данные изъяты> от 5 мая 2015 г. «О порядке ведения учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в <данные изъяты>», учетная норма на одного человека в <данные изъяты> установлена в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения.

Наличие у супруги истца в собственности жилого дома было выявлено жилищным органом в ходе произведенной проверки, и в письме от 8 октября 2021 г. истцу было предложено направить в жилищный орган правоустанавливающие документы в отношении указанного дома.

Однако Подвальный Ф.А. не сообщил в жилищный орган о том, что в августе 2020 г. его супруга зарегистрировала право собственности на жилой дом в <данные изъяты> в названном садовом товариществе. Вместо этого супругой истца 16 июля 2021 г. в соответствующий регистрационный орган подано заявление об изменении категории объекта недвижимости с «жилого дома» на «садовый дом».

Решением филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 февраля 2022 г. административный истец вместе с членами семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 51, ст. 53 п. 2 ст. 56 ЖК РФ.

В силу п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 56 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичное основание для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрено подп. «д» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы закона и пришли к обоснованным выводам о том, что с сентября 2020 г. Подвальный Ф.А. не мог состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его супруга на праве собственности обладала жилым домом, предназначенным для постоянного проживания, а общая площадь жилого дома превышала учетную норму на каждого члена семьи (151,4/5 (<данные изъяты>) = 30,28 кв.м).

Судами правильно учтено, что представление Подвальным Ф.А. в жилищный орган документов, содержащих неактуальные сведения об обеспеченности его жилым помещением на момент решения вопроса о предоставлении ему жилищной субсидии, и сокрытие добровольного изменения статуса жилого помещения расположенного на земельном участке садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> с жилого дома на садовый, является действиями по намеренному ухудшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 февраля 2022 г. о снятии Подвального Ф.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является верным и правильно отказали в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Довод автора жалобы о том, что его супруга из жилой категории в садовый дом не переводила, является несостоятельным, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что такой перевод осуществлен в июле 2021 г. по заявлению ФИО. При этом каких-либо объективных причин, указывающих на непригодность жилого помещения к проживанию из заявления и из материалов дела не усматривается. В связи с этим такой перевод связан исключительно с волеизъявлением супруги административного истца, что позволило жилищному органу прийти к выводу о снятии Подвального Ф.А. с учета нуждающихся в силу ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершившие действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Подвального Федора Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2022 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Калиты И.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Д.Ю.,

рассмотрев административное дело № 2а-58/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Подвального Федора Анатольевича об оспаривании действий начальника федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиала «Крымский» связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Подвальный обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиала «Крымский» (далее – филиал «Крымский» Росжилкомплекса) от 18 февраля 2022 г. № 2 связанного со снятием административного истца и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать начальника данного жилищного органа отменить это решение.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что в 2020 г. он и члены его семьи были приняты на учет нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. В июле-августе 2021 г. на основании заявления его супруги – (ФИО)6 (ФИО)10 жилой дом, расположенный в СНТ (адрес), был признан садовым. Од...

...нако, 18 февраля 2022 г. начальник филиала «Крымский» Росжилкомплекса принял решение о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов жилищного дела истца, выписки из послужного списка, административного искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что Подвальный проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер), при этом общая продолжительность военной службы более 20 лет.

Так же из жилищного дела истца усматривается, что в мае 2020 г. Подвальный обратился к начальнику жилищного органа заявлением о принятии его и членов семьи на жилищный учет для предоставления жилья по договору социального найма в избранном месте жительства – г. Севастополь, составом семьи 5 человека, истец, жена, две дочери и сын (дата). Решением начальника жилищного органа от 25 мая 2020 г. Подвальный и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако, 18 февраля 2022 г. начальником филиала «Крымский» Росжилкомплекса было принято решение № 2 о снятии с названного учета Подвального и членов его семьи, так как в собственности супруги имелся жилой дом, расположенный на земельном участке (адрес) садоводческого товарищества (адрес) общей площадью 151,4 кв.м. которая превышает учетную норму в г. Севастополе и позволяла семье Подвального проживать в нем. В связи с совершением Подвальным действий намерено ухудшивших жилищные условия и не истечением установленного законом пятилетнего срока со дня совершения указанных действий, то есть исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 51, ст. 53 п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Суд считает решение начальника филиала «Крымский» Росжилкомплекса законным и не подлежащим отмене в силу нижеизложенных оснований.

Так, в ноябре 2007 года административный истец вступил в брак с (ФИО)7 (ФИО)11, которая на основании договора купли-продажи в апреле 2017 г. приобрела в собственность земельный участок (адрес) в садоводческом товариществе (адрес).

Согласно техническому плану здания, декларации об объекте недвижимости, расположенное на земельном участке (адрес) садоводческого товарищества (адрес) здание является жилым, имеет общую площадь 151,4 кв.м., состоит из двух этажей и закончено строительством 2020 г.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 55 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 установлено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в том числе заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, а также другие необходимые реквизиты и документы.

Как усматривается из копии документов, помещенных в реестровое дело (ФИО)8 (ФИО)12, она в сентябре 2020 г. обратилась в многофункциональный центр заявлениями о признании строения, расположенного на земельном участке (адрес) садоводческого товарищества (адрес) в качестве жилого помещения.

В связи с данными обстоятельствами управление государственной регистрации и кадастра внесло сведения о наличии в собственности (ФИО)9 (ФИО)13 жилого дома, расположенного на земельном участке (адрес) садоводческого товарищества (адрес) общей площадью 151,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) у него объекты недвижимости от 12 января 2021 г.

Однако, в июле 2021 г. Подвальная обратилась в департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о признании жилого дома, расположенного на земельном участке (адрес) садоводческого товарищества (адрес) садовым домом, которое на основании решения от 3 августа 2021 г. № 140 начальника Управления развития городской среды Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя было признано садовым домом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 указанного выше Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Законом города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», учетная норма на одного человека в г. Севастополе установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке (адрес) садоводческого товарищества (адрес) общей площадью 151,4 кв.м. мог быть предназначен для постоянного проживания Подвального Ф.А. и членов его семьи, а общая площадь жилого дома превышала учетную норму на каждого члена семьи (151,4/5 (истец, супруга, трое детей) = 30,28 кв.м.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Подвальный (ФИО)14 и члены его семьи, являясь членами семьи собственника жилого помещения по указанному адресу, на момент добровольного перевода жилого дома в садовый дом были обеспечены общей площадью жилого помещения по установленным нормам в г. Севастополе.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и военного ведомства в обеспечении их другим жильем.

Как установлено в суде, жена административного истца Подвального (ФИО)15, с целью реализации права на жилище, перевела статус вышеуказанного жилого дома в нежилое, в связи с чем добровольно ухудшила жилищные условия, будучи обеспеченной жильем по установленным нормам, что привело к состоянию, требующему участия со стороны Минобороны России в обеспечении истца и членов его семьи жилым помещением. При этом с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий прошло менее пяти лет.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника филиал «Крымский» Росжилкомплекса, является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Так как требования административного искового заявления Подвального Ф.А. суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины по делу и услуг представителя необходимо отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Подвального Федора Анатольевича, отказать.

Судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины по делу и услуг представителя отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Калита

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подвальной Татьяны Анатольевны к Подвальному Федору Анатольевичу, Подвальной Марине Владимировне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из квартиры,

у с т а н о в и л:

В декабре 2019 года Подвальная Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков Подвального Ф.А и Подвальную М.В. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении их вместе с зависящими лицами из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что ответчики в отсутствие правовых оснований занимают спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец Подвальная Т.А. не прибыла, извещалась в установленном порядке, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Подвальный Ф.А. и Подвальная М.В., действующие в также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, в судебное заседание не прибыли, согласно поступивших в суд заявлений просили рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно заключению прокурора требования и...

...ска о выселении являются обоснованными.

Заслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С материалов дела следует, что истец Подвальная Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 06 декабря 2014 года.

01 января 2018 года в отношении указанной квартиры между сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком до 31.12.2018 года

Согласно доводам иска по истечении срока договора ответчики из квартиры не выселились, продолжая вносить плату за проживание в квартире. В октябре 2019 года истец уведомила Подвального Ф.А. об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчики, получив соответствующее требование, по истечении установленного срока и до момента обращения в суд с настоящим иском из квартиры не выселились.

Также с материалов дела следует, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, по указанному адресу по месту проживания не зарегистрированы, самостоятельного права пользования квартирой не имеют.

Принимая указанные выше обстоятельства, следует прийти к выводу, что ответчики право пользования квартирой не приобрели, правовые основания для проживания в ней в настоящее время отсутствуют, вследствие чего требования иска Подвальной Т.А. являются обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 300 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Подвальной Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать Подвального Федора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Подвальную Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Подвального Федора Анатольевича, Подвальную Марину Владимировну, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Подвального Федора Анатольевича, Подвальной Марины Владимировны в пользу Подвальной Татьяны Анатольевны в счет возмещения судебных расходов по 150,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в нарушение п.п. 17.1, 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> г. Севастополе, управляя транспортным средством Киа, регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения по дворовой территории, в результате чего телесные повреждения получил пешеход ФИО3, причинившие ему легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно допустил наезд на пешехода на дворовой территории, так как его матери стало плохо и ему надо было срочно спешить к ней. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутстви...

...е потерпевшего ФИО3

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО3

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма правого колена с причинением ссадины и кровоизлияния в полость коленного сустава; кровоподтеки и ссадины на обеих стопах. Указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Могли быть получены ФИО3, как пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 сотрудниками ГИБДД, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500, 00 рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Севастополю, (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, КПП 920401001, р/с 40№, банк получателя Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 046711001, ОКТМО 67000000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья /подпись/ Норец В.А.

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Норец В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2015 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца – Подвального Ф.А., административного ответчика – представителя командира войсковой части (номер) Смоленцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело (номер) по административному иску военнослужащего войсковой части (номер) капитана 3 ранга Подвального Федора Анатольевича об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных отказом административному истцу в выплате единовременного поощрения за вручение памятной медали «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и грамоты к этой медали Президентом Российской Федерации,

установил:

Подвальный обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с невыплатой единовременного поощрения за вручение памятной медали «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и грамоты к этой медали Президентом Российской Федерации и обязать указанное должностное лицо произвести оспариваемую выплату.

В судебном заседании административный истец свои требования, изложенные в административном иске, поддержал и, пояснил, что поскольку он был поощрен Президентом Российской Федерации памятной медалью «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и грамотой к этой медали, то он имеет право на получение единовременного поощрения в размере двух окладов денежного содержания, выплата которого предусмотрена Указом Президента Российской Федерации (дата) № 765 «...

...О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» (далее – Указ) и изданным в его развитие приказом Министра обороны Российской Федерации (дата) № 428 «О единовременном поощрении федеральных государственных служащих Министерства Обороны Российской Федерации и военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Представитель административного ответчика Смоленцева требования административного истца не признала, при этом пояснила, что памятная медаль «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и грамота к этой медали полученная Подвальным от Президента РФ не относится к поощрению Президентом РФ за которое в соответствии с Указом предусмотрена выплата единовременного поощрения. Так, руководствуясь ст. 18 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ представитель отметила, что памятная медаль и грамота к ней, не относится к государственным наградам РФ, Почетной грамоте Президента РФ, ведомственным знакам отличия, а также поощрению в виде объявления благодарности от Президента РФ, что, по её мнению, не позволяет произвести Подвальному выплату единовременного поощрение в размере двух окладов денежного содержания.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Подвального, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В суде установлено, что Подвальному от имени Президента РФ была вручена памятная медаль «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и грамота к этой медали. (дата) он обратился с рапортом к командиру войсковой части (дата) с просьбой о выплате, в соответствии с Указом, единовременного поощрения в размере двух окладов денежного содержания, в чем ему было отказано.

Данные обстоятельства установлены на основании пояснений сторон, копии рапорта от (дата), копии ответа на рапорт от (дата) (номер), копии грамоты к памятной медали «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и фотографий этой медали.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от (дата) (номер) определено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации единовременное поощрение в размерах, установленных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) (номер)

Подпунктом «б» п. 1 Указа определено выплачивать военнослужащим при поощрении Президентом РФ единовременное поощрение в размере двух окладов месячного денежного содержания, однако из п. 2 этого Указа следует, что эта выплата данного поощрения производится исходя из размеров оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 вышеназванного приказа Минобороны РФ, согласно которому, при определении суммы единовременного поощрения надлежит принимать в расчет оклады месячного денежного содержания, установленные военнослужащим на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении государственной наградой.

Вместе с тем, каких-либо правовых актов Российской Федерации о поощрении или награждении государственной наградой Подвальный суду не представил, при этом, как пояснил сам административный истец, таковых, кроме распоряжения Президента Российской Федерации от (дата) (номер) «Об учреждении памятной медали «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)», в отношении него не издавалось.

При таких обстоятельствах требования административного истца к командиру войсковой части (номер) о выплате единовременного поощрения за вручение памятной медали «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и грамоты к этой медали Президентом Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых актов Российской Федерации о поощрении Подвального или награждении государственной наградой последнего, не подлежат удовлетворению.

Более того, суд, соглашаясь с доводами представителя административного ответчика, отмечает, что памятная медаль, врученная Подвальному от имени Президента Российской Федерации, с приложением грамоты к ней, помимо изложенного, также не относится и к таким видам поощрений как, Почетная грамота Президента РФ и благодарность Президента РФ, ведомственный знак отличия, государственная награда РФ, за которые выплаты единовременного денежного поощрения возможны для военнослужащих.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований Подвального Федора Анатольевича к командиру войсковой части (номер), связанных с отказом в выплате единовременного поощрения за вручение памятной медали «ХХII Олимпийские зимние игры и ХI Паралимпийские зимние игры (дата) в (адрес)» и грамоты к этой медали Президентом Российской Федерации, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу П.В. Храменков