Подвинский Андрей Владимирович

дело № 2-608/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенковой Елены Сергеевны к Администрации Рубашкинского сельского поселения, Администрации Мартыновского района Ростовской области, Подвинскому Андрею Владимировичу третье лицо: отдел архитектуры и градостроительства Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Карпенкова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации Рубашкинского сельского поселения, Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. За время проживания, с согласия соседа, была пристроена пристройка к квартире, в связи с чем увеличилась площадь и поменялась планировка жилого помещения. Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Просит признать право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 75,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Карпенкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В за...

...явлении против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика - администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подвинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие «реконструкции» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с 04.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что за Карпенковой Е.С. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2016 (л.д. 52-55).

Право собственности на земельный участок площадью по адресу: <адрес> ЕГРН зарегистрировано за Карпенковой Е.С. (л.д. 20-21).

Как установлено при рассмотрении дела в квартире по указанному адресу произведена самовольная реконструкция.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При обращении путем передачи документов МАУ «МФЦ» по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» реконструированной квартиры получен отказ в выдаче разрешения в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство (л.д. 18).

Из проекта реконструкции трехквартирного блокированного жилого дома в <адрес>, изготовленному ООО «Энергосервис» установлено, что общая площадь квартиры увеличилась и составляет 75,2 кв.м., жилая 35,4 кв.м. (л.д. 9-16).

Аналогичная площадь жилого дома указана в техническом паспорте по состоянию на 16.07.2018 (л.д. 22-35).

По заключению ООО «Энергосервис», уполномоченного на проведение работ по подготовке архитектурных решений, а также по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> возведена капитальная пристройка без перепланировки внутри существующей части квартиры, в связи с произведенной реконструкцией произошли изменения площадей. Демонтаж несущих стен и перегородок, а также других несущих конструкций и элементов здания в процессе реконструкции не производился, возведение вышеуказанной пристройки не нарушает целостности реконструируемого здания. Пристройка возведена на меже с соседним землепользованием Подвинского А.В., который возражений не имеет. Самовольная реконструкция трехквартирного блокированного жилого дома произведенная Карпенковой Е.С. не противоречит градостроительным нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц (л.д. 8).

В заявлении, адресованном суду Подвинский А.В. возражений против реконструкции не высказал.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что Карпенкова Е.С. является собственником квартиры и земельного участка. В связи с тем, что в результате реконструкции квартиры, произведенной без получения соответствующего разрешения и направления уведомления о начале реконструкции, возник новый объект недвижимости, который не противоречит градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, суд находит возможным признать право собственности на реконструированный объект недвижимости за Карпенковой Е.С.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенковой Елены Сергеевны к Администрации Рубашкинского сельского поселения, Администрации Мартыновского района Ростовской области, Подвинскому Андрею Владимировичу третье лицо: отдел архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Карпенковой Еленой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.