Подзноев Сергей Петрович

Дело № 2-3243/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-003394-35 16 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛРС. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 342236,00 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день обращения в суд размер неустойки составил 119782,60 руб.), неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1950,00 руб., почтовые расходы в размере 470,48 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира по адресу: <адрес> принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи. В период гарантийного срока обнаружены недостатки, стоимость устранения которых, с...

...огласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТЭкспертиза» составляет 342236,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, а также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, имеются ли в квартире истца недостатки, отраженные в техническом заключении; какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная), нарушают ли выявленные недостатки обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить одной из перечисленных им специализированных организаций.

Представитель истца в судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы не возражал, не согласился с поставленным стороной ответчика вопросом об определении наличия недостатков в квартире, отраженных в техническом заключении, считает, что перед экспертами должен быть поставлен вопрос о наличии недостатков в спорной квартире без ссылки на указанное заключение, против предложенных стороной ответчика экспертных организаций не возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на вопросы о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения необходимы для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.

Оснований для постановки перед экспертами вопроса о наличии недостатков в квартире истца без ссылки на техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку исковые требования истцом обоснованы недостатками, отраженными в данном заключении.

Разрешая вопрос об экспертной организации, которой поручается проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика, а именно ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», учитывая то обстоятельство, что суду известны сроки проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и высокое качество экспертных заключений.

В связи с тем, что судебная строительно-техническая экспертиза назначается по инициативе ответчика, расходы по ее проведению суд возлагает на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 215, 223-225, 331,332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», расположенному по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, отраженные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТЭкспертиза»? Нарушают ли выявленные недостатки обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?

Определить характер (причину) возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Производство экспертизы осуществить в месячный срок со дня поступления гражданского дела в экспертную организацию.

Экспертизу провести с участием сторон, обязав истца ФИО1 (телефон представителя истца ФИО2: №) предоставить экспертам указанную выше квартиру для проведения осмотра и экспертизы.

Расходы, связанные с производством экспертизы, возложить на ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад».

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№)