Шишманян Роман Сергеевич

№ 2-709/2014г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» мая 2014г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката Мартынова Н.О.

при секретаре Тараненко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина М.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 23 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 30 ФСИН России о взыскании компенсации за наем жилого помещения, компенсации за невыданое молоко и денежного довольствия,

у с т а н о в и л:

Ручкин М.Н. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за наем жилого помещения, компенсации за невыданное молоко и денежного довольствия и с учетом уточнений просил суд взыскать с ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России в его пользу компенсацию за наем жилого помещения в сумме 18000 руб., компенсацию за невыданное молоко в сумме 345,18 руб. и денежное довольствие в сумме 2278,62 руб., с ФКУЗ МСЧ № 30 ФСИН России компенсацию за наем жилого помещения в сумме 46800 руб., компенсацию за невыданное молоко в сумме 48792,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании контракта от 27 октября 2006 года проходил службу в ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу в должности врача-бактериолога лаборатории ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу в Ростовской области.

Впоследствии ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу было переименов...

...ано в ФКУЗ МСЧ № 30 ФСИН России.

В связи с организационно-штатными мероприятиями истец 01 июля 2013 года поступил в распоряжение ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России, где находился в распоряжении до 01 января 2014 года.

Истец указывает, что в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 года № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов…» и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам…» истцу за период с 27 октября 2006 года по 17 июля 2013 года не выплачены денежная компенсация за поднаем жилья и денежное компенсация за невыданное молоко. Истец также полагает, что ему не в полном объеме выплачено денежное довольствие за период с 01 по 17 июля 2013 года, поскольку в указанный период он был переведен в распоряжение ФКУЗ МСЧ №23 ГУФСИН России, но при этом продолжал фактически исполнять обязанности врача-бактериолога по прежнему месту службы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ФКУЗ МСЧ №23 ФСИН России по доверенности в судебном заседании против заявленных требований истца возражал, в обоснование требований ранее представлял письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Представитель ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 27 октября 2006 года истец проходил службу в ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу в должности врача-бактериолога лаборатории ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу в Ростовской области.

Впоследствии ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу было переименовано в ФКУЗ МСЧ № 30 ФСИН России.

Приказом № 59-лс от 27 июня 2013 года ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу истец на основании приказа № 390-лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение сотрудников уголовно-исполнительной системы и проведении организационно-штатных мероприятий» истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России с 01 июля 2013 года (л.д. 104).

Приказом № 35-лс от 01 июля 2013 года истец на основании п. «а» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 01 июля 2013 года зачислен в распоряжение ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России (л.д. 105).

Однако в период с 01 июля по 04 июля 2013 года находился на больничном, с 05 июля по 17 июля 2013 года, находясь в распоряжении ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России продолжал исполнять обязанности в прежней должности врача-бактериолога, в связи с чем просил взыскать задолженность по денежному довольствию с учетом уточнений в сумме 2278,62 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежного довольствия за период с 01 по 17 июля 2013г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по денежному довольствию.

При этом суд исходит из того, что истец в оспариваемый период исполнял обязанности в прежней должности, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 130-131) и показаниями допрошенных в судебном заседании от 14 апреля 2014 года свидетелей ФИО и ФИО(л.д. 216-219).

В соответствии со ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) (п. "а" ч. 1) не более двух месяцев; в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год; на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет; по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что приказом N 35-лс от 01.07.2013 года на период нахождения в распоряжении ответчика за истцом сохранен оклад по ранее занимаемой должности и за оспариваемый период истцу выплачен должностной оклад, оклад по воинскому званию и надбавка за выслугу лет.

Однако другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей за оспариваемый период нахождения в распоряжении истцу не производились.

Вместе с тем, учитывая, что истец в указанный период исполнял обязанности по ранее занимаемой должности, то такой период подлежит оплате в порядке и размере, установленном ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел, а именно в порядке сохранения денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет и других выплат.

Доводы представителя ответчика относительно того, что он находился в распоряжении ФКУЗ МСЧ 23 ГУФСИН России, поэтому выплаты произведены в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел исходя из должностного оклада, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты за невыданное молоко за период с 27 октября 2006 года по 17 июля 2013 года. Данные требования истец обосновал тем, что работа в должности врача-бактериолога сопряжена с наличием вредного биологического фактора.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (в ред. Федерального закона от 01.10.2007 N 224-ФЗ).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 года № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов».

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к указанному выше приказу бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

Как следует из материалов дела, истец находился в распоряжении ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России с 01 июля 2013 года и с указанной даты до 17 июля 2013 года исполнял обязанности врача-бактериолога за исключением периода болезни с 01 по 04 июля 2013 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается больничными листами. 6, 7, 13, 14 июля – выходные дни. Таким образом, истец фактически отработал 9 дней.

Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н определяет, что размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта РФ (п. 2). Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц (п.3).

Учитывая фактическое количество отработанных дней при средней статистической стоимости 0,5 л. молока 20,305 руб., размер компенсационной выплаты составит 182,75 руб., из расчета: 9 х 20,305 руб. = 182,75 руб.

Компенсационную выплату в указанном размере суд и взыскивает с ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России за период с 04 июля по 17 июля 2013 года.

Суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен исходя из стоимости одного литра молока в день, в то время как в соответствии с указанным выше Приказом работнику с вредными условиями труда выдается молоко в объеме 0.5 л.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России относительно того, что истцом нарушен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, … надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, истец находился в распоряжении ФКУЗ с 01 июля до декабря 2013 года. 02 декабря 2013 года назначен на должность фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 4 ФКУЗ МСЧ 23. С иском в суд обратился 19 декабря 2013 года.

Учитывая изложенное, суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд.

Что касается требований истца, заявленных к ФКУЗ МСЧ № 30 ФСИН России о взыскании компенсационной выплаты за невыданное молоко, то они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока истцом для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о котором представителем ответчика сделано заявление в возражениях на исковые требования (л.д. 113 - 116).

Основания для данного вывода следующее.

Приказом № 59-лс от 27 июня 2013 года ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу истец на основании приказа № 390-лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение сотрудников уголовно-исполнительной системы и проведении организационно-штатных мероприятий» истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» с 01 июля 2013 года (л.д. 104).

Приказом № 35-лс от 01 июля 2013 года истец на основании п. «а» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 01 июля 2013 года зачислен в распоряжение ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России (л.д. 105).

Следовательно, с 01 июля 2013 года истцу было известно о нарушении его трудовых прав. С иском о взыскании компенсационной выплаты к данному ответчику истец обратился 19 декабря 2013 года, то есть спустя более трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд, о котором сделано заявление стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в этой части требования истца не подлежат удовлетворению как заявленные с пропуском срока.

В материалы дела истцом приобщены два договора найма жилого помещения № в <...> в <...>, заключенных 07 июня 2012 года и 21 мая 2013 года с ежемесячно оплатой жилья в размере 10000 руб.

С рапортами о выплате денежной компенсации истец обращался в ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России, однако выплата денежной компенсации за поднаем жилья ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России не произведена.

Ссылаясь на невыплату ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России денежной компенсации за найм (подайм) истец обратился с требованием о взыскании с ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России в его пользу компенсации за наем жилого помещения в сумме 18000 руб. за период с 01 июля по 30 ноября 2013 года, а с ФКУЗ МСЧ ФСИН № 30 России взыскать с июня 2012 года по июнь 2013 года в сумме 46800 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

2. Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

3. Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориальным органом либо учреждением договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Во исполнение положений указанного выше закона Постановлением от 12 марта 2013 г. N 204 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы…» утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы…

В соответствии с п. 2 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

При этом копии документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, заверяются в установленном порядке или представляются с предъявлением оригиналов.

Рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Таким образом, законодатель определил условия и порядок выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами истец на основании контракта от 27 октября 2006 года проходил службу в ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу в должности врача-бактериолога лаборатории ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу в Ростовской области.

Впоследствии ФГУЗ ЦГ и Э ФСИН России по Южному федеральному округу было переименовано в ФКУЗ МСЧ ФСИН № 30 России.

Требования истца к ФКУЗ МСЧ ФСИН № 30 России о взыскании денежных средств за период с июня 2012 года по июнь 2013 года удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не писал рапорт по месту прохождения службы на оплату компенсации за поднаем жилья за указанный выше период, т.е. не просил о возмещении компенсации за наем, не представлял ответчику документы о найме жилого помещения за указанный период.

В обоснование своих требований к данному ответчику истцом вопреки требованиям положения ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в иске к ФКУЗ МСЧ № 30 ФСИН России о взыскании денежных средств за период с июня 2012 года по июнь 2013 года в сумме 46800 руб.

Судом не могут быть удовлетворены и требования истца в части взыскания с ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России денежных средств за период с июля по ноябрь 2013 года в сумме 18000 руб., поскольку истец к рапорту не приложил пакет документов, предусмотренный п. 4 Правил.

Кроме того, как следует из п.2 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний.

Как установлено судом, истец зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...> общ.

Истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств об отсутствии у него или у членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходил службу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России денежной компенсации за период с июля по ноябрь 2013 года в сумме 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ручкина М.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 23 ФСИН России о взыскании компенсации за наем жилого помещения, компенсации за невыданое молоко и денежного довольствия удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 23 ФСИН России в пользу Ручкина М.Н. задолженность по денежному довольствию в сумме 2278,62 руб., компенсационную выплату за период 05 июля по 17 июля 2013 года в сумме 182,75 руб.

Исковые требования Ручкина М.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 30 ФСИН России о взыскании компенсации за наем жилого помещения, компенсации за невыданое молоко и денежного довольствия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.

Судья: