Подзвозных Владимир Васильевич

Дело № 12-677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года город Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов на участке дороги <адрес>, ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя междугороднюю перевозку пассажиров, с неработающим тахографом (по техническим причинам).

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд города Перми, ФИО4 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он является сотрудником ИП ФИО5, состоит в должности водителя, цифровой тахограф DTCO 1381 соответствует нормам ЕСТР и используется на законных основаниях. Приказ Минтранса РФ № 36 не распространяется на нормы ЕСТР. Считает, что сотрудниками ГИБДД, не определено к какому из видов относится тахограф, и не учтена его техническая особенность, в соответствии с которой, суточный пробег прибор может показать только после извлечения карты водителя после окончан...

Показать ещё

...ия смены. Учитывая, что перед остановкой сотрудниками ГИБДД, была произведена смена водителей, данные не были загружены.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснил, что автобус был оборудован тахографом, тот находился в рабочем состоянии, по требованию инспектора ДД.ММ.ГГГГ предоставлена распечатка с тахографа, инспектор о причине выявления технической неисправности тахографа не пояснил, отсутствие в распечатке километража пути, объясняется тем, что инспектором карта водителя из тахографа не изымалась, а пробег отображается после доставания карты в подтверждение окончания смены.

В судебном заседании должностное лицо ФИО6 пояснил, что ему на рассмотрение поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров на автобусе, с неработающим тахографом, нарушение выразилось в непредставлении инспектору и ему при рассмотрении протокола распечатки с тахографа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что является, сертифицированным специалистом по эксплуатации контрольных устройств, устанавливаемых на транспортных средствах. ИП ФИО5 находится на обслуживании в организации, где он работает, в связи с чем после окончания рейса ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, им был проверен тахограф, установленный в автобусе, путем изъятия карты водителя и распечаток чека. Исходя из распечаток тахографа, все данные в нем имелись, информация о километраже значится в распечатке только после изъятия карты водителя по окончанию рейса, инспектор же попросил распечатать суточные данные с тахографа, что и сделал водитель, следовательно, тахограф находился в исправном состоянии.

Изучив доводы жалобы, полно и всесторонне, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификацииили неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273).

Пунктом 14 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Требования настоящего пункта не применяются в отношении транспортных средств, указанных в статье 2 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

В соответствии с пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

Из материалов дела следует, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов на участке дороги <адрес> он управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров, с неработающим тахографом (по техническим причинам) в нарушение п. 14 ТР №, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 и постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>, на основании путевого листа № действующего с ДД.ММ.ГГГГ 19:45 часов до ДД.ММ.ГГГГ 10:30 часов.

ФИО1 имеет карту водителя соответствующего образца.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущено для осуществления международных автомобильных перевозок на основании карточки доступа №, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудовано тахографом DTCO 1381.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, представленные административным органом при рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Безусловных доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов на участке дороги <адрес> ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров, с неработающим тахографом (по техническим причинам) в нарушение п. 14 ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 и постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 в материалах дела не содержится, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Так, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми не содержит указания на конкретную норму приказа N 36 Минтранса от 13 февраля 2013 года, нарушение которой стало основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а п. 14 ТР ТС 018/2011, не может быть вменен, поскольку ФИО1, являясь водителем, работающим по договору не может нести ответственность за конструкцию выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, кроме того, как следует из материалов дела автобус Сетра, государственный регистрационный знак №, был оснащен тахографом (VDO) DTCO 1381.

В чем именно заключалась техническая причина, по которой предположительно по мнению должностного лица, тахограф, установленный в автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, не работал, судом не установлено, должностное лицо пояснить не может, распечатка с тахографа в материалах дела имеется от ДД.ММ.ГГГГ в 19:45(UTC), что в переводе с мирового времени в часовом поясе Свердловской области (+5 часов), соответствовало ДД.ММ.ГГГГ году в 00:45 часов.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информация, содержащая в них соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица, и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО6 – отменить.

Производство по административному делу – прекратить, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Свернуть

Материал № 12-175/2019 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., рассмотрев жалобу Подзвозных ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170007179758 от 18 апреля 2019 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 в Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Подзвозных В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170007179758 от 18 апреля 2019, которым Подзвозных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года), постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распростра...

Показать ещё

...няется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Подзвозных В.В. к административной ответственности, было совершено на территории г. Нижние Серги Свердловской области, а дело рассмотрено по месту жительства Подвозных В.В. <адрес> то есть на территории Свердловского района г. Перми жалоба подлежит рассмотрению с передачей дела об административном правонарушении по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Подзвозных ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170007179758 от 18 апреля 2019 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-175/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0

Свернуть