Поединкина Оксана Александровна

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (М-858/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковое заявление АО «ФИО1» оставлено без движения с установленным сроком для исправления недостатков до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Учитывая, что заявителем указанные судом недостатки до настоящего времени не устранены, то есть, не выполнены указания судьи, данное заявление подлежит возврату.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ заявитель может вновь обратиться с данным заявлением, устранив допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2-1385/2024)

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ОА о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ОА о взыскании задолженности по договору о карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 84 702 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В рамках заявления по договору клиент также просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по карте. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, проверив платёжеспособность клиента, открыл счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В заключительном счете-выписке ФИО2 потребовал оплатить задолженность в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чего ответчик не сделал.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2», ответчик ОА не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель истца в иске прос...

...ил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и не явившегося истца, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО2 и ОА был заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». Договор заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В этот же день ФИО2 открыл клиенту банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что ОА не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2, на основании п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 79 859 рублей 93 копейки, сформировав <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вынесен судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ОА задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 84 702 рубля 38 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 370 рублей 54 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность ОА составляет 84 702 рубля 38 копеек.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ОА обязательств перед ФИО2 по своевременному внесению минимальных платежей, неисполнение требования ФИО2 о погашении задолженности, содержащегося в заключительном счете, проверив представленный ФИО2 расчет задолженности и признав его верным, разумность и добросовестность действий истца, надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, непредоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному договору, учитывая действующее законодательство не предусматривающее одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об ОА задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 84 702 рубля 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ОА в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору о карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 84 702 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>