Погодина Софья Алексеевна

УИД 63RS0045-01-2023-007887-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-13817/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Трух Е.В., Матвеевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-7973/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения ФИО3, ее представителя ФИО6, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, объяснения ФИО2, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики в отсутствие каких – либо правовых оснований, просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право...

... пользования спорной квартирой, выселить из нее и снять ответчиков с регистрационного учета.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

ФИО2, ФИО3 признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселены из нее и сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановленными судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что спорная квартира является для нее единственным местом для проживания, имущественное положение не позволяет приобрести иное жилое помещение или заключить договор аренды. Полагает, что при указанных обстоятельствах суд должен был разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО6, кассационную жалобу поддержали. Пояснили, что ввиду возраста и тяжелого материального положения ответчики не могут исполнить решение суда, в связи с чем при разрешении спора возможно было рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки.

ФИО2 просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Данная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру общей площадью 34,6 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 1 841 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение изменено в части суммы взыскания задолженности по кредитному договору, даты взыскания процентов и неустойки, обращено взыскание на спорную квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 1 841 000 рублей.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительного производства спорная квартира была арестована и передана на торги, а также реализована с публичных торгов.

По сведениям из ЕГРН, указанная квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 по результатам публичных торгов никем не оспорен, недействительным не признан.

По сведениям МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в настоящее время в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО2 (бывший собственник), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (жена бывшего собственника), ответственный квартиросъемщик и собственник квартиры - ФИО1

При этом, как установлено судами, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 292, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к ФИО1 в рамках принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании возмездной сделки, заключенной по результатам публичных торгов, право пользования спорной квартирой у ФИО2 и членов его семьи прекращено и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними этого права не имеется.

Поскольку права в отношении спорной квартиры перешли к ФИО1 на основании заключенного по результатам открытых торгов договора купли – продажи, ответчики утратили право на дальнейшее использование квартиры и подлежат выселению из нее, а также снятию с регистрационного учета в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы жалобы относительно необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда не влекут за собой отмену принятого решения, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьями 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом и по результатам открытых (публичных) торгов заключен договор купли – продажи с ФИО1, истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения любых нарушений своих прав.

В случае обращения взыскания на имущество, которое являлось предметом залога, права на его дальнейшее использование полежат прекращению у всех лиц, ранее проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, вне зависимости от наличия иного жилья и возрастного критерия.

Также не влекут за собой отмену принятых судебных актов доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьями 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что спорная квартира для истца является экономическим активом, в связи с чем, последний мог бы поспособствовать ответчикам во временном размещении в специализированных местах, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку такая обязанность на лиц, которыми приобретено имущество по результатам открытых (публичных) торгов нормами действующего законодательства не возложена.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года по заявлению ФИО3 было приостановлено исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения суда подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2023 года - отменить.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

Л.Н. Матвеева

Копия

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5214/20 по иску КПК «Ростпенсион» к Погодиной Софье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени,

Установил:

Истец КПК «РостПенсион» обратилось в суд с иском к ответчику Погодиной Софье Алексеевне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РостПенсион» и Погодиной С.А. заключен и подписан договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора). На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (пункт 1.2 договора).

Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Согласно п.1.1 и п.1.2 договора, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> ...

...рублей. На ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по потребительскому займу не погашена.

От оплаты суммы долга должник уклоняется.

Погодина С.А., являясь членом КПК «РостПенсион» с <данные изъяты>., несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК «РостПенсион».

Согласно заявления о принятии в члены КПК «РостПенсион», она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «РостПенсион», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива.

В силу п.6.3 Положения, член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.

Уставом КПК «РостПенсион» также предусмотрена обязанность членов кооператива по внесению пайщиком членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и иные цели, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе.

В нарушение Устава и Положения, Погодина С.А. не оплатила членские взносы в установленные в КПК «РостПенсион» сроки.

Согласно заявлению о принятии в члены КПК «РостПенсион», для обеспечения деятельности кооператива ФИО2 обязана внести членский взнос в размере <данные изъяты>.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Погодиной С.А. перед КПК «РостПенсион» составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты, <данные изъяты>.- платеж, <данные изъяты>.- задолженность по членским взносам.

Представитель КПК «РостПенсион» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Погодина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности Гильмановым Т.В. подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Ходатайствовали в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, пеней и штрафов, начисленных за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Погодина С.А. обратилась в КПК «РостПенсион» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, приняла на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива и выполнению всех решений органов управления КПК «Ростпенсион», относящихся в его деятельности, внесению членских взносов в соответствии с Положением о членстве в КПК «РостПенсион» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении указала, что ознакомлена с Уставом и внутренними нормативными документами кооператива.

В соответствии с п.3.2.3, 3.2.4 Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «РостПенсион», утвержденного общим собранием членов КПК «РостПенсион» ДД.ММ.ГГГГ., вступающий считается членом кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива на основании решения Правления кооператива. Такая запись в реестр членов кооператива вносится только после уплаты обязательного паевого взноса.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания членов правления КПК «РостПенсион» Погодина С.А. принята в члены КПК «РостПенсион» с уплатой членского взноса в размере <данные изъяты>.

Выписка из реестра членов КПК «РостПенсион» от ДД.ММ.ГГГГ. также свидетельствует о принятии Погодиной С.А. в члены КПК «РостПенсион» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Погодиной С.А. оплачен обязательный членский взнос в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Таким образом, Погодина С.А. является членом КПК «РостПенсион» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Аналогичное право предусмотрено п. 4.1.1. Положения о членстве в КПК «РостПенсион», утвержденного общим собранием членов КПК «РостПенсион» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Погодина С.А. обратилась в правление ПКП «РостПенсион» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере <данные изъяты>. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «РостПенсион» (займодавец) и Погодиной С.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в заем в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>) в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (п.4 договора).

В соответствии с п.6 договора размер платежа составляет <данные изъяты>., который состоит из суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ

КПК «РостПенсион» выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ответчиком.

В пункте 14 Условий заемщик ФИО2 своей подписью подтвердила факт своего ознакомления и согласна с общими условиями договора займа КПК «РостПенсион» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.1 Положения о членстве в КПК «РостПенсион» все члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Судом, установлено, что заемщиком нарушались условия договора займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. В предусмотренный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед займодавцем КПК «Ростпенсион» составляет: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.- неустойка.

Суд признает расчет задолженности по основному долгу и процентам правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Свой расчет ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1.12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п.2 индивидуальный условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п.4 индивидуальных условий настоящего договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями договора займа, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна. Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Однако исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Учитывая сумму долга и период просрочки, суд считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о снижении размера начисленной неустойки.

КПК «РостПенсион» также заявлены требования о взыскании с Погодиной С.А. задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты>

Согласно заявлению Погодиной С.А. о принятии в члены КПК "РостПенсион", она берет на себя обязательство по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, обязуется вносить членские взносы.

На основании п.1 ч.2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В соответствии с п.6 Положения о членстве в КПК «РостПенсион» член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи (п.6.1). В составе членский взносов различают : членские взносы заемщиков; членские взносы пайщиков, передавших кооперативу денежные средства на основании договора займа (договора передачи временно свободных денежных средств, или договора передачи личных сбережений ); членские взносы участников целевых программ Кооператива (п.6.2)

Согласно п.6.3 Положения членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Для обеспечения деятельности кооператива, член кооператива обязан внести членский взнос в размере <данные изъяты>.

Членские взносы уплачиваются за весь период нахождения члена кооператива в его составе, и за весь период его участия в процессе финансовой взаимопомощи, путем ежемесячных платежей или единовременно (п.6.5).

Член кооператива имеет право обратиться к правлению кооператива с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки либо освобождения от уплаты членского взноса (п.6.6).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. членов правления КПК «РостПенсион» Погодина С.А. принята в члены КПК «РостПенсион» с уплатой членского взноса в размере <данные изъяты>., что также подтверждается выпиской из реестра членов КПК «РостПенсион» от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выходе из членов КПК "РостПенсион", а равно как и заявление об освобождении от уплаты членского взноса ответчиком не подавалось, из членов кооператива она не исключалась, кооператив не ликвидирован, членство Погодиной С.А. в кооперативе не прекращено. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членского взноса в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> из которых<данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом, <данные изъяты>.- платеж, <данные изъяты>.- задолженность по членским взносам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «РостПенсион» - удовлетворить.

Взыскать с Погодиной Софьи Алексеевны в пользу КПК «РостПенсион» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом, <данные изъяты>.- платеж, <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В.Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№ Промышленного районного суда г. Самары.

Дело №

УИД 63RS0045-01-2021-003371-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2021г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-2717/21 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Погодиной Софье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Погодиной С.А., в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Погодиной С.А. заключен кредитный договор № на сумму 258 321,82 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и упла...

...ты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2019г., на 24.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 317 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.07.2019г. на 24.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 317дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97 013,7 руб.

По состоянию на 24.03.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составила 248 187,3 руб., из них: просроченные проценты –14 781,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 223 817,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 273,96 руб., неустойка на остаток основного долга – 8 931,25руб., неустойка на просроченную ссуду -234,07 руб., иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №. в сумме 248 187,3 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 681,87 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Погодина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Погодиной С.А. заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели.

Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита: 258 321,82 руб., срок – 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,90 % годовых, количество платежей по кредиту – 60, размер платежа по кредиту - 6 536 руб., цель использования заемщиком кредита - на потребительские цели.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями и Общими условиями, которые ему ясны, понятны и не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Подписанием договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита и уплаты процентов, ему предоставлена информация о графике, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна.Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 258321 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Погодиной С.А.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2019г., на 24.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 317 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.07.2019г. на 24.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 317дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97013,7 руб.

По состоянию на 24.03.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составила 248187,3 руб., из них: просроченные проценты –14781,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 223817,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 273,96 руб., неустойка на остаток основного долга – 8931,25руб., неустойка на просроченную ссуду -234,07 руб., иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Погодина С.А., ненадлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 248 187,3 руб., что подтверждается копией досудебной претензии, списком почтовых отправлений.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №. ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору №. составляет 248 187,3 руб., из них: просроченные проценты –14781,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 223817,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 273,96 руб., неустойка на остаток основного долга – 8931,25руб., неустойка на просроченную ссуду -234,07 руб., иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №. в размере 248 187,3 руб.

Учитывая изложенное, продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору то, что на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не сослался, доказательств данным обстоятельствам не представил, учитывая размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5681,87 руб. (платежное поручение №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Погодиной Софьи Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №. в сумме 248 187,3 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 681,87 руб., а всего взыскать 253 869,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2021г.

Председательствующий- Османова Н.С.

Дело № 2 –5993 /2021

УИД 63RS0045-01-2021-008086-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5993/2021 по иску ООО «Юнона» к Погодиной Софье Алексеевне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Юнона» обратился в суд с иском к Погодиной С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2020 года ООО МКК «Плутон 5» и Погодина С.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор передал заемщику 40 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 0,83% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Передача денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2020 года. 09.04.2020 г. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа 09.04.2020 года, сумма возврата 57320 руб. 00 коп. (38010 руб. 61 коп.+19309 руб.39 коп. ) рублей. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную по договору сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 09.04.2020г. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены, сумма микрозамайма не возвращена и проценты за пользование займом не уплачены. Задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 38010 руб. 61 коп.(оплачено ранее 1989 руб. 39 коп.). Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 08.02.2020 года по 09.04.2020 года сумма процентов, начисленных н...

...а сумму займа по договору микрозайма составляет 20320 руб. 00 коп. Оплачено ранее 2490 руб. 17 коп., задолженность составляет 17829 руб. 83 коп. Задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 36277 руб. 56 коп. за период с 10.04.2020 года по 31.05.2021 года. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0, 05 процентов от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга сумма неустойки за период с 10.04.2020 года по 18.07.2020 года 1881 рублей 99 копеек. 03.05.2018 года между ООО МКК «Плутон 5» и ООО Юнона» заключен договор об уступке прав требования, согласно условий которого к истцу перешло о право требования задолженности по договору микрозайма от 08.02.2020 года заключенного с Погодиной С.А.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Погодиной С.А. задолженность по договору микрозайма от 08.02.2020 года №, а именно сумму долга по договору микрозайма 38 010 рублей 61 копеек, проценты по договору за период с 08.02.2020 года по 09.04.2020 года 17 829 рублей 83 копейки, проценты по договору за период с 10.04.2020 года по 18.07.2020 года 1 881 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины 3 020 рублей.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Погодина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

08.02.2020 года ООО МКК «Плутон 5» и Погодина С.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №.

Срок возврата займа 08.04.2020 года. Второй срок возврата займа 09.04.2020 года.

В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор обязался передать заемщику 40 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 0,83% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей - 08.04.2020 года, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом по истечении первого срока возврата займа.

Передача денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2020 года.

09.04.2020 г. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа 09.04.2020 года, сумма возврата 57320 руб. 00 коп. (38010 руб. 61 коп.+19309 руб.39 коп.). В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную по договору сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 09.04.2020г.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную по договору сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 09.04.2020г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами,

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Займодатель, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

При этом сведения о том, что договор займа заключен ответчиком на крайне невыгодных для него условиях, в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора микрозайма злоупотребил правом клиента. Доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, отсутствуют, при этом ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой микрозайма.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

ООО Микрофинансовая компания "Плутон 5" передала Погодиной С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Судом установлено, что ответчик Погодина С.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в установленный срок сумму займа не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила.

Согласно условий договора микрозайма, денежные средства предоставлены под проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 38010 руб. 61 коп.(оплачено ранее 1989 руб. 39 коп.). Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 08.02.2020 года по 09.04.2020 года сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 20 320 руб. 00 коп. Оплачено ранее 2490 руб. 17 коп., задолженность составляет 17829 руб. 83 коп. Задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 36277 руб. 56 коп. за период с 10.04.2020 года по 31.05.2021 года.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 процентов от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. Сумма неустойки за период с 10.04.2020 года по 18.07.2020 года составила 1881 рублей 99 копеек.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором микрозайма обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате процентов, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора займа. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые ответчик не мог предвидеть при его заключении.

Не отрицалось выполнение ООО МКФ "Плутон 5" принятых обязательств по договору, а именно предоставление займа в оговоренном размере и на оговоренных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, то есть неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, размер которой определяется соглашением сторон.

Запрашивая у микрофинансовой организации денежные средства в заем и заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательства по уплате неустойки в установленном договором размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с Погодиной С.А. задолженности по уплате основного долга в размере 38010 рублей 61 копеек, процентов по договору за период с 08.02.2020 года по 09.04.2020 года в размере 17 829 рублей 83 копейки, и процентов по договору за период с 10.04.2020 года по 18.07.2020 года в размере 1 881 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.05.2018 г. между ООО МКК "Плутон 5" и ООО "Юнона" заключен Договор б/н уступки права требования согласно которому ООО МКК "Плутон 5" уступает, а ООО "Юнона" принимает права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях существующих на момент подписания договора и дополнительного соглашения к договору.

Согласно выписки из дополнительного соглашения № от 24.04.2020гдоа к договору уступке прав требования от 03 мая 2018 года, заключенного между ООО МКК "Плутон 5" и ООО «Юнона», определен объем передаваемых обязательств, согласно перечня, истцу передано право требование по договору микрозайма заключенному с Погодиной С.А., договор № от 08.02.2020 года.

Принимая во внимание, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, считает возможным удовлетворить заявленные ООО "Юнона" требования.

11.01.2021года определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № по заявлению ООО «Юнона» к Погодиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме руб., поскольку расходы подтверждены документально (платежное поручение 3020,00 рублей № от 21.06.2021г. л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к Погодиной Софье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Погодиной Софьи Алексеевны в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору микрозайма от 08.02.2020 года №: сумму долга по договору микрозайма в размере 38 010,61 руб., проценты по договору за период с 08.02.2020 года по 09.04.2020 года в размере 17 829,83 руб., проценты по договору за период с 10.04.2020 года по 18.07.2020 года в размере 1 881,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2021 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

КОПИЯ

Дело №2-7973/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-007887-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Красногорской О.А.,

истца Лахно М.Ю. и его представителя Егоркина В.К.,

ответчика Погодиной С.А.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-7973/2023 по иску Лахно Максима Юрьевича к Погодину Евгению Ивановичу, Погодиной Софье Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лахно М.Ю. обратился с иском к Погодину Е.И., Погодиной С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований Лахно М.Ю. указано следующее.

Лахно М.Ю. купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Погодин Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Погодина Софья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена телеграмма с требованием освободить вышеуказанную квартиру и сняться с регистрационного учёта, но ответчика добровольно этого делать не хотят.

На основании изложенного, истец просит:

- признать Погодина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Погодину Софью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р утративши...

...ми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- выселить Погодина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Погодину Софью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- снять с регистрационного учёта Погодина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Погодину Софью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец Лахно М.Ю. и его представитель Егоркин В.К., действующий на основании доверенности, иск и доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Погодина С.А. в судебном заседании иск не признала, указав на незаконность судебного решения об обращении взыскания на квартиру, отсутствие иного жилого помещения.

Ответчик Погодин Е.И. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

Представитель 3 лица Управления МВД России по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение пом. прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Погодин Е.И. с 17.12.2011г. являлся собственником вышеуказанной квартиры.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Погодина Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.07.2019г., проценты за пользование кредитом, неустойка и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру общей площадью 34,6 кв.м, расположенную по адресу. Самара, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость данного имущества в сумме 1 841 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на спорную квартиру оставлено без изменения.

Таким образом, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заложенное имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес>, кадастровый №, реализована с публичных торгов.

Истец Лахно М.Ю. приобрел с торгов вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру за Лахно М.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Погодин Е.И. (бывший собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Погодина С.А. (жена бывшего собственника), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ», адресной справкой, предоставленной по запросу суда, а также пояснениями сторон.

Ответчики освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета отказываются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к новому собственнику у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у них возникла обязанность по освобождению квартиры по требованию собственника.

Закон не предусматривает сохранение у прежнего собственника-залогодателя и членов его семьи права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах, после обращения взыскания на спорное жилое помещение и переходе права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Регистрация ответчиков и их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лахно Максима Юрьевича о прекращении права пользования ответчиками спорным ж/п, снятии их с регистрационного учета и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения исходя из отсутствия у них в настоящее время иного жилья.

Истец возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку намерен заселиться и проживать в спорной квартире.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения судебного решения, заявителями не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения противоречит интересам собственника жилого помещения, нарушает его права на исполнение решения в разумный срок, а отсрочка его исполнения отдалит реальное исполнение судебного постановления.

Суд также отмечает, что с момента вынесения решения суда об обращении взыскания на квартиру и вступления его в законную силу прошло более года, в течение которого ответчики каких-либо мер по исполнению решения суда от 14.09.2021г. не предпринимали, вопрос с местом своего дальнейшего проживания не разрешали. Наличие или отсутствие у них иного жилого помещения для проживания правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Кроме того, на предложение истца Лахно М.Ю., заявленного в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, за свой счет снять жилье для ответчиков до мая 2024г. и помочь в переезде, ответчик Погодина С.А. отказалась в категоричной форме.

Объективные доказательства того, что в будущем наступят обстоятельства, в связи с которыми у ответчиков появится возможность исполнить решение суда о выселении добровольно, в материалы дела также не представлены.

При этом, ответчики не лишены возможности ходатайствовать об отсрочке на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лахно Максима Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

Прекратить право пользования Погодина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и Погодиной Софьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Погодина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Погодиной Софьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Погодина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Погодину Софью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено -06.12.2023г.

Председательствующий: п/п Османова Н.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в деле Промышленного районного суда г.Самары: №2-7973/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-007887-41