Погонщикова Мария Петровна

Гр. дело № 2-1106/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Ковалевской Н.А.,

с участием ответчика Погонщиковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... к Погонщиковой М.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Погонщиковой М.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование исковых требований, что по договору №... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме ... на срок 48 месяцев под 21 % годовых. Кроме того Погонщиковой М.П. по договору №... от ... Банком предоставлен кредит на сумму ... на срок 48 месяцев по 21 % годовых. Своих обязательств по кредитным договорам Погонщикова М.П. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договоров. Также ответчику на основании его заявления была выдана кредитная карта с лимитом кредита ... на срок 36 месяцев под процентную ставку 17,9%. Свои обязательства держателя карты Погонщикова М.П. также систематически нарушала, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договора № №... от ... и ..., в...

...зыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в сумме ..., по кредитному договору №... в сумме ..., по договору банковского счета №... физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Согласно справки-расчету задолженности по кредитной карте №... сумма общей задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ... составляет ..., в том числе сумма просроченного основного долга – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ....

Из представленных истцом расчетам по кредитному договору №... от ... сумма задолженности по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченный основной долг – ... просроченные проценты – ..., неустойка по кредиту – ....

По кредитному договору №... от ... сумма задолженности по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка по кредиту – ....

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №... в сумме ..., по кредитным договорам №... от ... - ... и №... от ... - ... являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной истцом выписки по лицевым счетам следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитным договорам, в полном объеме кредитные обязательства Погонщиковой М.П. не исполнены.

Таким образом, суд считает нарушение ответчиком условий кредитных договоров существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитных договоров №... от ... и №... от ..., заключенных с Погонщиковой М.П.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями №№... и №... от ... уплатило государственную пошлину в сумме ... рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договоров) и ... (за требование имущественного характера), соответственно, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры №... от ... и №... от ..., заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... и Погонщиковой М.П..

Взыскать с Погонщиковой М.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... задолженность по кредитному договору №, ... от ... в сумме ..., задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ... ..., задолженность по кредитной карте №... в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.Ю. Тычинская