Погорелец Алексей Дмитриевич

Дело №2-1018/2021 (2-2072/2021) 30 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельцева Александра Вадимовича к Погорельцу Дмитрию Владимировичу, Погорельцу Алексею Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по иску Погорельца Алексея Дмитриевича к Погорельцеву Александру Вадимовичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Погорельцев А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Погорельцу Д.В., Погорельцу А.Д., в котором просит признать Погорельца Д.В., Погорельца А.Д. утратившими право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрированы без законных на то оснований предыдущий владелец и его сын, учитывая, что стороны ни в каких отношениях друг с другом не состоят, а в добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают, то он вынужден обратиться в суд, делу присвоен №2-6495/2020 (№2-1018/2021).

Погорелец А.Д. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Погорельцеву А.В., в котором просит: признать договор купли-продажи от 03 сентября 2020 года недействительным и применить последствия недействительности сделки путём возврата сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи; признать прав...

...о собственности на квартиру с кадастровым номером <№> общей площадью 27.7 м?, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за Погорелец Д.В.; признать недействительной расписку от имени Погорелец Д.В. о получении денежных средств в размере 3000000 рублей в силу её безденежности.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец после оформления договора купли-продажи вышеназванной квартиры пропал, не выходит на связь, а его местоположение не известно, при этом полицейский розыск ничего не дал, полагает, что Погорелец Д.В. не подписывал договор, волю на продажу квартиры не имел, а сделка заключена с пороком воли, в связи с чем вынужден обратиться в суд, делу присвоен №2-7869/2020 (№2-2072/2021).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года гражданское дело №2-6495/2020 объединено с гражданским делом №2-7869/2020 в одно производство, объединенному делу присвоен №2-6495/2020.

В судебное заседание стороны и 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и 3-их не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск Погорельцева А.В. подлежащим удовлетворению, а производство по иску Погорельца А.Д. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Погорелец А.Д. представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к Погорельцеву А.В., суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, заявлен в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу и принятия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Материалами дела установлено, что 03 сентября 2020 года Погорелец Д.В. (продавец) и Погорельцев А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю за 3000000 рублей квартиру общей площадью 27.7м?, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>; право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 04 сентября 2020 года.

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 09 сентября 2016 года зарегистрированы бывший собственник Погорелец Д.В., <дата> года рождения, и сын бывшего собственника Погорелец А.Д., <дата> года рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления и материалов дела следует, что Погорелец Д.В. и Погорелец А.Д. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживают, вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права заключить соглашение с собственником относительно вопроса пользования жилым помещением.

Ответчики не представили суду доказательств наличия оснований, позволяющих им пользоваться квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после 04 сентября 2020 года.

Судом установлено, что ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в квартире не проживают, добровольно с регистрационного учёта не снимаются.

Таким образом, Погорелец Д.В. и Погорелец А.Д. прекратили своё право пользования жилым помещением, в связи с утратой каких-либо законных оснований для его занятия и проживания.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительства (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчики утратили право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает их правовой связи с жилым помещением, то они подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года на основании ходатайства Погорельца А.Д. приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру.

Поскольку решение суда принято и предполагает совершение регистрационных действий с квартирой, а сохранение обеспечительных мер сделает невозможным реализацию прав на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, они подлежат отмене.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что имеются основания для проживания в квартире, а равно, что она незаконно выбыла из их собственности, лежит на ответчиках. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Погорелец Д.В. и Погорелец А.Д. не представили, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ Погорельца Алексея Дмитриевича от исковых требований к Погорельцеву Александру Вадимовичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу по иску Погорельца Алексея Дмитриевича к Погорельцеву Александру Вадимовичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать Погорельца Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Снять Погорельца Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Признать Погорельца Алексея Дмитриевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Снять Погорельца Алексея Дмитриевича, <дата> года рождения, с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер: <№>, в виде запрета отчуждения каким-либо способом и регистрации иных прав, наложенный определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>