Погорелова Елена Нимколаевна

дело № 1-91/2021

24RS0004-01-2020-002485-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Березовского района Красноярского края Носовец А.В.,

подсудимого Ксензов А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» Погорелова Е.Н., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ксензов А.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края за совершение 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 4 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 3 преступл...

Показать ещё

...ений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу <дата>;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата>) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей за периоды с <дата> до <дата> включительно, с <дата> до дня вступления приговора Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в законную силу, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу <дата>,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ксензов А.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.В,, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба А.А,, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Н.П., а также совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Н.И.

Преступления Ксензов А.А. совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Ксензов А.А. проезжал мимо участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Озерный в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение строительного вагончика, расположенного на вышеуказанном участке. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 20 часов 00 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Ксензов А.А. приехал на участок с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Озерный в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края, после чего , из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного участка, принадлежащий А.В, строительный вагончик марки «Кунг» стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем деревянными столбами в количестве 50 штук стоимостью 130 рублей каждый на сумму 6500 рублей, погрузив его на неустановленный автомобиль. После чего Ксензов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов 10 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Ксензов А.А. проезжал мимо участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в расположенный на данном участке вагончик. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 21 часа 00 минут <дата> до 07 часов 10 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Ксензов А.А., воспользовавшись услугами грузоперевозок, оказываемых неустановленным лицом, которое ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества, приехал на принадлежащем неустановленному лицу автомобиле неустановленной марки и модели к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3, где дал указание неустановленному лицу осуществлять погрузку лежащих на территории вышеуказанного участка деревянных досок, принадлежащих А.А,, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в то время, когда неустановленное лицо стало осуществлять погрузку деревянных досок в автомобиль, Ксензов А.А. подошел к вагончику, расположенному на данном участке, где принесенной с собой отверткой отжал окно, после чего через окно Ксензов А.А. проник внутрь вагончика, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.А,, а именно углошлифовальную машину «Декстер» стоимостью 3000 рублей, кондуктор для стяжки мебели «Кreg» стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «Мулинекс» стоимостью 500 рублей, комплект зимней спецодежды стоимостью 4000 рублей, удлинитель стоимостью 3000 рублей. Далее Ксензов А.А. вышел с похищенным из вагончика, и после того, как неустановленное следствием лицо закончило погрузку в автомобиль деревянных досок объемом 5 кубических метров стоимостью 8200 рублей за 1 кубический метр общей стоимостью 41000 рублей, Ксензов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А, значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

Также, в период с середины сентября 2019 года до 13 часов 00 минут <дата>, точные дата и время не установлены, Ксензов А.А. находился дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, когда к нему приехало неустановленное следствием лицо и предложило совместно с ним совершить кражу имущества из дома, расположенного на участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, на что Ксензов А.А. согласился. Таким образом, Ксензов А.А. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом - неустановленное следствием лицо должно было привезти Ксензов А.А. на принадлежащем данному лицу автомобиле неустановленной марки и модели к месту совершения кражи, после чего вместе с Ксензов А.А. проникнуть в дом, расположенный на территории садового участка и совместно совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с середины сентября 2019 года до 13 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Ксензов А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем неустановленному следствием лицу автомобиле неустановленной марки и модели приехали в ДНТ «Есаульский бор» <адрес> Красноярского края, где решили совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного на участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>. Подъехав к указанному участку, в указанное выше время, неустановленное следствием лицо и Ксензов А.А., согласно отведенным им преступным ролям, проникли на вышеуказанный участок через забор, после чего прошли к дому, расположенному на данном участке, где через незапертую балконную дверь на втором этаже дома незаконно проникли внутрь дома, пригодного для проживания, откуда похитили электролобзик «Макита» стоимостью 5000 рублей, бензогенератор «Патриот» стоимостью 10000 рублей, удлинитель в катушке длинной 50 метров стоимостью 3000 рублей, газовую пушку в комплекте с газовым баллоном марки «Зубр» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Н.П., которые погрузили в принадлежащий неустановленному следствием лицу автомобиль, на котором скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения Ксензов А.А. и неустановленное следствием лицо причинили Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Кроме того, в период с октября 2019 года до <дата>, точные дата и время не установлены, у Ксензов А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории садового участка, расположенного в СНТ «Енисей» <адрес> Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с октября 2019 года до <дата>, более точные дата и время не установлены, Ксензов А.А. пришел в СНТ «Енисей» <адрес> Красноярского края, где перелез через забор, которым огорожен участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. №, где подошел к дому, пригодному для проживания, расположенному на данном участке и принесенным с собой ножом отжал окно. После чего через окно Ксензов А.А. проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда , из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Н.И., а именно автомобильную мойку «Старвинс» стоимостью 8000 рублей, надувной матрас марки «Bestway» стоимостью 1100 рублей, надувной матрас марки «Bestway» стоимостью 1500 рублей. После чего, Ксензов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ксензов А.А. вину в совершении преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний Ксензов А.А., которые даны в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что с середины апреля 2019 года он работал в ДНТ «Сказка» <адрес> Красноярского края, по дороге в ДНТ «Сказка», проезжая мимо ДНТ «Озерки-3» <адрес>, увидел неогороженный участок местности, на котором стоял металлический вагончик, который он решил похитить и продать, а вырученные с продажи вагончика денежные средства потратить на свои нужды. В начале лета 2019 года, более точной даты он не помнит, он на улице обратился к малознакомому мужчине по имени Ксензов А.А. с предложением приобрести у него вагончик, поскольку знал, что Ксензов А.А. необходим вагончик. Ксензов А.А. согласился на его предложение. На следующее утро, он приехал на данный участок, позже подъехал Ксензов А.А. на автомобиле-воровайке. Кроме них на данном участке местности никого не было, по автодороге автомобили не проезжали, Ксензов А.А. он (Ксензов А.А.) не говорил о том, что вагончик ему не принадлежит. При помощи крана автомобиля вагончик был помещен в кузов автомобиля. В окно вагончика было видно, что внутри находились деревянные столбы, их размер и количество, ему не известны. Ксензов А.А. он сказал, что столбы включены в стоимость вагончика. После этого Ксензов А.А. ему передал 10000 рублей за проданный вагончик и уехал, денежные средства он потратил на личные нужды. Кроме того, во второй половине мая 2019 года, точную дату не помнит, он проезжал по автодороге Ермолаево-Есаулово в <адрес> Красноярского края, когда увидел участок местности, на котром стоял строительный вагончик, также он видел, что на участке лежат деревянные доски. Подумав, что в вагончике может находиться какой-либо инструмент, решил похить его. Позже, на улице обратился к мужчине, который занимался услугами грузоперевозки, сказав, что ему нужно вывезти со своего участка принадлежащее ему имущество. В июле 2019 года, около 06 час. 00 мин. он встретился с указанным мужчиной, они подъехали к участку, водитель погрузил доски в машину, а он (Ксензов А.А.), незаметно для водителя, отжал при помощи отвертки окно вагончика, проник вовнутрь вагончика, откуда похитил приспособление для стяжки мебели, удлинитель, углошлифовальную машинку, электрический чайник, а также комплект зимней спецодежды. Похищенное имущество он продал незнакомому мужчине. О том, что имущество похищенное, он никому не говорил. Кроме того, в начале ноября 2019 года, в вечернее время, он находился дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, когда к нему приехал его знакомый с предложением совершить кражу каких-либо вещей из дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес> согласился на предложение своего знакомого, так как ему нужны были денежные средства. На автомобиле, принадлежащем знакомому, они поехали к вышеуказанному дому. Приехав к данному участку, кого-либо из людей на улице он не видел, за ними никто не наблюдал. На участке находился дом, в который через балкон на втором этаже они прошли. В доме они похитили газовую пушку с баллоном, бензогенератор, удлинитель, электролобзик. После этого его знакомый отвез его домой, сказав, что сам продаст похищенное имущество в ломбард. Через несколько дней, к нему приехал знакомый и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, указанные денежные средства являлись его долей за похищенные вещи. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Кроме того, в один из дней ноября 2019 года, более точной даты он не помнит, он решил похитить что-нибудь ценное из одного из дачных домов, расположенных на территории СНТ «Енисей» <адрес> Красноярского края. Для этого он, в один из дней ноября 2019 года, во второй половине месяца, пошел на территорию СНТ «Енисей» <адрес> Красноярского края и, подойдя к одному из участков по <адрес>, где был расположен дачный дом, решил похитить из данного дома что-нибудь ценное. В доме при помощи ножа отжал раму пластикового окна, оказался в доме, откуда похитил автомобильную мойку, два надувных матраса. Похищенные вещи продал незнакомому мужчине (т. 2 л.д. 131-140, 147-150).

Оглашенные в судебном заседании показания Ксензов А.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении имущества, принадлежащего А.В,, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего А.В,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что у его матери Л.В. имеется земельный участок с кадастровым номером № в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края. <дата> на данном земельном участке он установил вагончик «КУНГ», который приобрел <дата> за 5000 рублей. В данном вагончике находились деревянные столбы в количестве 50 штук, которые он приобрел <дата> на общую сумму 7500 рублей. Дверь вагончика закрывалась на навесной замок, ключи от которого хранились у него. <дата> он находился на земельном участке, около 20 часов <дата> уехал с участка. <дата> около 13 часов он приехал на участок и увидел, что вагончик отсутствует. Стоимость вагончика с учетом износа он оценивает в 3000 рублей, стоимость столбов – в 6500 рублей, исходя из стоимости одного столба - 130 рублей. Ущерб в сумме 9500 рублей является для него значительным, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок, заработная плата составляет около 20000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 11000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Ксензов А.А., его он не знает, долговых обязательств перед Ксензов А.А. он не имеет, до настоящего времени Ксензов А.А. к нему не обращался, извинений не приносил, материальный ущерб не возместил (т. 1 л.д. 72-77, 84-87);

- показаниями свидетеля Л.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края. Ее сын А.В, в конце августа 2017 года поставил на участке строительный вагончик. В июне 2019 года от сына ей стало известно, что строительный вагончик похитили. Также со слов сына ей известно, что были похищены деревянные столбы, которые хранились в вагончике (т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного сотрудника ОУР МО МВД РФ «Березовский». <дата> Ксензов А.А. без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной по факту хищения вагончика, совершенного летом 2019 года, расположенного на участке рядом с автодорогой Ермолаево-Есаулово в <адрес> Красноярского края (т. 2 л.д. 126-129).

Кроме того, вина подсудимого Ксензов А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении имущества, принадлежащего А.В,, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- заявлением А.В, от <дата> о хищении принадлежащего ему имущества с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Озерный в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Озерный в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края, где было похищено имущество, принадлежащее А.В, (т. 1 л.д. 64-69);

- справка о рыночной стоимости похищенного имущества - столбов деревянных, вагончика «Кунг» (т. 1 л.д. 96);

- протоколом явки с повинной Ксензов А.А. от <дата>, согласно которому он сообщил о том, что летом 2019 года совершил хищение вагончика с территории земельного участка, расположенного на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Озерный в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края (т. 1 л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте Ксензов А.А. от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому он указал на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Озерный в ДНТ «Озерки-3» <адрес> Красноярского края, откуда он в начале июня 2019 года совершил хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 125-127).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении имущества, принадлежащего А.А,, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А.А,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что в собственности жены его брата В.А. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3. Он на данном участке местности занимается строительством цеха деревообработки и помещения бани. Строительством занимались рабочие В.М., В.В., М.В., Э.М. На участке находился строительный вагончик. С <дата> на участок он завозил различный строительный материал, в том числе, деревянные доски. <дата> он пробыл на участке до 13 часов, после чего уехал. <дата> ему позвонил Э.М. и сказал, что с территории участка похищены деревянные доски, из вагончика похищены электроинструменты. Приехав на участок, обнаружил, что отсутствуют доски общим объемом 5 кубических метров, в вагончике пропали углошлифовальная машина «Декстер» стоимостью 3000 рублей, кондуктор для стяжки мебели «Kreg» стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «Мулинекс» стоимостью 500 рублей, зимний мужской костюм защитного цвета - куртка, штаны, стоимостью 4000 рублей, самодельный удлинитель длиной 100 метров стоимостью 3000 рублей. Стоимость досок оценивает в 41000 рублей, исходя из стоимости подобных досок 8200 рублей за 1 кубический метр. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей, который является для него значительным, так как его неофициальный заработок составляет около 30000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Ксензов А.А., данный мужчина ему не знаком, каких-либо долговых обязательств перед Ксензов А.А. он не имеет (т.1 л.д. №);

- показаниями свидетелей М.В. (т. 1 л.д. №), Э.М. (т. 1 л.д. №), В.М. (т. 1 л.д. №), В.В. (т. 1 л.д. №), данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым каждый в отдельности показал, что они совместно работают, занимаются строительством на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3. <дата> они находились на участке, работали. В этот же день на участок приезжал А.А, На территории участка складировались доски, имелись инструменты, находился строительный вагончик. В вечернее время <дата> все уехали домой. <дата> утром, приехав на участок, им стало известно о пропаже деревянных досок, о чем было сообщено А.А,, который, в свою очередь, обнаружил, что из вагончика ещё пропали электроинструменты;

- показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что в собственности его жены В.В. имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3. На данном участке в 2019 году его брат А.А, организовал строительство цеха деревообработки. Летом 2019 года на участке находился строительный вагончик, также на участке строилась баня. Строительством на участке занимались рабочие В.М., В.В., Э.М., М.В. В 20-х числах июля 2019 года на участок стали завозить различный строительный материал, в том числе, деревянные доски. В конце июля 2019 года от работников ему стало известно, что с территории участка были похищены деревянные доски, из вагончика были похищены электрочайник, уголошлифовальная машина, кондуктор для стяжки мебели, комплект спецодежды. Имущество, которое пропало, принадлежит его брату А.А, (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного сотрудника ОУР МО МВД РФ «Березовский». <дата> Ксензов А.А. без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной по факту хищения имущества, а также досок из вагончика, расположенного на участке рядом с автодорогой Ермолаево-Есаулово в <адрес> Красноярского края (т. 2 л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого Ксензов А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении имущества, принадлежащего А.А,, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- заявлением А.А, от <дата> о хищении принадлежащего ему имущества с территории участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3 (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3, где было похищено имущество, принадлежащее А.А, (т. 1 л.д. №);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. №);

- протоколом явки с повинной Ксензов А.А. от <дата>, согласно которому он добровольно сообщил о том, что летом 2019 года он с территории участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3, похитил строительные доски, из вагончика, расположенного на данном участке, имущество (т. 1 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте Ксензов А.А. от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому он указал на участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3, где он в конце июля 2019 года совершил хищение чужого имущества из вагончика, находящегося на территории участка (т. 2 л.д. 10-13);

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении имущества, принадлежащего Н.П., кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Н.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>. На данном участке имеется дом, пригодный для круглогодичного проживания, в доме имеется отопление, электричество, вода, все необходимые предметы быта и мебель. На участке занимался строительством ее родственник С.М. За домом присматривал ее знакомый И.С. Последний раз на участке она была в начале сентября 2019 года, было все в порядке. В конце декабря 2019 года от И.С. ей стало известно, что кто-то проник в дом и похитил имущество - газовую тепловую пушку «Зубр» в комплекте с баллоном, которую она оценивает в 10000 рублей, бензогенератор «Патриот», который она оценивает в 10000 рублей; электролобзик «Макита», который она оценивает в 5000 рублей, удлинитель в катушке длиной 50 метров, который она оценивает в 3000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 28000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, других доходов не имеет. До настоящего времени Ксензов А.А. к ней не обращался, извинений не приносил, материальный ущерб не возместили (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля И.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с Н.П. В собственности у последней имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>. С июля 2019 года по устной договоренности с семьей Н.П. он присматривает за данным участком. Он никогда не замечал каких-либо посторонних людей рядом с участком или что-то подозрительное. Приехав на участок <дата> около 13 часов, зайдя в дом, обнаружил, что пропало имущество, принадлежащее Н.П. - бензогенератор, электролобзик, удлинитель, газовая обогревательная пушка с баллоном. Он сообщил об этом Н.П. (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля К.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля И.С. о хищении имущества, принадлежащего Н.П., из дома, расположенного на земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес> (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля С.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что его свекрови Н.П. принадлежит земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>. На участке имеется дом. Он приезжает на участок в летний период времени. В августе 2017 года он познакомился с мужчиной, который представился как Василий Васильевич, позже он узнал его фамилию. По устной договоренности, Василий стал выполнять строительные работы на участке Н.П. Долговых обязательств перед Василием он не имел, рассчитывался за работу исправно. В декабре 2019 года от Н.П. ему стало известно, что кто-то проник в дом и похитил из дома имущество: газовую тепловую пушку в комплекте с баллоном, бензогенератор, электролобзик и удлинитель в катушке (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, он работает в должности сотрудника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. <дата> Ксензов А.А. собственноручно без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников СИЗО и спецконтингента написал явку с повинной по факту хищения имущества, совершенного в начале ноября 2019 года, на территории СНТ <адрес> Красноярского края, совместно со знакомым (т. 2 л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого Ксензов А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- заявлением Н.П. от <дата> о хищении принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес> (т. 2 л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Н.П. (т. 2 л.д. №);

- справка о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. №);

- протоколом явки с повинной Ксензов А.А. от <дата>, согласно которому он сообщил о том, что в начале ноября 2019 года он совместно со знакомым проник в дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, откуда совершил хищение чужого имущества (т. 2 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте Ксензов А.А. от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому Ксензов А.А. указал на дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, в который он проник совместно со знакомым в начале ноября 2019 года, после чего совершил хищение чужого имущества (т. 1 л.д. №).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении имущества, принадлежащего Н.И., кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Н.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. 10/19. На участке имеется баня и дачный дом, пригодный для проживания. В доме проведено электричество, имеется отопление, горячая и холодная вода, имеются вся необходимая мебель и предметы быта. В начале октября 2019 года он был вместе с женой на даче, уехали вечером, около 20 часов, при этом закрыли все двери и окна, было все в порядке. В середине ноября 2019 года, до 20-го ноября 2019 года, он с женой приехал на дачу, зайдя на участок, Н.А. увидела, что окно в доме приоткрыто. Осмотревшись в доме, они обнаружили, что пропали автомобильная мойка «Sterwins», которую он оценивает в 8000 рублей, 2 надувных матраса «Bestwey» - один размерами 203х152х22 см, который он оценивает в 1500 рублей, второй размерами 192х122х22 см, который он оценивает в 1100 рублей. Ксензов А.А. он не знает, конфликтов с ним не было, долговых обязательств перед ним не имеет. Всего было похищено имущества на общую сумму 10600 рублей, данный ущерб является значительным, так как он и жена являются пенсионерами - его пенсия составляет около 16000 рублей, размер пенсии жены - около 15000 рублей. Кроме того, он работает, и его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, иного дохода не имеют. До настоящего времени Ксензов А.А. к ним не обращался, извинений не приносил, материальный ущерб не возместил (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Н.И. о хищении имущества из дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. 10/19 (т. 2 л.д. №);

- показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного сотрудника ОУР МО МВД РФ «Березовский». <дата> Ксензов А.А. без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка по факту хищения, совершенного в ноябре 2019 года, из дом, расположенного в СНТ «Енисей» <адрес> Красноярского края, а именно автомойки и надувных матрасов. Им совместно с Ксензов А.А. был совершен выезд в СНТ «Енисей», где Ксензов А.А. указал на участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Енисей», проезд 10, участок 19. Он установил собственника данного участка, им оказался Н.И., который подтвердил, что действительно из принадлежащего ему дома в период с октября до ноября 2019 года было похищено, принадлежащее ему имущество, Н.И. по данному поводу в полицию не обращался, так как думал, что не найдется лицо, совершившее кражу. Также им был произведен осмотр места происшествия (т. 2 л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого Ксензов А.А. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- заявлением Н.И. от <дата> о хищении принадлежащего ему имущества из дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. 10/19, (т. 2 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. 10/19, где произошло хищение имущества, принадлежащего Н.И. (т. 2 л.д. №);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у потерпевшего Н.И. изъята коробка от похищенной автомобильной мойки «Sterwins» (т. 2 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена коробка от похищенной автомобильной мойки «Sterwins» (т. 2 л.д. №);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. №);

- протоколом явки с повинной Ксензов А.А. от <дата>, согласно которому он сообщил о том, что примерно в ноябре 2019 года проник в дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. 10/19, откуда совершил хищение автомойки и надувных матрасов (т. 2 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте Ксензов А.А. от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому он указал на дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. 10/19, откуда он в ноябре 2019 года совершил хищение чужого имущества (т. 2 л.д. №).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Ксензов А.А. в совершении указанных преступлений полностью доказана как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших А.В,, А.А,, Н.П., Н.И., свидетелей обвинения Е.А., Е.А., Л.В., М.В., Э.М., В.М., В.В., В.А., И.С., К.Н., С.Н., Н.А., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Ксензов А.А. ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Ксензов А.А. в совершенных преступлениях и квалифицирует действия Ксензов А.А. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему А.В, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему А.А,, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Н.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, Ксензов А.А. в ходе совершения преступлений действовал умышленно, поскольку очевидно осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества и обращению его в свою пользу, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам имущества и желал их наступления, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В, материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который для последнего, с учетом его показаний о среднемесячном доходе в размере 20000 рублей, наличии на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств с ежемесячным платежом в размере 11000 рублей, является значительным, потерпевшему А.А, - на сумму 53000 рублей, который для последнего, является значительным, учитывая, что заработок потерпевшего составляет 30000 рублей, у потерпевшего на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, потерпевшей Н.П. - на сумму 28000 рублей, который для потерпевшей является значительным, поскольку она является получателем пенсии, иных доходов не имеет, потерпевшему Н.И. - на сумму 10600 рублей, который для последнего, с учетом его показаний о среднемесячном доходе в размере 20000 рублей и пенсии в размере 16000 рублей, является значительным. При этом, размер ущерба, причиненный потерпевшим, установленный в судебном заседании, Ксензов А.А. не оспаривался.

Дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, и дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», урочище Холоваты, СНТ «Енисей», <адрес>, уч. 10/19, суд признает соответствующим понятию жилища, закрепленному в примечании к ст. 139 Уголовного кодекса РФ, поскольку вышеуказанные дома, согласно показаниям потерпевших Н.П., Н.И. оборудованы отоплением, электричеством, имеется вода, предметы быта и мебель, дома пригодны для постоянного проживания, о чем также свидетельствуют материалы уголовного дела.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории и т.д., которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, Ксензов А.А. совершил, в том числе, кражу инструмента из строительного вагончика, используемого для хранения материальных ценностей и находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 км. а/д Ермолаево-Есаулово контур пастбищ №, уч. 3, на данном участке местности потерпевший А.А, занимался строительством цеха деревообработки и помещения бани.

Кроме того, хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Н.П., совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные действия Ксензов А.А. и неустановленного следствием лица, направленные на , безвозмездное изъятие чужого имущества, а в последующем обращение похищенного имущества в свою собственность.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Ксензов А.А., а также адекватный речевой контакт Ксензов А.А. и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает Ксензов А.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Ксензов А.А. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Березовский» удовлетворительно (т. 2 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ксензов А.А., по всем преступлениям, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также по факту хищения имущества, принадлежащего Н.П., способствование изобличению другого соучастника преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ксензов А.А., по всем преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ксензов А.А., имеющего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ксензов А.А. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, признается опасным, поскольку Ксензов А.А. имеет судимость по приговору от <дата> за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, обстоятельством, отягчающим наказание Ксензов А.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку указанные преступления отнесены к категории средней тяжести.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Ксензов А.А., оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Ксензов А.А. и на условия жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что Ксензов А.А., будучи судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения, что свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться, его повышенной опасности для общества, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и для обеспечения достижения целей наказания Ксензов А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При назначении Ксензов А.А. наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом, обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований и для применения при назначении Ксензов А.А. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ (применительно к преступлениям, предусмотенным п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ), так как исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Преступления по настоящему делу Ксензов А.А. совершены в период с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с середины сентября 2019 года до <дата>, с октября 2019 года до ноября 2019 года, до вынесения приговора Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Ксензов А.А. следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы Ксензов А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ксензов А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Н.П.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Н.И.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества А.В,) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества А.А,) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ксензов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, окончательно назначить Ксензов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Ксензов А.А. в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Ксензов А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Ксензов А.А. в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка от автомобильной мойки «Sterwins», находящееся под сохранной распиской у потерпевшего Н.И., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Есина

Свернуть