Раздобреева Наталья Сергеевна

Дело№2-1562\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Паньковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Раздобрееву В. А., Раздобреевой О. В., Раздобреевой Н. С., Демченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Раздобреевым В.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на текущий счет. Ответчик взял на себя обязательства гасить кредит по графику с уплатой 18% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Раздобреевой О.В., Раздобреевой Н.С., Демченко Е.В., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором.

Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата заемных средств <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, ч начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат...

...а долга, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гандаева Х.И, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Раздобрев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме..

Ответчики Раздобреева О.В., Раздобреева Н.С., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Демченко Е.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась(л.д.__).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Раздобреевым В.А, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором, не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту получена ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ответчик не производит ежемесячные обязательные платежи, имеет задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что пунктами 6.2-6.4 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

основной долг <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей,

пени за просрочку возврата заемных средств <данные изъяты> рублей,

пени за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей.

Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

Пунктом 4.7. Кредитного Договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанному выше Кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Раздобреева О.В., Раздобреева Н.С., Демченко Е.В

Согласно п. 2.8 вышеуказанных договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В силу п.4.7 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом согласно п.1.1, 2.1, п.2.2. договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителей.

Также обоснованными суд находит требование банка о начислении процентов за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности, в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что солидарный порядок уплаты госпошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Раздобреева В. А., Раздобреевой О. В., Раздобреевой Н. С., Демченко Е. В.

- солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата заемных средств <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга

- расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1562\2014

Дело № 2-600 (2014 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя 15 апреля 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием представителя истца: Раздобреева М. А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Раздобреевой Н.С.,

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк» к Раздобреевой Н.С. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «АТБ» Засухина В.Г., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Раздобреевой Н.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под <данные изъяты>% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссии из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а также предусмотрена уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Раздобреевой своих обязательств по договору.

Ответчик Раздобреева Н.С. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком со...

...ставила <данные изъяты> руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Раздобреевой Н.С. в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Раздобреевой Н.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Раздобреев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик Раздобреева Н.С. в судебном заседании исковые требовании признала, пояснив, что в настоящее время не имеет возможности выполнять кредитные обязательства по договору, так как является пенсионеркой, также имеет кредит в другом банке. Кроме того, с её пенсии удерживают <данные изъяты>% в счет погашения задолженности по договору поручительства. С суммой иска согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Раздобреевой Н.С., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика Раздобреевой Н.С. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

С учетом материального положения истца, ответчиком уменьшен размер требований к Раздобреевой Н.С. в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Раздобреевой Н.С. об отсутствии возможности погашения задолженности по кредиту суд считает несостоятельными, так как договор заключался в письменной форме, с условиями договора ответчик Раздобреева Н.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается наличием подписи ответчика в представленных документах. Доказательств обращения ответчика в банк с целью урегулирования вопроса, касающегося погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Раздобреевой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья(подпись) Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева

Дело № 2- 197/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-2376-15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раздобреевой Н.С. о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее.

09 октября 2012 года между Банком и Раздобреевой Н.С. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2014 года было заключено Дополнительное соглашение № 1, и к кредитному договору подписан График платежей № 2. Соглашение вступило в силу с даты подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 09.10.2012 года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платеже в суммах и сроки предусмотренные графиком

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ Раздобреева Н.С. оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. В результате, по состояни...

...ю на 28.11.2015 года задолженность по кредиту составляет 438 697,97 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Раздобреевой Н.С., досрочно взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Закирова Э.В., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Раздобреева Н.С. в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, направлявшийся в адрес ответчика с отметкой почты «истечение срока хранения», при наличии у суда сведений о регистрации Раздобреевой Н.С. по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно зарегистрированного 04 августа 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 11 августа 2015 года новое название ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 09.10.2019 года под 22,50 % годовых.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно Заемщиком одновременно с погашением Кредита в сроки определенные графиком платежей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № составила 22,50 % годовых. Периодом, за которые начисляются проценты за использование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Кредитного соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного соглашения кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, заемщик Раздобреева Н.С. была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется её подпись.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность Раздобреевой Н.С. по состоянию на 28.11.2015 года составила <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Ответчиком, представленный представителем истца расчет задолженности не оспаривался, а в момент рассмотрения иска контрасчет Раздобреевой Н.С. в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщик существенно нарушил договор, вследствие чего банк понес ущерб, в результате которого последний был лишен возможности получения прибыли, на которую вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с изложенным суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № заключенный между Раздобреевой Н.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 09 октября 2012 года.

Также, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления, истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2015 года. Исходя из суммы, заявленных требований, удовлетворенных судом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раздобреевой Н.С. о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Раздобреевой Н.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 09 октября 2012 года.

Взыскать с Раздобреевой Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд с момента получения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова