Погосова Екатерина Яковлевна

26RS0011-01-2024-000416-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 23 апреля 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО11, представителя административного ответчика администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-344/2024 по административному иску ФИО1 к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о признании решения органа местного самоуправления, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО1-ФИО11 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке. Административным ответчиком было вынесено Уведомление N 05-22/399 об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на основании п.2, ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а именно (представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), обеспеченность заявителя и членов ее семьи обшей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 24,44 кв.м., что больше учетной нормы (учетная норма составляет 18 кв.м.). Просит суд признать незаконным и отменить Уведомление административного ответчика N 05-22/399 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Об...

...язать административного ответчика принять административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является начальником отдела по работе с территориями администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками администрации был произведен выезд для обследования условий проживания ФИО1. Сам лично он не выезжал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ею вместе со специалистом Роговой ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд для обследования условий проживания ФИО1. В результате указанного выезда обследованы условия проживания жилого дома и летней кухни в которой находилась ФИО1, установлены лица, проживающие в указанном жилом помещении. Результаты обследования отражены в акте обследования жилищных условий гражданина. Кроме того пояснила, что на момент обследования летней кухне где находилась ФИО1 было грязно и сыро, в доме условия проживания соответствуют.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Судом получено заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении дела суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действующей в интересах ФИО1 было подано заявление о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке.

По результатам рассмотрения документов, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с превышением размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи административного истца по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 5, о чем вынесено Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола № заседания общественной комиссии по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия при администрации Грачевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе 7 человек решили рекомендовать администрации Грачевского муниципального округа <адрес> отказать в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях семью - ФИО1, 07.12.1943года рождения, состав семьи 1 человека, зарегистрированную по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>. Отказано на основании подпункт 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с превышением учетной нормы площади жилья имеющейся в собственности членов семьи). На основании справки об инвалидности первой группы от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2020 № заявителя и согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», заявителю положена дополнительная площадь, в домовладении в котором зарегистрирован и проживает заявитель, общая площадь домовладения составляет 73,3 кв.м. Обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения 36 кв. м., остальных членов семьи по 18 кв.м., что в сумме превышает учетную норму (учетная норма составляет 18 кв. м).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Восточный, <адрес>.

Согласно копии технического паспорта жилого дома расположенного по <адрес>, пер.Восточный,5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилая площадь дома составляет 40,3 кв.м., общая площадь 73,3.

Согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Грачевского муниципального округа <адрес> справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу:<адрес>, пер.Восточный,5 зарегистрированы и проживают дочь -ФИО7, 1977 года рождения, внук -ФИО8, 2003 года рождения.

Согласно акта обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу <адрес>, пер.Восточный,5 установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО7. кроме того на указанной жилой площади проживает ФИО8, ФИО1 (проживает в данном жилом помещении на безвозмездной основе). Обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 24,44 кв.м, что более учетной нормы (18 кв.м.).

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Согласно справке выданной ГБУЗ«Грачевская РБ» ФИО1 страдает тяжелыми формами заболеваний, не входящих в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одном домовладении, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ВК № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы и находится на диспансерном учете у врача психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом F22.8, входящим в утвержденный перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную площадь (Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ФИО1 может иметь право на дополнительную площадь, при определенных условиях.

При этом административный истец ссылается на положения п.3 и п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые к спорным правоотношениям не применимы.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

Обстоятельством, имеющим правовое значение, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Г." пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 58 этого Кодекса и статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданину, имеющему статус инвалида, страдающему соответствующим хроническим заболеванием, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или проживание с ним опекуна, являющегося по смыслу семейного законодательства членом его семьи (супругом или близким родственником), в качестве члена семьи нанимателя.

Обращаясь с указанным иском, истец ФИО1 не предоставила сведений о том, что она не является членами одной семьи с ФИО9, ФИО8 и, соответственно, на нее распространяются положения пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того указанное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании документами, справкой о составе семьи, из которой следует, что по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 5 проживает одна семья.

Заболевание ФИО1 не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 987н.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает ФИО1, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям в суд не представлено.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", заявителю положена дополнительная площадь - не более 18 кв.м. в домовладении в котором он зарегистрирован.

Вместе с тем, общая площадь домовладения составляет 73,3 кв.м. Соответственно обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения 36 кв.м., остальных членов семьи по 18 кв.м., что в сумме превышает учетную норму (учетная норма составляет 18 кв. м).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4); учетная норма устанавливается органом местного самоуправления; размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Согласно акта обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 24,44 кв.м, что составляет более учетной нормы (18 кв.м.) установленной решением совета Грачевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не имеет права на дополнительную площадь.

Учитывая изложенное, суд считает, что Уведомление административного ответчика N 05-22/399 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене Уведомление административного ответчика N 05-22/399 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании административного ответчика принять административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон

Судья Пармон И.В.

Дело №33а-1444/2024

УИД 26RS0011-01-2024-000416-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

06 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,

с участием секретаря

Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погосовой Е.Я. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края по административному делу по административному исковому заявлению Погосовой Е.Я. к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Погосова Е.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила суд признать незаконным и отменить Уведомление администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края № 05-22/399 от 26.01.2024 об отказе в принятии Погосовой Е.Я. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязать административного ответчика принять Погосову Е.Я. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке на основании заявления от 28.12.2023 и представленных документов.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 23.04.2024 Погосовой Е.Я. отказано в удо...

...влетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Погосова Е.Я. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял в качестве доказательств показания свидетелей Батьянова В.В. и Тестовой Е.А. Считает, что суд необоснованно указал, что заболевание Погосовой Е.Я. не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Обращает внимание, что суд не учел, количество фактически проживающих в доме лиц (две семьи), не принял во внимание, что Погосова Е.Я. постоянно проживает в летней кухне, площадью около 15 кв.м., по состоянию здоровья не может себя обслуживать, является лежачим больным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края Филичкин С.Л. просит решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 23.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Погосовой Е.Я. по доверенности Шевченко С.С., представителя администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Моногарову Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2023 Шевченко О.Р., действующей в интересах Погосовой Е.Я., подано заявление о принятии Погосовой Е.Я. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке.

По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с превышением размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи административного истца по адресу: <адрес>, о чем вынесено Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 05-22/399 от 26.01.2024.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания общественной комиссии по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия при администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края от 24.01.2024 комиссия в составе 7 человек решили рекомендовать администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края отказать в принятии на учет в качестве нуждающийся в жилых помещениях семью - Погосовой Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи из 1 человека, в связи с превышением учетной нормы площади жилья, имеющейся в собственности членов семьи. На основании справки Погосовой Е.Я. об установлении ей инвалидности первой группы от ДД.ММ.ГГГГ серия № и согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 30.11.20212 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», заявителю положена дополнительная площадь, в домовладении в котором зарегистрирован и проживает заявитель, общая площадь домовладения составляет 73,3 кв.м. Обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения 36 кв. м., остальных членов семьи по 18 кв.м., что в сумме превышает учетную норму (учетная норма составляет 18 кв. м).

Судом также установлено, что Погосовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на 01.12.2009 жилая площадь дома составляет 40,3 кв.м., общая площадь 73,3.

Согласно справке, выданной 22.01.2024 администрацией Грачевского муниципального округа Ставропольского края, в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживают дочь — Погосова З.И., ДД.ММ.ГГГГ, внук — Погосов И.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищных условий от 12.01.2024, проведенного по адресу: <адрес>, помещение принадлежит на праве собственности Погосовой З.И., на указанной площади проживают Погосова Е.Я. и Погосов И.А. На одного члена семьи приходится 24,44 кв.м.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1 от 06.04.2022 № 0538409 Погосова Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Грачевская РБ», Погосова Е.Я. страдает тяжелыми формами заболеваний, не входящих в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одном домовладении, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 987-н, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608.

Согласно справке ВК № 8, выданной 16.04.2024 Погосова Е.Я. является инвалидом 1 группы и находится на диспансерном учете у врача <данные изъяты> ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» с диагнозом <данные изъяты>, входящим в утвержденный перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную площадь.

Таким образом, Погосова Е.Я, может иметь право на дополнительную площадь, при определенных условиях.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно статье 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4); учетная норма устанавливается органом местного самоуправления; размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается административный истец, к спорным правоотношениям не применимы, кроме того, общая площадь домовладения составляет 73,3 кв.м., соответственно обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения 36 кв.м., остальных членов семьи по 18 кв.м., что в сумме превышает учетную норму (учетная норма составляет 18 кв. м).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований, решение суда первой инстанции об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

Обстоятельством, имеющим правовое значение, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие Погосовой Е.Я. с выводами суда первой инстанции, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Иные доводы Погосовой Е.Я. не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 23.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Ж.А. Пшеничная

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосовой Е. Я. и ее представителя по доверенности Шевченко С. С.ча на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2024 г. по административному делу № 2а-344/2024 по административному исковому заявлению Погосовой Е. Я. к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погосова Е.Я. обратилась в суд с административным иском к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края (далее также – администрация) о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указала на то, что 28 декабря 2023 г. на ее обращение с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке, как инвалиду первой группы, страдающей болезнью, входящей в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, администрацией отказано в связи с непредс...

...тавлением документов, подтверждающих право гражданина состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обеспеченности заявителя и членов семьи более учетной нормы.

Просит признать отказ незаконным и отменить уведомление администрации от 26 января 2024 г. № об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложить на административного ответчика обязанность принять административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке на основании заявления от 28 декабря 2023 г. и представленных документов.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2024 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 4 февраля 2025 г., Погосова Е.Я. и ее представитель по доверенности Шевченко С.С. просят отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, не соглашаясь с произведенной судом оценки представленных доказательств, в том числе показания свидетелей о том, что Погосова Е.Я. проживает в летней кухне, помещении, не отвечающим установленным требованиям, также не принято во внимание то, что дом находится в аварийном состоянии, а также проживание в доме двух семей. Погосова Е.А. является инвали<адрес> группы, ее болезнь входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Относительно доводов жалобы администрацией Грачевского муниципального округа Ставропольского края поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Погосовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где зарегистрированы и проживают ее мать Погосова Е.А., сын Погосов И.А., 2003 года рождения.

Актом обследования жилищных условий от 12 января 2024 г., проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что помещение принадлежит на праве собственности Погосовой З.И., на указанной площади проживают Погосова Е.Я. и Погосов И.А., на одного члена семьи приходится <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 6 апреля 2022 г. № Погосова Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Также установлено, что Погосова Е.Я. находится на диспансерном учете у врача психиатра ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» с диагнозом F22.8, входящим в утвержденный перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную площадь.

28 декабря 2023 г. Шевченко О.Р., действующей в интересах Погосовой Е.Я. по доверенности, подано заявление о принятии Погосовой Е.Я. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с предоставлением дополнительной жилой площади во внеочередном порядке, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с превышением размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи административного истца по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Администрацией 26 января 2024 г. Погосовой Е.Я. направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № с приложением копии выписки из протокола жилищной комиссии администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края от 24 января 2024 г.

Как следует из выписки протокола № заседания общественной комиссии по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия при администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе 7 человек решили рекомендовать администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края отказать в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях семью Погосовой Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи из 1 человека, в связи с превышением учетной нормы площади жилья, имеющейся в собственности членов семьи. На основании справки Погосовой Е.Я. об установлении ей инвалидности первой группы от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2020 № и согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», заявителю положена дополнительная площадь, в домовладении в котором зарегистрирован и проживает заявитель, общая площадь домовладения составляет 73,3 кв.м, обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения 36 кв.м., остальных членов семьи по 18 кв.м, что в сумме превышает учетную норму (учетная норма составляет 18 кв.м).

Не соглашаясь с решением администрации, считая его незаконным, Погосова Е.А. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из отсутствия условий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, для признания административного истца нуждающимся в жилых помещениях, поскольку Погосова Е.А. проживает в жилом помещении с членами своей семьи дочерью Погосовой З.Я. и внуком Погосовым И.А., доказательств обратного суду не представлено, кроме того судом принято во внимание, что заявитель обеспечена общей площадью жилого помещения, превышающей учетную норму.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из смысла данной нормы, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право внеочередного обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма предоставлено гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире утвержден Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н, в соответствии с которым, как следует из материалов дела, установленный в отношении Погосовой Е.Я. диагноз (кодом заболевания по МКБ-10 - F22.8), входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В то же время, установив отсутствие всех необходимых условий, для постановки Погосовой Е.А. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.

При этом суды обоснованно исходили из того, что административный истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении совместно с членами своей семьи, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери - Погосовой З.Я., обеспечение ее жилой площадью превышает учетную норму.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным основан на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, оценка которых произведена судом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Погосовой Е. Я. и ее представителя по доверенности Шевченко С. С.ча – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2025 г.