Погосова Лидия Александровна

Дело №5-1309/2020

УИД61RS0036-01-2020-002736-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Погосовой Лидии Александровны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Погосова Л.А. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение требований п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.3.1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, 19.06.2020 в 10 часов 10 минут находилась в помещении муниципального бюджетного учреждения культуры Старостаничного сельского поселения «Старостаничный дом культуры и клубные учреждения», расположенном по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ...

...Старая Станица, ул. Театральная, д. 45, без лицевой маски (респиратора).

В судебное заседание Погосова Л.А явилась, вину признала, пояснила, что сняла маску в связи с тем, что разговаривала по телефону, до этого момента находилась в указанном помещении в маске все время. Вина Погосовой Л.А. подтверждается протоколом об административном нарушении № 671 от 19.06.2020, с которым Погосова Л.А. была согласна, фотографией Погосовой Л.А., иными материалами дела.

Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными, так как они собраны с соблюдением норм закона, не имеют противоречий, согласуются между собой.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину Погосовой Л.А. полностью доказанной и квалифицирует ее действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность; считает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, приходит к выводу о назначении Погосовой Л.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Погосову Лидию Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), ИНН 6163106903, номер счета получателя платежа 40101810303490010007, наименование банка Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КПП 616301001, БИК 046015001, КБК 85711601205010000140, код ОКТМО 607010000, УИН ГИС ГМП 0000527900250620208806710.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Сытник

Дело №2-595/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 09 марта 2016г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием представителей истицы Погосовой Л.А. и Ковалевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моор М.Э. к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Моор М.Э. обратилась в суд с иском к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района указав в заявлении, что её супругу М решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Совета народных депутатов Каменского района предоставлена земельная доля, общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий. Общим собранием членов АКХ «Колос» 02.09.2002г. принято решение об определении местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли: пашня - рабочие участки №№; пастбище – рабочие участки №№. Постановлением Главы Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ. № вновь образуемый земельный участок предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>», сроком на <данные изъяты> лет. В 2005г. этот земельный участок, выделенный в счёт невостребованных земельных долей, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер №. М умер ДД.ММ.ГГГГ., после чего она вступила в наследство на указанную земельную долю, зарегистрировав за собой право собственности на неё и получив соответствующее свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В областной газете «Наше время» от 04.10.2006г. №261 опубликован список лиц, не востребовавших земельные доли, среди которых указана фамилия истицы. В 2006г. первоначальному земельному участку, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №. Истица до 2013г. получала от ООО «<данные изъяты>» арендную плату. В 2007г. ООО «<данные изъяты>» отмежевало земельную долю, принадлежащую истице, поставило эту долю на кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера №. Регистрацию права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером Моор М.Э. не произвела. В 2015г. Управлением Росре...

...естра истице отказано в регистрации за ней права собственности, т.к за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно проекту межевания земельный участок, из которого осуществляется выдел земельных долей, имеет кадастровый №. Истица право на долю в общей долевой собственности на этот участок – не имеет, поэтому выделить её невозможно. Моор М.Э. считает, что фактически земельные участки, из которых может быть выделена её доля, находятся на общем земельном участке с кадастровым номером №, тогда как право собственности на доли ней зарегистрированы на земельном участке с кадастровым номером №. Моор М.Э. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся на участках №№ СПК колхоз «<данные изъяты>» Каменского района.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьих лиц, подавших соответствующие заявления (л.д. 230-235, 242), по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители истицы Погосова Л.А. и Ковалева Т.В., в судебном заседании поддержали исковые требования своей доверительницы, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении, и доказательства, приложенные к нему.

Выслушав объяснения представителей истицы, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В силу ч.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2005г. (л.д. 10) следует, что истица Моор М.Э., как наследница своего мужа М (л.д. 9), является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, расположенного в Каменском районе, АКХ «<данные изъяты>», кадастровый участок №. Доля истицы в общем земельном участке значилась, как невостребованная, о чём СПК колхоз «<данные изъяты>», ставший правопреемником АКХ «<данные изъяты>», в рамках исполнения ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщил в газете «Наше время» от 04.10.2006г. (л.д. 14-15).

В доказательство того, что требуемый ею земельный участок, находящийся на участках №№, 10 СПК колхоз «<данные изъяты>» Каменского района, имеет кадастровый №, истица ссылается на кадастровый план (л.д. 16-17), который правоустанавливающим документом не является, сведений о правах он не содержит.

За Моор М.Э., согласно выписок из ЕГРП (л.д.25-27, 28), зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования «Старостаничное сельское поселение», отсутствием обременений, ограничений и правопритязаний. Это право возникло на основании судебных решений (л.д. 50-51, 65-68).

Каких-либо изменений в кадастровый учёт в отношении названных земельный участков в установленном законом порядке не внесено, доказательств обратного суду не представлено. Право Моор М.Э. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не прекращено.

Указанные обстоятельства явились основанием к отказу Управлением Росреестра истице Моор М.Э. в выделении её доли и регистрации права собственности на неё в земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 32).

Земельный участок с кадастровым номером № по договору от 20.03.2012г., заключённому Комитетом по управлению имуществом Каменского района, с 24.11.2012г. находится в аренде ООО ПКФ «<данные изъяты>» (л.д. 101-103).

Утверждения истицы о том, что она от ООО ПКФ «<данные изъяты>» получала арендную плату в рамках указанного договора – ничем не подтверждены. Представленная в судебном представителями истицы копия договора аренды от 01.12.2012г. не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку этот документ не соответствует закону, а именно ст.ст.422, ч.2 ст.434 ГК РФ, т.к. не подписан одной из сторон. Выделение арендатором своим приказом истице Моор М.Э. земельного участка не принимается судом в качестве доказательства наличия у истицы действительного права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №, поскольку условия этой сделки ничем не оговорены, право арендатора выделять доли арендованного имущества третьим лицам, за исключением субаренды (п.3.6), - договором не предусмотрено.

Разрешая данный спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд считает, что истице до обращения в суд с настоящим иском надлежало в установленном законом порядке разрешить вопрос о прекращении зарегистрированного за ней права на долю в земельном участке с кадастровым номером №, установить действительное место нахождения земельного участка с кадастровым номером №, на который она претендует, внесении изменений в кадастровый учёт.

Требования Моор, заявленные по настоящему иску, не подлежат удовлетворению, поскольку они сводятся к признанию за ней права на часть находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, участником которой она не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Моор М.Э. в удовлетворении иска к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района о признании права собственности на земельный участок из земель сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на участках №№, 10 СПК колхоз «<данные изъяты>» Каменского района Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2016г.