Погосова Татьяна Александровна

57RS0022-01-2023-000270-11 Дело № 1-136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) с 13.15 до 13.40 ФИО1, находясь в помещении магазина низких цен «Светофор», расположенного по адресу: (адрес обезличен), у кассовой зоны № 1 обнаружила на полу упаковочный полиэтиленовый пакет, который подняла и, осмотрев, увидела в нем цепочку шейную, принадлежащую Потерпевший №1 Осознавая, что цепочка ей не принадлежит, и она не вправе ею распоряжаться, не предприняв мер к установлению её собственника, имея, при этом реальную возможность для возврата Потерпевший №1, решила её похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла с пола упаковочный полиэтиленовый пакет, вну...

...три которого находились цепочка шейная, артикул ЦР260СА6-А51, общей массой 10,60 грамма, длиной 55 см, изготовленной из золота пробы «585», стоимостью 45 996 рублей, тем самым тайно похитила указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 996 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, что ФИО1 добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что в отношении ФИО7 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ и являются основанием освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая совершила преступление впервые, оно относится к преступлению средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- цепь шейную, изготовленную из золота, – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1;

- скриншот из «Сбербанк онлайн», оптический диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья