Меликидзе Джемал Акакиевич

Дело № 2-1784/2025 (2-11439/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению,

установил:

Истец Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040103:558, площадью 1 367 кв.м., категории земель – земли населеных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Герцена, 21а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> г. № 50:10:0040103:558-50/215/2021-1.

<дата> г. проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположен добъет, обладающий признаками капитального строительства, в отношении которого сведения о постановке на государственный кадастровый учен в ЕГРН отсутствуют. Ведется предпринимательская деятельность, а именно на земельном участке действует пансионат для пожилых людей (согласно открытым и общедоступным данным сети «Интернет»).

На дату обследования, сведения об изменении установленного вида разрешенного и...

...спользования обследуемого земельного участка отсутствует.

<дата> г. проведено повторное выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра. В ходе обследования установлено, что нарушение земельного участка не устранено. <дата> г. в адрес ответчика направлена претензия о недопустимости нарушения обязательных требований Земельного кодекса РФ, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040103:558, площадью 1 367 кв.м., категории земель – земли населеных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Герцена, 21 по целевому назначению, а также обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по организации пансионата для пожилых людей на земельном участке с КН 50:10:0040103:558.

Представитель истца Администрация г.о. Химки <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с РПО 80098706158176, которая <дата> возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п.п. 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п.8 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землепользователи обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление и деградацию земель.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от <дата> N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040103:558, площадью 1 367 кв.м., категории земель – земли населеных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Герцена, 21а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> г. № 50:10:0040103:558-50/215/2021-1.

<дата> г. проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположен добъет, обладающий признаками капитального строительства, в отношении которого сведения о постановке на государственный кадастровый учен в ЕГРН отсутствуют. Ведется предпринимательская деятельность, а именно на земельном участке действует пансионат для пожилых людей (согласно открытым и общедоступным данным сети «Интернет»).

На дату обследования, сведения об изменении установленного вида разрешенного использования обследуемого земельного участка отсутствует.

<дата> г. проведено повторное выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра. В ходе обследования установлено, что нарушение земельного участка не устранено. <дата> г. в адрес ответчика направлена претензия о недопустимости нарушения обязательных требований Земельного кодекса РФ, которое оставлено без удовлетворения.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок, при этом, отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В нарушение требований закона земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040103:558 используется для ведения предпринимательской деятельности, а именно на земельном участке действует пансионат для пожилых людей (согласно открытым и общедоступным данным сети «Интернет»).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от <дата> N П/0412, размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов относятся к виду разрешенного использования "специальная деятельность" - п. 12.2 Классификатора, - однако данный вид разрешенного использования в отношении спорного земельного участка не устанавливался.

Таким образом, организованная ответчиком деятельность в сфере предпринимательской деятельности не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040103:558, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Герцена, д. 21, а деятельность ответчика в области предпринимательской деятельности противоречит целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка, создает угрозу причинения вреда компонентам природной среды, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, чем затрагиваются экологические права неопределенного круга лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств обратного, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика использовать указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, освободить земельный участок от отходов производства и потребления.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 20 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 использовать земельный участок с КН 50:10:0040103:558 по адресу <адрес> г.о. Химки, ул. Герцена д. 21 а по целевому назначению, прекратив осуществление деятельности по организации пансионата для пожилых людей на земельном участке с КН 50:10:0040103:558.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-22

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3230/2022

50RS0<№ обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, эквивалентной 50 000 долларам США на день фактической выплаты в счет возврата долга по договору займа от <дата>, 156 377,42 руб. в счет процентов с <дата> по <дата> и далее по день фактической выплаты, 150 650,71 руб. в счет процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> и далее по день фактической выплаты.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 долларов США. Передачу денежных средств стороны оформили долговой распиской.

Обязательство ответчиком не исполнено по настоящее время, в связи с чем начислены вышеуказанные проценты.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ФИО6 <дата> оставлена без ответа и удовлетворения.

ФИО2 предъявил встречный иск о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2 441 061 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения № 1 от <дата>; 2 453 888 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения № 2 от <дата>; 8 916 695 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения № 3 от <дата>; 15 419 150 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения № 4 от <дата>; 88 546,99 руб. в счет процентов по договору купл...

...и-продажи нежилого помещения № 1 за период с <дата> по <дата>; 135 199,14 руб. в счет процентов по договору купли-продажи нежилого помещения № 2 за период с <дата> по <дата>; 491 273,25 руб. в счет процентов по договору купли-продажи нежилого помещения № 3 за период с <дата> по <дата>; 849 531,80 руб. в счет процентов по договору купли-продажи нежилого помещения № 4 за период с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 ему передал в счет частичной оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения № 1 сумму в размере 50 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3 692 265 руб. Остаток задолженности по договору № 1 составляет 2 441 061 руб., которые не оплачены до настоящего времени.

Несмотря на то, что в договорах купли-продажи указано, что оплата по договорам произведена до их подписания, их оплата не была произведена.

была произведена в полном объеме

Досудебная претензия, направленная <дата> в адрес ФИО1 оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО7 заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал. Подтвердил факт заключения сторонами договоров купли-продажи нежилых помещений, указанных ФИО6, указал на непредставление истцом по встречному иску доказательств притворности договора займа, наличия связи между договором займа и договорами купли-продажи и доказательств невнесения ФИО1 оплаты по договорам.

Представитель ФИО6 – ФИО8 требования поддержала, против встречных требований возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение факта и условий заключения договора займа истцом по первоначальному иску представлена расписка от <дата>, свидетельствующая о получении ответчиком у истца 50 000 долларов США.

Ответчиком (истцом по встречному иску) суду представлены копии договоров № 1-4 от <дата>, заключенных между ФИО6, выступающим в роли продавца и ФИО1 являвшегося покупателем.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы сторон об исполнении условий договора покупателем, суд, с учетом непредставления ФИО1 доказательств уплаты обусловленных договорами сумм, полагает не доказанным факт исполнения им обязательств по оплате стоимости покупок в полном объеме. Указание в п. 2.2 каждого из договоров на осуществление оплаты доказательством исполнения обязательств не является, поскольку оплата не подтверждена соответствующими расписками ФИО6 в получении указанных в договорах сумм.

Факт выплаты указанной в расписке суммы – 50 000 долларов США – в счет частичного исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения № 4 подтверждается представленной ФИО6 распиской, дата составления которой и указанная в ней сумма совпадает с датой составления расписки, представленной ФИО1 и указанной в ней суммой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что <дата> между ФИО6 и ФИО1 были заключены вышеуказанные договоры купли-продажи нежилых помещений, по договору № 4 ФИО1 произвел частичную оплату в сумме 50 000 долларов США, что соответствует 3 692 265 руб. по курсу ЦБ РФ на день уплаты. Получение указанной суммы в счет оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи сторонами договора было оформлено долговой распиской, то есть договор займа является безденежным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по договору № 1 в размере 6 133 326 руб.; по договору № 2 в размере 2 453 888 руб.; по договору № 3 в размере 8 916 695 руб.; по договору№ 4 от <дата> в размере 11 726 885 руб.,

При этом, поскольку оплата ФИО1 в расписке от <дата> указана в счет договора № 4, то судом данная сумма учитывается в счет оплаты по данному договору.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию проценты за период с <дата> г. по <дата> по договору № 1 в размере 88 546,99 руб.; по договору № 2 в размере 135 199,14 руб.; по договору № 3 в размере 491 273,25 руб.

По договору № 4 подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 425 380,7 руб.

Истцом по встречному иску при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., которая в связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения № 1 от <дата> в размере 6 133 326 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 88 546,99 руб.; задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения № 2 от <дата> в размере 2 453 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 199,14 руб.; задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения № 3 от <дата> в размере 8 916 695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 491 273,25 руб.; задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения № 4 от <дата> в размере 11 726 885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 425 380,7 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов