Тимершин Руслан Эльфанович

2-827/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ПАО«Газпром газораспределение Уфа» к Тимершину Р.Э. о расторжении договора, взыскании расходов, понесенные по договору при подключении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межорегионгаз Уфа» обратился в суд с иском к Тимершину Р.Э. о расторжении договора, взыскании расходов, понесенные по договору при подключении.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Газпром газораспределение Уфа и Тимершиным Р.Э., в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении объекта капитального строительства <адрес>, к сетям газораспределения Исполнителя, а Ответчик обязался оплатить услуги по подключению. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по подключению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по подключению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору. Условия и порядок исполнения Договора о подключении регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор технологического присоединения подпадает под регулирование как специаль...

...ных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Плата за технологическое присоединение в силу ст. 23.2 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоиспольз оборудования к газораспределительным сетям, определяющие ее величину, подле: государственному регулированию.

В соответствии с п. 3.1. Договора о подключении, размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, и составил 20000,00 руб. том числе НДС 18%. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила оплата по договору о подключении в размере 20000,00 руб. В соответствии с п. 89 Правил № Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, Исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в п. 112 настоящих Правил. В соответствии с п. 1.4, п. 1.5 договора о подключении Истец выполняет мероприятия по подключению до границы земельного участка Ответчика, указанные в технических условиях, выданных Исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ №, а Ответчик выполняет мероприятия по подключению в пределах своего земельного участка согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выполнило часть мероприятий по договору о подключении, а именно: выполнил проектно-изыскательное работы на сумму 877,91 руб., без НДС; выполнил строительно-монтажные работы на сумму 33525,89 руб., без НДС.

Итого расходы на выполнение проектно-изыскательных работ и выполнения мероприятий по подключению Объекта к сети газораспределения составили 34403,80 руб., без НДС. Газопровод-ввод низкого давления по адресу <адрес> введен Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Исполнитель надлежащим образом осуществил действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта и пуску газа. Фактические расходы Истца, связанные с реализацией Договора о подключении, составили 34403,80 руб. без НДС. Таким образом, фактические расходы, понесенные ПАО «Газпром газораспределение Уфа» составили: 34403,80 (сумма фактических расходов) - 20 000,00 (оплаченная ответчиком сумма) = 14403,80 руб.

Ответчиком не были исполнены следующие обязательства по Договору о подключении: не выполнено условие п. 2.3.2 Договора о подключении, а именно, Заявителем не выполнены условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; не выполнено условие п. 2.3.3. Договора о подключении, а именно, Заявитель не представил Исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решении в пределах своего земельного участка; не выполнено условие п. 2.3.8. Договора о подключении, а именно, не подписан акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт о подключении (технологическом присоединении) (вместе именуются акты). Согласно результатам проведенного Исполнителем мониторинга выполнения Заявителем технических условий подключения (технологического присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения строительной части и рекомендации: отсутствуют полы, не отштукатурены стены; не заключены договора на поставку газа и на техническое обслуживание газового оборудования; газовое оборудование отсутствует. Производство пуско-наладочных работ по Договору комплексного обслуживания Исполнителем не выполнено, а также не заключен Договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (п. 1.1.3) и не заключен Договор на техническое обслуживание газового оборудования (п. ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием и не обеспечением готовности Объекта Ответчика к подключению. В соответствии с п. 8.2 Договора о подключении, действие договора прекращается по соглашению Сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В соответствии с п. 5. Договора о подключении в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения Заявителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовать от Заявителя возместить убытки, причиненные таким невыполнением/ненадлежащим выполнением. Со стороны Ответчика обязательства, предусмотренные договором, в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не выполнены, соглашение о расторжении договора направленное Ответчику до сих пор не подписано, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении Договора подключения. Таким образом, при прекращении договорного обязательства посредством расторжения договора с одной стороны в пользу другой могут быть взысканы убытки в случаях и размере, установленных законом или соглашением сторон. На основании изложенного просили расторгнуть договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Тимершиным Р.Э.. Взыскать с Тимершина Р.Э в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» фактический расходы, понесенные последним, по договору о подключении в размере 14403,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576,00 руб.

В последующем истец уточнил требования согласно которым, между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Тимершиным Р.Э. в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении объекта капитального строительства <адрес>, к сетям газораспределения Исполнителя, а Ответчик обязался оплатить услуги по подключению. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по подключению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по подключению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору. Условия и порядок исполнения Договора о подключении регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование как специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ и пункту 62 Правил № договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, предусмотренных указанными Правилами. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата по договору о подключении в размере 24 403,80 рублей.

Таким образом, фактические расходы, понесенные ПАО «Газпром газораспределение Уфа» составили: 34403,80 (сумма фактических расходов) - 24403,80 (оплаченная ответчиком сумма) = 10000,00 рублей. На основании изложенного просили взыскать с Тимершина Р.Э, в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» фактический расходы, понесенные последним, по договору о подключении в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межорегионгаз Уфа» Хасанова Л.Ф. поддержала уточненный иск просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576,00 рублей.

В судебном заседании ответчик: Тимершин Р.Э. с уточненным иском не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что всю сумму выплатил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненный иск ПАО «Газпром газораспределение Уфа» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Должник на основании пп. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ и п. 62 Правил № договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Тимершиным Р.Э., в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № о подключении объекта капитального строительства <адрес>, к сетям газораспределения исполнителя, а ответчик обязался оплатить услуги по подключению.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по подключению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по подключению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора о подключении, размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, и составил 20000,00 руб. том числе НДС 18%.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что ранее с Тимершиным Р.Э. были заключены 2 договора на технологическое подключение объектов по адресам: <адрес> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> по договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Тимершина Р.Э. поступила оплата по договору о подключении № в размере 10 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.01.20215 г.

При этом суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ так же от Тимершина Р.Э, поступила оплата по договору о подключении № в размере 10 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.01.20215 г., договором о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 89 Правил № заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в п. 112 настоящих Правил.

В соответствии с п. 1.4, п. 1.5 договора о подключении Истец выполняет мероприятия по подключению до границы земельного участка Ответчика, указанные в технических условиях, выданных Исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ №, а Ответчик выполняет мероприятия по подключению в пределах своего земельного участка согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выполнило часть мероприятий по договору о подключении, а именно: выполнил проектно-изыскательное работы на сумму 877,91 руб., без НДС; выполнил строительно-монтажные работы на сумму 33525,89 руб., без НДС.

Согласно справке о фактических затратах выданной ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены фактические затраты при выполнении работ по технологическому присоединению объекта по адресу: <адрес> по договору 11-42-490 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Тимершиным Р.Э. на сумму 34 403,80 рублей, в том числе: ПИР (проектно-изыскательские работы) 877,91 руб.; СМР (строительно-монтажные работы) 33 525,89 руб.

Таким образом, расходы на выполнение проектно-изыскательных работ и выполнения мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения составили 34403,80 руб., без НДС.

Газопровод-ввод низкого давления по адресу <адрес> введен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец надлежащим образом осуществил действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа.

Расходы истца, связанные с реализацией договора о подключении 11-42-491 составили 34 403,80 руб. без НДС, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 (действовавших на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений, которые утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547), подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами и содержит существенные условия, в том числе и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (п. 62, пп. "г" п. 83 Правил N 1314).

Платность услуги по технологическому присоединению прямо предусмотрена ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 8 Закона о газоснабжении к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 83 Правил о подключении, технические условия подключения, размер платы за технологическое присоединение являются существенными при заключении договора о подключении.

Согласно статье 23.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 96 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Должник на основании пункта 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку, ответчиком по данному договору оплачено 24 403,80 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 403,80 рублей), то с ответчика в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» подлежат взысканию расходы в размере 10 000,00 рублей.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Тимершиным Р.Э. было заключено соглашение о расторжении договора по подключении от 27.01.20215 г. №, согласно которому договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами настоящего соглашения, ранее оплачена заявителем сумма аванса в размере 10 000 рублей удерживается в счет возмещения понесенных исполнителем убытков в размере 34 405,80 рублей, заявитель в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения о расторжении обязуется возместить исполнителю остаток суммы понесенных исполнителем убытков в размере 24 403,80 рублей.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о расторжении договора по подключении от 27.01.20215 г. № не имеется, так как договор расторгнут с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К иску приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 6 576,00 рублей (6 000 рублей за требования не имущественного характера, 576 рублей за требования имущественного характера).

При таких обстоятельствах с ответчика Тимершина Р.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 576,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ПАО«Газпром газораспределение Уфа» к Тимершину Р.Э о расторжении договора, взыскании расходов, понесенные по договору о подключении, удовлетворить частично.

Взыскать Тимершинам Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО«Газпром газораспределение Уфа» расходов, понесенные по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> к Тимершину Р.Э. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

установил:

Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к Тимершину Р.Э. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе арендная плата <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы, подлежащих начислению. Исходя из ставки рефинансирования 8,25%, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером:№, для индивидуального жилищного строительства и возврата вышеуказанного земельного участка,

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес>, не явился, представил суду письменный отказ от иска в связи с тем, что ответчиком Тимершиным Р.Э. задолженность погашена.

Ответчик Тимершин Р.Э. в судебн...

...ое заседания не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца — Мухамитдинова К.В., действующая по доверенности, представила суду письменный отказ от иска. Отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц. Поэтому суд прекращает производство по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены, что подтверждается представленным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> к Тимершину Р.Э. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и расторжении договора аренды, возврате земельного участка- прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Заборский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 1082/10

10.12.2010г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймуратова М.М. к Тимершину Р.Э. о возмещению материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Баймуратов М.М. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. Ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заведомо зная о невозможности оформления и об отсутствии у него на то надлежащих полномочий, обещая оформить в его собственность помещение склада, находящегося на территории ООО «<данные изъяты>», получив от него деньги за услуги в оформлении сделки и само помещение, похитил у него деньги в сумме 300 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Вина ответчика в присвоении денежных средств подтверждается вступившим в законную силу приговором Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик нанесенный ему ущерб не возместил и не собирается возмещать, в связи с чем вынужден обрати...

...ться в суд.

Баймуратов М.М. надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просил удовлетворить.

Ответчику Тимершину Р.Э. судебная повестка была направлена по адресу, указанному истцом: РБ, <адрес>, которая возвратилась без вручения с отметкой, что данный дом частный и не имеет квартир, адресат по указанному адресу не проживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика определяется место его регистрации.

Так, в городе Белебее ответчик не зарегистрирован. Согласно приговору Белорецкого районного суда РБ ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>

Судебная повестка была направлена Тимершину Р.Э. по адресу указанному истцом: РБ, <адрес>, которая возвратилась без вручения с отметкой, что данный дом частный и не имеет квартир, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное и в связи с тем, что Тимершин Р.Э. зарегистрирован в <адрес> Башкортостан, суд передает настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Октябрьский городской суд РБ, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску Баймуратова М.М. к Тимершину Р.Э. о возмещению материального ущерба от преступления передать по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ.

Судья:

2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тимершина Р.Э. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Тимершин Р.Э. обратился в суд с иском к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МР <адрес> РБ заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №зем (торги/А), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата в размере <данные изъяты>, предусмотренная п.3.1. договора и графиком платежей им полностью выплачена. Истцом вышеуказанный земельный участок огорожен деревянными столбами, на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, на который ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ РБ изготовлен технический паспорт. Согласно техническому паспорту площадь застройки объекта <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, изготовленного ООО «Крафт», его рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что пользуется вышеуказанным участком, участок огорожен деревянными столбами, имеется фундамент, завезен гравий. Электроэнергия, газ проведен. Задолженности по арендной плате не имеется....

... В настоящее время истцу необходимо оформление права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства для заключения договора аренды земельного участка на новый срок, завершения строительства, для реализации своих прав, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Тимершин Р.Э. не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Администрации СП Татар-Улкановский сельсовет МР <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования истца поддерживает, просит удовлетворить, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в редакции федерального закона N 268-ФЗ от 13.07.2015г.)

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тимершиным Р.Э. и Комитетом по управлению собственностью МЗиИО РБ <адрес> и <адрес>, в лице Хасановой А.А., заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №зем (торги/А), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12). В последующем договор аренды земельного участка не продлевался.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Тимершин Р.Э. принял в аренду объект недвижимости – земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 13).

Арендная плата в размере <данные изъяты>, предусмотренная п.3.1. договора и графиком платежей полностью выплачена истцом.

Постановлением Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка № RU№, подготовленный МБУ "Архитектура и градостроительство" МР <адрес> РБ.

МБУ "Архитектура и градостроительство" МР <адрес> РБ подготовлено градостроительное заключение земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес> <адрес> (л.д.17).

Исходя из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>, <адрес>, выявлено следующее: имеется фундамент 4*6, завезен гравий. Участок огорожен деревянными столбами. Электроэнергия, газ проведен (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ РБ изготовлен технический паспорт с инвентарным номером №, и согласно которому площадь застройки объекта составляет <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, сведения о правообладателях объекта не указаны (л.д. 18-21).

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, выполненного ООО «Крафт» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект незавершенный строительством фундамент – с функциональным назначением под дом, общей площадью (по наружным размерам) <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, <адрес>, <адрес> РБ, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанный объект не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость (л.д. 30).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует что правопритязания зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства отсутствуют.

Таким образом, анализ обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что на земельном участке, предоставленном Тимершину Р.Э. в аренду, в ДД.ММ.ГГГГ г. им был возведен объект незавершенного строительства. Вместе с тем истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ввиду истечения срока договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст.46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610). (п.2).

Земельный участок, на котором истец Тимершин Р.Э. осуществил строительство объекта незавершенного строительства, был предоставлен ему в аренду в установленном законом порядке. Объект незавершенного строительства построен в период действия договора аренды. После истечения срока действия договора аренды истец продолжает до настоящего времени пользоваться данным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимершина Р.Э. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить полностью.

Признать за Тимершиным Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Асанов

№ 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 16 января 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

защитника адвоката Валеевой Э.Р., по ордеру №,

подсудимого Тимершина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тимершина Э.Р., <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Тимершин Р.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут инспектор <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> <адрес>) <данные изъяты> ФИО6, назначенная на должность приказом начальника <данные изъяты> являющаяся представителем власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящиеся от нее в служебной зависимости, прибыла по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельств по поступившему телефонному сообщению в дежурную часть ОМВД России по <адрес> зарегистрированный в Книге учета сообщений преступлений вышеуказа...

...нного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию на место, ФИО6 было установлено, что в <адрес>. <адрес> <адрес> Республики Башкортостан находятся ФИО7, Тимершин Р.Э., <данные изъяты> – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 После чего ФИО6 прошла совместно с ФИО7 в зальную комнату, для отбора объяснения у последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Тимершин Р.Э. пройдя в зальную комнату <адрес>. 9 по <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что инспектор <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО6, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, в соответствии с Федеральным законом <данные изъяты>» и должностным регламентом является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавших от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, схватил своей правой рукой последнюю за волосы, расположенные в области левой теменной области и потянув их на себя со значительной силой, вырвал клок волос инспектора <данные изъяты> России по <адрес> <данные изъяты> ФИО6

Своими действия Тимершин Р.Э. нанес ФИО6 телесные повреждения в <данные изъяты> которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тимершин Р.Э. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тимершин Р.Э. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением ч.1 ст.318 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель Идрисов А.Ф. и потерпевшая ФИО6

Суд считает, что обвинение по ч. 1 ст.318 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить Тимершину Р.Э. наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Тимершин Р.Э. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Признательные показания Тимершина Р.Э., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тимершиным Р.Э. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Тимершину Р.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин

1-132/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

адвоката защиты Валеевой Э.Р.,

подсудимого Тимершина Р.Э.,

потерпевшего НРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимершина Р.Э., <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 25000руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

Установил

Тимершин Р.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.05мин., Тимершин Р.Э., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя НРА, который двигался по автодороге со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, на расстоянии трех километров не доезжая до дорожного знака населенный пункт «<данные изъяты>» <адрес> РБ, без цели хищения, с целью неправомерного использования автомобиля в личных целях, с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, повернул ключ зажигания от автомобиля, чем на ходу его заглушил.

Далее оставаясь на переднем пассажирском сиденье, он открыл водительскую дверь и попытался нанести водителю НРА удары в область головы, но последний успел подставить руку. Продолжая с...

...вои преступные действия, Тимершин Р.Э. вытолкнул из салона автомобиля водителя НРА, применив насилие не опасного для здоровья, завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, который оставил возле <адрес> РБ.

Подсудимый Тимершин Р.Э., заявивший согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший НРА и САА, который не явился на судебное заседание по уважительной причине, в своих заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Тимершин Р.Э., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимершина Р.Э. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый Тимершин Р.Э. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Тимершин Р.Э. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Более того, потерпевший в суде просил не лишать его свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимершина Р.Э., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, а так же возмещение потерпевшим материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Тимершина Р.Э., суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным признать обстоятельства смягчающие наказание, исключительными, и назначить Тимершину Р.Э. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ без учета требований ч.2 ст.68 УКРФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому Тимершину Р.Э. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения Тимершину Р.Э. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Тимершина Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ - 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6(шесть)месяцев, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Тимершину Р.Э. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин