Погосян Альберт Агванович

Дело № 2-5020/2025

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Погосяну Альберту Агвановичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 10.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Sprinter Marino, госномер №, причинены механические повреждения. Вина водителя Погосяна А.А., управлявшего транспортным средством Toyota Sprinter Marino, госномер №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 391 909,30 руб. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 391 909,30 руб., а также возместить за его счет расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 298 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погосян А.А., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным а...

...дресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Sprinter Marino, госномер №, причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП признан ответчик Погосян А.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 10.05.2024 года.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 391 909,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 97713 от 06.09.2024 года.

Риск наступления гражданской ответственности Погосян Альберта Агвановича по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Погосяна Альберта Агвановича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 391 909,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С. и Пинегина А.И.,

при секретаре Халтановой Л.С.,

с участием прокурора Котеля Е.Г.,

адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Погосян А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осуждённого ПОГОСЯН А.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Романовой А.А., мнение прокурора Котеля Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Погосян А.А. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года) осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначенному наказанию, окончательно к 5 годам 6 месяцам 16 дн...

...ям лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 11 августа 2009 года, конец срока отбытия наказания – 27 февраля 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Погосян А.А. просит постановление суда отменить и освободить его условно – досрочно от отбывания наказания, мотивируя тем, что погасил сумму иска, имеет поощрение, с апреля 2013 года состоит на облегчённых условиях содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, считает целесообразным его условно – досрочное освобождение. Считает, что к характеристикам за 2012 год необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат друг другу.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Олесова М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку осуждённый Погосян А.А. не доказал своего исправления.

В суде апелляционной инстанции адвокат Романова А.А. в своём выступлении, поддерживая апелляционную жалобу осуждённого Погосян А.А., просит жалобу удовлетворить.

Прокурор Котеля Е.Г. в своём выступлении полагает постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания осуждённому Погосян А.А., судебная коллегия находит обоснованным.

Совокупность данных о поведении осуждённого Погосян А.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осуждённый Погосян А.А. помимо характеристики, данной администрацией исправительного учреждения от 23 мая 2013 года, в которой указано, что он не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, мероприятия воспитательного характера посещает, в общественной жизни учреждения и отряда принимает по мере возможности, ранее, как следует из характеристики, данной администрацией исправительного учреждения 28 января 2010 года и годовой справки – характеристики, он характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления. Указано, что стремление к трудоустройству не проявляет, в общественных мероприятиях не участвует, на мероприятия воспитательного характера реагирует неоднозначно, лекции и собрания посещает по принуждению.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осуждённый Погосян А.А. за всё продолжительное время отбывания наказания, не имея ни одного поощрения, имел взыскание, которое погашено временем, что свидетельствует о том, что осуждённый Погосян А.А. не предпринимал каких – либо действий, направленных на досрочное снятие взыскания. Согласно финансовой справки осуждённый Погосян А.А. имеет не погашенную задолженность по исполнительному листу (л.м. 17). Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о переводе осуждённого Погосян А.А. на облегчённые условия содержания.

Оснований сомневаться в объективности представленного материала не имеется. Вопреки доводам жалобы, суд полностью исследовал представленный материал, в том числе и характеристику, данную администрацией ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 23 мая 2013 года. Также, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд правильно принял во внимание и учёл ранее данные характеристики.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно – досрочного освобождения осуждённого Погосян А.А. от отбывания наказания, суд, учитывая данные о поведении осуждённого Погосян А.А. за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2013 года в отношении Погосян А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Погосян А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарасова

А.И. Пинегин